№ 1322
гр. София, 23.ххххххххх.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниПетранка Б. Станчева
заседатели:СВЕТОСЛАВ Н. БЕЛИЧЕВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора П. Д. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 202411ххххххххх213358 по описа за
2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. К. К., редовно призован, явява се, доведен от затвора
гр. София.
Не се явява упълномощеният му защитник адв. В. Б., редовно уведомена.
В залата се явява адв. хххххххххх, с днес представено пълномощно от
подс. В. К..
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. К., уведомена по
телефона чрез повереника си адв. Н., се явява лично и с повереника си адв. И.
Н., редовно уведомен, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адв. В. Б., че по телефона е била уведомена
от подс. К., че оттегля пълномощното си. Предвид горното адв. Б. уведомява, че
с оглед оттеглянето на пълномощното от подс. К., няма да се яви в съдебно
заседание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че съобщение ведно с препис от разпореждането за
насрочване на делото е изпратено за връчване на пострадалия свидетел съгласно
обвинителния акт А. К. чрез служба „Спешни призовки“ при СРС, но е върнато
невръчено. Отбелязано е, че адреса е посетен на две дати – 01.ххххххххх. и
1
03.ххххххххх.2024 г., но лицето не е намерено и по сведение на лице,
пълнолетно от адреса, търсеното лице не живее на адреса.
След връщане на съобщението съдията-докладчик е разпоредил ново
съобщение да бъде изпратено за връчване чрез РД „Охрана“. Постъпила е
докладна записка, видно от която лицето не е установено. По сведение на
Красимир Илиев, живущ в ап.71, посочен като домоуправител, апартамент 60 е
продаден преди една година и по негови данни жилището е необитаемо. На
предоставения от СРС телефон за връзка с пострадалото лице операторът
съобщава, че абонатът не отговаря.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост на
подсъдимия, като и справка от ГД „Изпълнение на наказанията“ по отношение
на търпяно от подсъдимия наказание „ПРОБАЦИЯ“.
ПОДСЪДИМИЯТ: Отказвам се от адв. Б., ще ме представлява адв.
хххххххххх.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
получено преди повече от седем дни.
АДВ. Н.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. К.: Адвокатът ми
ме уведоми за разпореждането за насрочване на делото. Уведомена съм за
правата, които имам като пострадало лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм разпореждане за насрочване на делото и
препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ. хххххххххх: Запознала съм се с делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. К.: Желая да
участвам в производството като частен обвинител, но не и като граждански
ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима, изхожда от легитимирана страна и
няма основания да бъде оставена без уважение.
АДВ. хххххххххх: Моля да бъде конституирана пострадалата в качеството
на частен обвинител, налице са основанията за това.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адв. хххххххххх
2
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази изразеното становище от
страните намери следното: Искането за конституиране на пострадалото лице
съгласно обвинителния акт в качеството на частен обвинител е направено в срок
- преди даване ход на откритото разпоредително заседание, и от лице, което
разполага с процесуална легитимация, доколкото се твърди да е претърпяло
вреди в резултат на деянието, предмет на обвинението. Предвид горното съдът
счете, че молбата следва да бъде уважена и А. К. следва да бъде конституирана
в качеството на частен обвинител в настоящето производство.
При тези мотиви и на основание чл.76 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА А. К. в качеството на частен обвинител в наказателното
производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест
отделно от присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ЧО К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. хххххххххх: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на
представена справка от ГДИН със снимка и данни по делото:
В. К. К., роден на хххххххххххх г. в гр. ххххххххххх, българин, български
гражданин, осъждан, неженен (живущ във фактическо съпружеско
съжителство), със средно образование, работи, живущ в гр. София, ж.к.
„ххххххххххх.“ бл.ххххххххх4, вх.Г, ап.60, ат.3, ЕГН **********.
3
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ въз
основа на представен документ за самоличност – лична карта:
А. К., родена на хххххххххххх г. в гр. ххххххххх, Република Молдова, с
двойно гражданство - българско и молдовско, владее български език писмено и
говоримо, с висше образование, работи, неомъжена (живуща във фактическо
съпружеско съжителство), живуща в гр. София, ж.к. „ххххххххххх.“
бл.ххххххххх4, вх.Г, ап.60, ат.3, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на частния обвинител правата в настоящето
производство.
ЧО К.: Разбрах правата си. Няма да правя искане за отвод на изброените
лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам искания за отводи.
АДВ. хххххххххх: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, съдебни заседатели, делото е
подсъдно на СРС, като първа инстанция. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма
основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Няма основания за разглеждане на
делото по особените правила.
4
АДВ. Н.: Г-жо Съдия, съдебни заседатели, напълно се присъединявам към
казаното от прокурора. Няма допуснати нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на доверителката ми. Принципно
имаме постигнато съгласие за разглеждане на делото по особените правила, а и
доверителката ми желае да приключи делото със сключване на споразумение.
Тя желае да изрази и становище по отношение мярката за неотклонение на
подсъдимия, което ще заявим на по-късен етап.
ЧО К.: Поддържам казаното от повереника ми.
Не са ми били ограничени правата на досъдебното производство.
АДВ. хххххххххх: Действително постигнахме с прокуратурата съгласие
за приключване на делото със споразумение. Не твърдя допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Не са ми били
нарушени правата на досъдебното производство. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме съгласие за сключване на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание по въпросите на разпоредителното заседание,
намери следното: Делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция по
правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или пострадалата. Не се налага привличането на резервен
съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има упълномощен защитник.
Страните не правят искания за събиране на нови доказателства. Наложената на
подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“, следва да бъде
потвърдена, доколкото не се констатират основания за нейната отмяна или
изменение. С оглед изразеното становище от страните съдът намира, че са
налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава ХХIХ НПК. На основание чл.252, ал.1 от НПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава ХХIХ НПК незабавно
5
в днешното съдебно заседание след приключване на разпоредителното
заседание.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебната фаза съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс. В. К. К. мярка за
неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.
Определението по отношение на мярката за неотклонение и в частта, с
която не са констатирани допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и пострадалата, подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава XXII НПК, а в
останалата си част определението е окончателно.
За представяне на проект на споразумение, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА до 12:00 часа.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 12:50 ч. при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX от НПК
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за приключване на
производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания на този етап.
Представяме проект на споразумение.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че съдебното производство е
образувано на основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт
6
по обвинение против В. К. К., за извършено престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 5а
вр. чл. 130 ал. 1 НК и по чл. 144 ал. 3 т. 1 и т. 3 вр. ал. 1 НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: На този етап няма какво да допълня към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, няма да давам обяснения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 13358/2024 г. по описа на СРС, НО,
94 състав.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. Н.: Запознат съм със споразумението и давам съгласие по този ред да
приключи производството.
ЧО К.: Запозната съм със споразумението, съгласна съм с него. Давам
съгласие производството да приключи по този ред.
АДВ. хххххххххх: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля съда да одобри споразумението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото, както и днес
представената разписка от повереника на частния обвинител.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
7
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес, 23.ххххххххх.2024 г., на основание чл. 384 от НПК, между: П. Ф.,
прокурор при Софийска Районна Прокуратура и адв. хххххххххх – САК,
защитник на подсъдимия В. К. К., по НОХД № 13358/2024 г. по описа на СРС,
НО, 94 състав, се сключи следното споразумение за прекратяване на
наказателното производство, като страните се споразумяха за следното:
А) Подсъдимият В. К. К., ЕГН **********, е роден на хххххххххххх г. в
гр. ххххххххххх, българин, с българско гражданство, неженен, със средно
образование, осъждан, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. ххххххххххх., бл.
ххххххххх4, вх. Г, ет. 3, ап. 60, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 13.04.2024 г., около 07:00 часа, в гр. София, в апартамент, находящ
се в ж.к. ххххххххххх., бл. ххххххххх4, вх. Г, ет. 3, ап. 60, чрез
нанасяне на удари с ръце, свити в юмруци по главата, лицето и ръцете
на А. К. – с която се намирал във фактическо съпружеско съжителство
и притискане с ръце в областта на шията , причинил на А. К. лека
телесна повреда, изразяваща се в мозъчно сътресение; множество
травматични отоци на главата в ляво слепоочно-теменно и теменно-
тилно; кръвонасядане на лявата лицева половина, от границата на
окосмяването на лявото слепоочие, в посока надолу към и достигащо
средата на лявата буза, с флуктуиране на подкожен хематом в горната
част, затруднено отваряне на устата поради болка в лявата
долночелюстна става; кръвонасядане на клепачите на лявото око,
субконюнктивален кръвоизлив на лявата очна ябълка слепоочно,
които травматични увреждания реализирали медико-биологичния
признак „временно разстройство на здравето, неопасно за живота“,
като деянието е извършено в условията на домашно насилие
- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от НК
и за това, че:
На 13.04.2024 г., около 07:00 часа, в гр. София, в апартамент, находящ
се в ж.к. ххххххххххх., бл. ххххххххх4, вх. Г, ет. 3, ап. 60, се заканил с
8
убийство на А. К., а именно отправил към нея думите: „Ще те убия!
Ще те излежа и ще те закопая!“, като хванал с ръце К. за шията и
започнал да я души, и това заканване би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му, като деянието е извършено в условията
на домашно насилие - спрямо лице, с което К. се намирал във
фактическо съпружеско съжителство
- престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3, вр. ал. 1 от НК.
Със споразумението страните се съгласяват на основание чл. 131, ал. 1,
т. 5а, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК вр. чл. 42а ал. 2 т.
1, т. 2, т. 4 и т. 6 НК за престъплението по чл. 131 ал. 1 т. 5а вр. чл. 130 ал. 1 НК
на подсъдимия В. К. К. да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ при
следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а ал. 2 т. 1 вр. чл. 42б ал. 1 НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок от ТРИ ГОДИНИ с
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 2 вр. чл. 42б ал. 2 НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ТРИ
ГОДИНИ;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 4 вр. чл. 42б ал. 4 НК „ВКЛЮЧВАНЕ В
ПРОГРАМИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 6 вр. чл. 42б ал. 5 НК „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“– ххххххххх0 ЧАСА ГОДИШНО за срок
от ДВЕ ГОДИНИ.
Със споразумението страните се съгласяват на основание чл. 144 ал. 3 т.
1 и т. 3 във вр. ал.1 от НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 2 б. „б“ от НК вр. чл. 42а ал. 2 т. 1,
т. 2, т. 4 и т. 6 НК за престъплението по чл. 144 ал. 3 т. 1 и т. 3 във вр. ал.1 от
НК на подсъдимия В. К. К. да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ при
следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а ал. 2 т. 1 вр. чл. 42б ал. 1 НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок от ТРИ ГОДИНИ с
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 2 вр. чл. 42б ал. 2 НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ТРИ
9
ГОДИНИ;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 4 вр. чл. 42б ал. 4 НК „ВКЛЮЧВАНЕ В
ПРОГРАМИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 6 вр. чл. 42б ал. 5 НК „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“– ххххххххх0 ЧАСА ГОДИШНО за срок
от ДВЕ ГОДИНИ.
Страните се съгласяват на основание чл. 23 ал. 1 НК на подсъдимия В. К.
К. да се определи едно общо най-тежко наказание измежду наложените му с
настоящото споразумение, а именно „ПРОБАЦИЯ“ при следните
пробационни мерки:
На основание чл. 42а ал. 2 т. 1 вр. чл. 42б ал. 1 НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС“ за срок от ТРИ ГОДИНИ с
периодичност ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 2 вр. чл. 42б ал. 2 НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за срок от ТРИ
ГОДИНИ;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 4 вр. чл. 42б ал. 4 НК „ВКЛЮЧВАНЕ В
ПРОГРАМИ ЗА ОБЩЕСТВЕНО ВЪЗДЕЙСТВИЕ“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
На основание чл. 42а ал. 2 т. 6 вр. чл. 42б ал. 5 НК „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“– ххххххххх0 ЧАСА ГОДИШНО за срок
от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК при привеждане в
изпълнение на наказанието „ПРОБАЦИЯ“ се приспадa времето, през което
подсъдимият В. К. К. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, като един ден
«лишаване от свобода» за зачита за три дни пробация.
От престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
Разноските, направени по време на досъдебното производство, в
размер на 839,70 лв. /осемстотин тридесет и девет лева и седемдесет
стотинки/ са за сметка на обвиняемия, като същите следва да бъдат заплатени
по сметка на СДВР.
10
Споразумението е за престъпления, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
ПРОКУРОР :..........................
ЗАЩИТНИК:..........................................
/П. Ф./ /адв. хххххххххх - САК/
ПОДСЪДИМ:...........................................
/В. К. К./
СЪДЪТ, съобразявайки, че за престъпленията, за които В. К. К. е предаден на
съд, е допустимо сключване на споразумение, че договореното наказание е
съответно на обществената опасност на деянието и на дееца, както и че с
престъпленията не са причинени съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване. счете, че следва да одобри споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
При тези мотиви и на основание чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство,
постигнато между прокурор П. Ф. при СРП и адв. хххххххххх – защитник на
подс. В. К. К. по НОХД № 13358/2024 г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 13358/2024 г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
СЪДЪТ, като взе предвид, че производството е прекратено с неподлежащ на
обжалване съдебен акт, счете, че следва да отмени изпълняваната по отношение
на подсъдимия В. К. К. мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
11
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подсъдимия В. К. К. мярка за
неотклонение „задържане под стража“.
Определението е окончателно.
Подсъдимият следва да се освободи незабавно освен ако не се задържа на
друго законово основание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:ххххххххх часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12