О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
гр. Русе, 31 януари 2023 г.
Административен съд Русе,
ІІІ-и състав, в закрито съдебно заседание на 31
януари
през две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия:
Диан Василев
След като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 469 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано след постъпила
жалба от „В.В.М.С.” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Русе, ул. „Борисова” № 80, вх.1, ет.3, действащо чрез адвокат И.Г.,*** срещу
Ревизионен акт № P-03001821005473-091-001,
издаден на 18.05.2022г. от Началник на сектор - възложил ревизията и главен
инспектор по приходите - ръководител на
ревизията при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 154 от 24.08.2022г. на
директора на Дирекция ОДОП Варна, ЦУ НАП.
В
проведеното на 07.12.2022г. открито съдебно заседание, бе указано на дружеството - жалбоподател, че е в негова
тежест с оглед извършената по особения ред на чл. 122 ДОПК ревизия, да докаже своите
твърдения, досежно погрешно посочване на символите в таблиците от ревизиращия екип,
както и че погрешно са преобразувани данъчните основи. Причината за тези указания
към жалбоподателя се съдържат освен в разпоредбата на чл.122 от ДОПК и нормите
на чл.123, ал.1 и чл.124, ал.2 от ДОПК, според които „В случаите по чл. 122,
ал. 1 при определяне на основата по реда на чл. 122, ал. 2 се смята до
доказване на противното, че е налице подлежаща на облагане с данъци печалба или
доход, когато:“ и „В производството по обжалването на ревизионния акт при
извършена ревизия по реда на чл. 122 фактическите констатации в него се смятат
за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл.
122, ал. 1 е подкрепено със събраните доказателства“.
Бе
даден двуседмичен срок да представи в писмен вид формулирани задачи и искания
за назначаване на нужните експертизи с препис за ответната страна и възможност
за становище.
На 19.12.2022г.,
в съдът постъпва становище от процесуалния представител на „В.В.М.С.” ООД, адв.
Г., който счита, че тежестта за доказване не е на дружеството и не изпълни
указанията на съда за формулиране на задачи по назначаването на съдебно-техническа-компютърна
и съдебно-счетоводна експертиза.
Независимо
от това, с оглед задълженията на съда за изясняване на обективната истина,
съдебният състав счита, че по делото следва да бъде назначена комплексна –
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, съобразявайки и
разпоредбата на чл.171, ал.2 от АПК според
която „По искане на страните съдът може да събира и нови доказателства,
допустими по Гражданския процесуален кодекс. Вещи лица, оглед или
освидетелстване той може да назначава и служебно“.
С определение
от 13.01.2023г. съдът допусна комплексна съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертиза. Определи депозит за вещите лица в общ размер
на 2 400 лева, платими от жалбоподателя в 3-дневен срок от получаване на
съобщението, с оглед указаната в съдебно заседание и в определението от
13.01.2023г. доказателствена тежест.
Бе указано
на оспорващата страна, че ако в дадения срок не внесе дължимия
депозит, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК, вр. с чл.144 АПК : Ще приеме
за доказани фактите, такива, каквито ги е приел АО в оспорения АА - Ревизионен
акт № P-03001821005473-091-001, издаден
на 18.05.2022г., тъй като страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства. Жалбоподателя бе предупреден, че в този случай /при невнасяне на
депозита за вещите лица в общ размер на 2 400 лева / ще отмени и определението за
назначаване на експертиза.
Повторно
бе указано, че на основание чл.170, ал.3 от АПК, вр. с чл.154, ал.1 от ГПК и §2
от ДР на ДОПК е в тежест на жалбоподателя - „В.В.М.С.” ООД да докаже
твърдението си, че е налице погрешно посочване на символите в таблиците от
ревизиращия екип, както и че погрешно са преобразувани данъчните основи, довели
до определяне на данъчни задължения на дружеството по ЗКПО и ЗДДС, за
съответните данъчни периоди и години, съгласно Ревизионен акт № P-03001821005473-091-001, издаден на
18.05.2022г.
С уведомление,
вх. №409 от 30.01.2023г., „В.В.М.С.” ООД, чрез адвокат И.Г.,*** отново твърди,
че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест и отказва да внесе така
определения депозит.
При
така развилата се ситуация, настоящият съдебен състав счита, че е налице
хипотезата на чл.161 от ГПК, приложима на основание чл.144 АПК. Процесуалното бездействие
и отказа на дружеството-жалбоподател да внесе определения от съда депозит за допуснатата
комплексна съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертиза налага и отмяна
на определението за назначаването й.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя определение
от 13.01.2023г., с което е допусната комплексна съдебно-техническа
и съдебно счетоводна експертиза.
Обявява на „В.В.М.С.”
ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Борисова” №
80, вх.1, ет.3, действащо чрез адвокат И.Г.,***, че ще приложи нормата на чл.161
от ГПК, вр. с чл.144 АПК, според която „С оглед на обстоятелствата по делото
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства“.
Приема за доказани
фактите, такива, каквито ги е приел ревизиращия екип в Ревизионен акт № P-03001821005473-091-001, издаден на
18.05.2022г., досежно определяне на данъчни задължения на дружеството по ЗКПО и
ЗДДС, за съответните данъчни периоди и години, по таблицата, намираща се на л.211-209
от РА № P-03001821005473-091-001.
Препис от определението
да се изпрати на страните за сведение.
Съдия :