О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 28.08.2017 година град Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД втори състав
На двадесет и
осми август 2017 година
В закрито
съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от председателя т.д. № 68 по описа за 2017 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.629а от ТЗ.
Производството
по т.д.№ 68 по описа на Окръжен съд Търговище за 2017г. е образувано по депозирана от „ДФ Трейдинг Сървисес“ ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***, със съдебен адрес: гр.София, ул. „Позитано“ №9а, партер, офис 5
молба по чл.625 от ТЗ за откриване
производство по несъстоятелност против
Областен кооперативен съюз, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:***.
С молбата е
поискано по реда на чл.629а, ал.1 от ТЗ допускане на предварителна
обезпечителна мярка – спиране на производството по изпълнително дело №
20157690400603 на ЧСИ Анелия Загорова, с район на действие Окръжен съд
Търговище. Твърди се, че по процесното изпълнително дело е насрочена публична
продан на сградата на Кооперативния съюз в гр.Търговище и същата е оценена на
цена 1 151 000 лв. – занижена цена, която безспорно ще доведе до
увреждане масата на несъстоятелността и останалите кредитори на съюза.
Съдът след като се
запозна с доказателствата по делото прие следното: Молбата е допустима.Поискано
е допускане на предварителни обезпечителни мерки от кредитор, съобразно
разпоредбата на чл.629, ал.1, от ТЗ.
По същество,същата
е неоснователна.
Целта на обезпечението
в производството по чл.629а от ТЗ е запазване на имуществото на длъжника, като
конкретно следва да се прецени реалната опасност от разпиляване, увреждане и
укриване на същото. На следващо место следва да се прецени адекватна ли е
исканата обезпечителна мярка.
В случая се иска
спиране на производството по изпълнително дело, длъжник, по което е ответника
по настоящата искова молба.
Съдът намира, че
така поисканата обезпечителна мярка е неадекватна тъй като не може да се
приеме, че изнесеното на публична продан
имущество на длъжника по процесното изпълнително дело води до увреждане масата
на несъстоятелността. Макар и без да се посочва точно и конкретно, процесното
изпълнително дело е образувано по действия на обезпечен кредитор – банка по
договор за кредит. Действия предприети след влязло в сила съдебно решение,
установило по безспорен начин неговите права. Удовлетворяването на тези права
чрез принудителното изпълнение не означава накърняване интересите на други
кредитори на същия длъжник и увреждане масата на несъстоятелността.
Банката е
привилигирован кредитор, което й осигурява преимуществено удовлетворяване при
осребряване на имуществото в несъстоятелността а при достигане цена по-висока
от нейното вземане, тя би се върнала в масата на несъстоятелността и не биха се
увредили интересите на другите хирографарни кредитори.Тъй като банката е
привилигирован кредитор тя не се конкурира с други кредитори по отношение на
ипотекирания имот и същият не може да служи за обезпечение на вземанията на
другите кредитори в производството по несъстоятелността.
Предвид всичко това
направеното искане за допускане на предварително обезпечение чрез спиране на изпълнително дело №
20157690400603 на ЧСИ Загорова с район на действие –Окръжен съд Търговище е
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
Мотивиран от
горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „ДФ Трейдинг Сървисес“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление:***, със съдебен адрес:
гр.София, ул. „Позитано“ №9а, партер, офис 5 за допускане на предварителна обезпечителна мерка по реда на чл.629а, ал.1,
т.3 от ТЗ чрез спиране на производството по изпълнително дело № 20157690400603
на ЧСИ Анелия Загорова с район на действие – Окръжен съд Търговище, като
НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред Варненския апелативен съд в 7-дневен срок от
връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: