№ 32914
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:********************
като разгледа докладваното от ******************** Гражданско дело №
20241110137898 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
******************* искова молба насочена против **************.
Сочи се в исковата молба, че на 05.07.2022г., ищцовото дружество е получило от
ответника, на основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД, уведомление за осемнадесет цесии, с което
**************, съобщил на ищеца за прехвърляне на вземания по осемнадесет
договора за кредит, сключени между кредитополучатели на ищеца и ответното
дружество.
Твърди се, че договорите за цесия са нищожни поради липса на предмет, като на
следващо място се твърди, че същите са привидни.
С разпореждане от 04.07.2024г., исковата молба е оставена без движение, с
указания към ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съдебния акт:
- да обоснове правния си интерес от предявяване на искови претенции с правно
основание чл. 26 ЗЗД с предмет нищожност на индивидуализираните договори за
цесия.
- да посочи дали между страните в настоящото производство са налице
висящи или приключили производства с предмет, вземанията по
индивидуализираните договори за цесия
Разпореждането, с което исковата молба е оставена без движение, е получено от
ищцовото дружество на 17.07.2024г.
Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 24.07.2024г., като в
определения едноседмичен срок и към настоящият момент констатираните
нередовности на ИМ не са отстранени.
По аргумент от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК настоящият
съдебен състав намира, че са налице предпоставките за връщане на исковата молба и
прекратяване на производството по делото.
За пълнота настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи, че
намира предявените искови претенции за недопустими, доколкото съгласно практиката
на ВКС ищците, които са длъжници и не са страни по договора за цесия, а са трети
спрямо договора за цесия лица, и които не оспорват вземането на цедента, нямат
правен интерес да искат прогласяването на нищожността на договора за цесия,
доколкото единствената предизвикана от договора за цесия промяна в правната
1
сфера на длъжниците, е смяната на кредитора. Ищците, като длъжници, не са
легитимирани да оспорят валидността на договора за цесия, доколкото не се
позовават на изрична забрана от закона на прехвърлянето, нито на неспазване на
изрично установени от закона условия за прехвърлянето / Решение № 60256 от
7.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3590/2020 г., IV г. о., ГК, Решение № 137 от 19.11.2021
г. на ВКС по гр. д. № 2499/2020 г., IV г. о., ГК /.
Правният интерес е от категорията на абсолютните положителни процесуални
предпоставки за допустимост на иска, като в случая за ищеца не е налице правен
интерес от предявяване на процесните искови.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената от *******************, ЕИК ***********, Искова молба
вх.№ 207229/24.06.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 37898/2024г., по описа на
Софийски районен съд, III ГО, 180 състав.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2