ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6449
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110105046 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четиринадесети март 2022 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5046/2022 год. , за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на С. И. Н. от гр. С.срещу фирма, гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за присъждане на застрахователно
обезщетение в размер на 2 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
1
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканите от ищеца САЕ и СМЕ. Следва да се задължи ответника, на основание чл. 190,
ал. 1 от ГПК, да представи в първото по делото заседание посочения в исковата молба
договор ГО, като му се укаже, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190,
ал. 2 от ГПК. Следва да се уважи искането на ищеца за допускане разпит на двама
свидетели, като се отхвърли искането за разпит на още двама свидетели, като не
необходимо. Следва да се даде възможност на ищеца да формулира в първото по делото
открито съдебно заседание искането си по чл. 186 от ГПК, доколкото е направено твърде
общо.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника за изслушване на СМЕ. Следва да се даде възможност на ответника
да поиска изслушване на САЕ след разпита на свидетелите. Следва да се укаже на
ответника, че по искането му за призоваване на свидетел съдът ще се произнесе, на
основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, в първото по делото открито съдебно заседание с оглед
евентуалния му разпит по делегация, тъй като е с адрес извън района на СРС.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на САЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 200 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Л.
ДОПУСКА изслушването на СМЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 250 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението и със задачи –
формулирани в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., платим от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Т. Д.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в първото съдебно заседание посочения в исковата
молба договор ГО, като му указва, че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл.
2
190, ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА , на ищеца, разпит на двама свидетели, при режим на довеждане в първото по
делото заседание, като отхвърля искането за разпит на още двама свидетели.
ДАВА възможност на ищеца, да формулира в първото по делото открито съдебно заседание
искането си по чл. 186 от ГПК.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че по искането му за призоваване на свидетел, съдът ще се
произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
ДАВА възможност на ответника да поиска изслушване на САЕ след разпита на свидетелите.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2022 г. от 9:30 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещите лица да се уведомят за заседанието по съответния
ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че на посочената дата и място е реализирано ПТП, при което съответния
водач на МПС, виновен за ПТП, му причинил съответните неимуществени вреди.
Гражданската отговорност на причинителя на ПТП била осигурена по договор ГО от
ответника, поради което моли осъждането на ответника да му заплати съответното
обезщетение за причинените неимуществени вреди.
Ответникът оспорва иска изцяло, по съображения, изложени в отговора на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 432, ал.
1 от КЗ.
3. Съдът приема, че по делото са спорни всички факти, с изключение на договора ГО.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждаят от доказване
отделените като безспорни факти. Отрицателният факт, че не е плащано от ответника по
процедния договор срещу гражданска отговорност, като такъв, се презюмира.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже всички положителни спорни факти по исковата молба,
включително размера на претенцията си.
Ответникът следва да доказва само положителните спорни факти във връзка с направените
3
оспорвания на иска.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4