РЕШЕНИЕ
№ 8
гр. Троян, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Гражданско дело №
20224340100480 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба от ЕТ „КАТОН-***“, ***, със седалище и адрес на
управление****, представлявано от управителя ***, чрез пълномощника си адв. С. С. от
ЛАК, срещу С. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: **** Предявен е иск с правно
основание чл.79, ал.1 вр. чл.200, ал.1 от ЗЗД с цена на иска 240.00 лв. и акцесорна
претенция за законна лихва върху посочената сума.
В молбата се твърди, че между кредитора-ищец и ответницата са съществували
облигационни правоотношения във връзка с доставка на два куб.м. дърва за огрев по
сключен между тях неформален договор от 29.10.2021г.
Твърди се, че ищецът е изпълнил своето задължение и е доставил на 29.10.2021г. на
посочения от ответницата адрес посоченото количество дърва за огрев, но ответницата не е
изпълнила задълженията си, като не е заплатила уговорената между страните цена-общо
сумата 240.00 лв.
Направено е искане съдът да постанови решение, с което да осъди С. В. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: **** да заплати на ЕТ „КАТОН-***“, ***, със седалище и
адрес на управление****, представлявано от управителя ***, сумата 240.00 лв.,
представляваща уговорена между страните цена за продажба на два куб.м. дърва за огрев,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.10.2021г. до окончателното й
изплащане.
Претендират се направените в настоящото производство разноски.
1
Ответницата С. В. П. не е представила отговор на исковата молба, не е взела
становище по иска и не е ангажирала доказателства. За последиците от неподаване на
отговор и неупражняване на права ответницата е уведомена с разпореждане от 06.07.2022г.,
връчено й лично.
В съдебно заседание ищецът, р.пр., не се явява, представлява се от пълномощника си
адв.С. С. от АК - Ловеч, който поддържа предявения иск и моли същият да бъде уважен,
както и акцесорната претенция за присъждане на законна лихва за забава, като на ищеца
бъдат присъдени направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за установено
следното:
За доказване на твърденията, изложени в ИМ, че ищецът е доставил на ответницата 2
куб. м. дърва за огрев от бук, същият е ангажирал писмени доказателства и гласни
доказателствени средства.
Представен е превозен билет № 2 116 073 168 от 29.10.2021г. за 2 куб.м. дърва за
огрев от бук, изпращач на които е ЕТ „Катон-***“, ***, а получател е С. П. от гр.Троян. В
превозния билет е отразено, че дървесината е получена от ***
От показанията на свидетеля ** се установява, че същият е доставил със своя товарен
автомобил 2 куб.м. дърва за огрев по превозен билет № 2 116 073 168 от 29.10.2021г. на
адрес в гр.Троян. Дървата, които са били нарязани и нацепени, били получени не от лицето,
които ги е поръчало, а от друго лице. Свидетелят Донковски бил уведомен от изпращача
***, че лицето, за което са дървата, няма да бъде на адреса и той няма да получи дължимите
за дървесината пари, а същите ще си ги получи по-късно самият ***.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна
страна:
По иск с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл. 200 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е доказването на фактите относно съществуване на облигационно правоотношение
по договор за продажба и за доставените въз основа на него дърва за огрев, както и поето
насрещно задължение на ответницата да плати уговорената цена.
Съдът счита, че ищецът в условията на пълно и главно доказване установи
основателността на предявения иск. Продажбата на дърва за огрев се потвърждава от
издадения превозен билет и свидетелските показания на **. Ответницата не е оспорила
обстоятелството, че не е изпълнила задължението си да заплати уговорената цена в размер
на 240.00 лв.
С оглед на което съдът намира, че искът с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.200,
ал.1 от ЗЗД е основателен и доказан и следва да бъде уважен изцяло, като се уважи и
акцесорната претенция за законна лихва, считано от датата на предявяване на иска.
2
ПО РАЗНОСКИТЕ
Ищецът претендира присъждане на направените по делото разноски. При този изход
на процеса и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да заплати
на ищеца направените разноски в размер на 300.00 лв., от които 50 лв. ДТ и 250.00 лв.
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 вр. чл.200, ал.1 ЗЗД С. В. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: **** да заплати на ЕТ „КАТОН-***“, ***, със седалище и адрес на
управление****, представлявано от управителя ***, сумата 240.00 ( двеста и четиридесет)
лева, представляваща уговорена между страните цена за продажба на два куб.м. дърва за
огрев, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска
(23.06.2022г.) до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК С. В. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес: **** да заплати на ЕТ „КАТОН-***“, ***, със седалище и адрес на управление****,
представлявано от управителя ***, сумата 300.00 (триста) лева, представляващи разноски в
производството.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд гр.Ловеч в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
3