П Р О Т О К О Л №
260178
11.02.2021г. град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав
На единадесети февруари 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
ПРОКУРОР: АТАНАС ИЛИЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
8195 по описа за 2019 година.
На поименното повикване в 13.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.А.С. – нередовно призован, се явява лично и с адвокат М..
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.К.К. – редовно призован, не се явява.
ПОДС.С.: Да се даде ход, не
възразявам, че съм нередовно призован.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на
делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н.А.С., роден на ***г***, б.,
български гражданин, със средно образование, не женен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС.С.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на
съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните
правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния
секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за
отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС.М.: Нямам искания за
отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА
ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ.
1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно
на съда. В конкретния случай са налице основания за прекратяване на
наказателното производство по следните причини:
Деянието, за което е
повдигнато обвинение в ОА касае престъпление по чл.207 ал.2 вр.ал.1 от НК, за
деяние извършено на 04.04.2016г., за което законодателят е предвидил наказание
глоба от 100 до 300 лева. Съгласно разпоредбата на чл.80 ал.1 т.5 от НК за три
годишния давностен срок, съгласно този член, независимо от спирането или
прекъсването на този три годишен срок, следва наказателното преследване да се
изключи в случай, че е изтекъл, срок който надвишава с ½ срокът по
предходния член, или общ срок за абсолютна давност, който е една година и
половина, които са изтекли към месец октомври, 2020г. Това е.
АДВ.М.: Аз поддържам
казаното от прокурора изцяло. Считам, че наказателното производство следва да
бъде прекратено.
ПОДС.С.: Съгласен съм с
адвоката си. Желая делото да бъде прекратено.
Съдът като прецени
становищата на страните намира, че делото му е подсъдно, както и че единствено
са налице основания за прекратяване на наказателното производство, с оглед
аргументите наведени от представителя на РП – Пловдив. Действително
повдигнатото по делото обвинение спрямо подсъдимия е за извършено на
04.04.2016г. престъпление по чл.207 ал.2 от НК, за което е предвидено наказание
глоба. Давността на наказателното преследване на същото действително е три
годишна, или абсолютната давност е в срок от четири години и половина, който е
изтекъл през месец октомври, 2020г. С оглед на тези обстоятелства и изявлението
на подсъдимия, че желае наказателното производство да бъде прекратено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.250 ал.1 вр. чл.24 ал.1 т.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 8195/2019г. по описа на ПРС, ХХІІІ н.с.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ПОС.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
вярно, секретар Н.Т.