№ 5971
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110154614 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЕЛ. АТ. П. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Р., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО: ......... – редовно уведомено, представлява се
от юрк. ........., с пълномощно, представено към отговора на исковата молба
/л.28 от делото/.
СВИДЕТЕЛЯТ: ИВ. Й. П. – редовно уведомен, явява се.
Свидетелят беше изведен от съдебната зала.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в изпълнение на указанията на съда писмо от
......... от 22.03.2022г., с което уведомява, че към 31.05.2021г. за процесния
апартамент дружеството има договор за продажба на електрическа енергия с
1
ЕЛ. АТ. П..
Страните /поотделно/: Да се приеме писмото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от ......... от 22.03.2022г.
Юрк. .........: Представям два броя заявления, от които се установя, че
служителите ......... и ......... са в платен отпуск и няма да могат да присъстват в
днешното съдебно заседание. Това са лицата, актосъставители на процесната
проверка.
Адв. Р.: Не възразявам, но желая призованият за днешното съдебно
заседание свидетел да бъде разпитан в съдебно заседание, заедно с останалите
свидетели.
Настоящият съдебен състав счита, че доколкото съдебното заседание
неколкократно се отлага, поради невъзможност за разпит на свидетели на
ответника, то следва да бъде разпитан свидетелят, призован за днешното
съдебно заседание, като по отношение на допуснатия при режим на
довеждане свидетел на ответника, съдът счита, че следва да отмени
определението си в тази част, като ненеобходимо. Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 12.01.2022г. в частта, в която е допуснат
втори свидетел на ответника при режим на довеждане.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля на ответното дружество при режим на
призоваване:
ИВ. Й. П. – на 81г., българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство със страните.
2
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината. Съдът върна личната карта на
свидетеля.
На въпроси на съда, свидетелят П. отговори: Викат ме за свидетел по
дела, когато съм присъствал на нарушение. Аз съм представител на
Федерацията на потребителите. Знам, че по настоящото дело е извършвана
проверка на апартамент, находящ се в гр.София, .......... Не зная номера на
апартамента. Помня, че беше през м. май, около обяд, защото още не бяхме
обядвали. Става въпрос за 2021г. Таблото е на входа. Освен мен на проверката
бяха и двама техници, които са представители на ЧЕЗ. Освен нас тримата,
други лица нямаше на проверката. Аз съм длъжен да присъствам при
отварянето на всяко табло. Те също са длъжни да не отварят табло без
присъствието на човек от Федерацията. Отидохме заедно на адреса. Не
присъствах през цялото време на проверката. Не съм си тръгвал, а просто
стоях настрани, защото единият от тях – по-младият техник отиде да търси
абоната. Слезе една възрастна жена. Нямам право да присъствам на разговора
между техниците и абонатите. Вероятно техниците бяха там по сигнал,
защото при отваряне на таблото се установи, че пломбата на клемния блок на
електромера беше манипулирана. Било е късано и е имало опит да се върже
на мястото си – на клемния блок на електромера. Видях го лично, затова съм
там. Аз до установяване на нарушение или кражба защитавам потребителя, от
момента на установяване на нарушението се явявам като свидетел на ЧЕЗ.
Стикерите отстрани бяха манипулирани, пломбите на метрологията също
бяха манипулирани. Този електромер беше отварян. След като се разбраха с
възрастната жена, техниците със своя уред, който установява как работи
електромера, установиха че голяма част от енергията не се заплаща, тоест, че
не се отчита. Техниците съставиха протокол и после си тръгнахме. Отидохме
на друг адрес.
Съдът предявява на свидетеля констативен протокол /КП/, находящ се
на л.48 и следващите от делото.
3
Свидетелят П.: Когато ми поднесат съставения протокол, аз чета
написаното от зад. На предявения ми от съда КП има положен мой подпис за
„свидетел №1“. Виждал съм този протокол.
На въпроси на юрк. ........., свидетелят П. отговори: След констатацията
на нарушението, техниците свалиха електромера и сложиха нов. Старият
електромер се сложи в безшевен чувал и с две пломби бе оставен за
метрологията, която си казва мнението.
На въпроси на адв. Р., свидетелят П. отговори: По памет, в таблото
имаше някъде около 20 /двадесет/ електромера – толкова, колкото са
апартаментите. Когато техниците отидат на адреса и установят нарушение, се
обаждат в диспечерския пункт. По номера на електромера диспечерите им
продиктуват точния адрес, точния апартамент и точния собственик. Това го
диктуват диспечерите. И в конкретния случай беше спазена процедурата. Не е
моя работа да присъствам на разговора с диспечерския пункт.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът разяснява на свидетеля И.П. правото му да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят П.: Желая да получа възнаграждение.
Съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля И.П. в размер на 40лв.,
по внесения от страната депозит. Издаде се 1бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания, съдът счита делото
4
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ХОД на устните състезания:
Адв. Р.: Моля да уважите изцяло предявения иск като основателен и
доказан. Моля да ми предоставите срок за писмена защита. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл.80 от ГПК, с препис за ответната
страна.
Юрк. .........: На основание изложените в отговора на исковата молба
аргументи, моля да отхвърлите изцяло предявения иск, като неоснователен и
недоказан. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от
ГПК, с препис за ищеца. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
Страните /поотделно/: Правим възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да депозират писмена защита в
1-седмичен срок от днес.
Съдът
ОБЯВИ:
Ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:17 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6