№ 285
Силистра, 30.06.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА СТОЕВА
мл.с-я ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
като разгледа докладваното
от съдия Стоева в.гр. д.
№ 216 по описа за
2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение № 445/28.01.20г., постановено по гр.д. № 1666/18г. по описа на СРС,имащо характер на определение, съдът е оставил без разглеждане, като просрочени, жалбата на Е.Г.М., както и жалбата на А.В.А., двете против заповед № ЗК-1571 / 05.10.2018 г. на Кмета на Община Силистра, изменена със заповед № ЗК-1777 / 13. 11. 2018 г., с която е учредено право на преминаване в нейна полза и в полза на М.М.М., в качеството им на собственици на поземлен имот с идентификатор 66425.507.176 по КК на гр. Силистра, през недвижим имот - поземлен имот с идентификатор 66425.507.215 по КК на гр. Силистра, собственост на А.В.А., като засегната част от учреденото право на преминаване е с дължина 42.18 кв.м. и площ 42.67 кв.м., съгласно приложена схема, неразделна част от заповедта, при определено обезщетение в размер на 91.00 лева.
На 30.01.20г. А.В.А. депозира частна жалба против решение № 445/28.01.20г. по гр.д. № 1666/18г. по описа на СРС, с която моли съда да отмени решението, което по същество е определение, и да върне делото за разглеждане от друг състав на същия съд, който да разгледа жалбата му по същество.
На 04.02.20г. адв. Ч., като процесуален представител на Е.Г.М.М.М.М., също депозира частна жалба против решение № 445/28.01.20г. по гр.д. № 1666/18г. по описа на СРС, с която моли съда да отмени решението, което по същество е определение, с което е оставил без разглеждане жалбата против № ЗК-1571 / 05.10.2018 г. на Кмета на Община Силистра, изменена със заповед № ЗК-1777 / 13. 11. 2018 г., и да върне делото на СРС за разглеждане по същество.
Разпоредбата на чл. 36 ЗОСИ изисква издаването на заповед, която като индивидуален административен акт следва да съдържа реквизитите посочени в чл. 59, ал. 2 АПК. С разпоредбата на чл. 36, ал. 3 и ал. 4 ЗОСИ законодателят изрично е постановил, че обжалването на тази заповед е по реда на ГПК пред районния съд, който разглежда делото по същество и се произнася с решение, което не подлежи на обжалване. Налице е изрична разпоредба, с която е предвидена специална подсъдност относно компетентността на съда да се произнесе при обжалване на заповедта по чл. 36 ЗОСИ, която представлява административен акт. Тя е налице обаче само до толкова, доколкото компетентен да разгледа жалбата против нея е съответният районен съд, чийто акт е окончателен. При положение обаче, че този окончателен акт се обжалва, то това обжалване не изключва вече приложението на общите правила на АПК. Районният съд действа като въззивна инстанция при проверка на издадената заповед по чл. 36 ЗОСИ и упоменатият в ал.3 ред по ГПК касае само реда за обжалване на заповедта пред така упоменатия районен съд. При положение, че се депозира жалба против акта на районния съд, то компетентен да се произнесе по нейната допустимост е административният съд. В този см. и Определение № 843 от 7.10.2019 г. на РС - Айтос по гр. д. № 448/2019 г., Определение № 2050 от 29.11.2016 г. на АдмС - Пловдив по к. адм. д. № 2755/2016 г., Определение № 724 от 1.11.2019 г. на АдмС - Кюстендил по к. а. д. № 514/2019 г.
Предвид гореизложеното съдът счита, че следва да прекрати настоящото дело и да го изпрати по подсъдност на АС-Силистра.
Eто защо, СОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 216/2020г. и го изпраща по подсъдност на Административен съд гр. Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: