№ 22939
гр. София, 27.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от Г. ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело №
20241110111463 по описа за 2024 година
Производството е по чл.248 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх. №60000/19.02.2025г. от И. Г. К. с искане за
допълване Определение рег. №7062/11.02.2025г в частта му за разноските на основание
чл.78,ал4 ГПК.
В срока за отговор ищецът „ДПЛ Пропърти“ ЕООД дава становище за
недопустимост, при условията на евентуалност за неоснователност на молбата, включително
релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По допустимостта на молбата по чл.248 ГПК:
Молбата е допустма, тъй като при прекратяване на производството с определение в
закрито заседание срокът за упражняване на правото на разноски по чл.78, ал.4 ГПК до края
на устните състезания не може да се спази. Поради задължението на съда да даде
възможност за упражняване на това право, то е допустимо с молбата по чл.248 ГПК да се
поиска за първи път присъждане на разноски при прекратяване на делото. Когато
разглеждането на делото приключва в закрито заседание и препис от искането за
прекратяването му не е връчен на насрещната страна, тя може да поиска присъждане на
сторените преди прекратяването разноски и да представи доказателства за извършването им
в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
По основателността на молбата.
Молбата е неоснователна.
С на Определения от №50243/10.12.2024г., №26069/11.02.2025г., и определения с рег.
№ 7062/11.02.2025г. и №7058/11.02.2025г. производството по делото е прекратено по
отношение на част от включените в делбеното производство имоти, както и по отношение
на лицата, притежаващи право на собственост върху тях. С Определение №7062/11.02.2025г.
съдът е прекратил производството по отношение на И. К..
1
Разноските при делбата се подчиняват на особен режим, определен в чл. 355 ГПК. В
практиката на ВС и ВКС този режим е детайлизиран в т. 9 на ППВС № 7/1973 г. и редица
определения, между които определение № 4/6.01.2011 г. по ч. гр. д. № 542/2010 г. на ВКС, II
ГО; определение № 255/9.10.2013 г. по гр. д. № 563/2012 г. на ВКС, I ГО; определение №
47/29.01.2015 г. по ч. гр. д. № 6919/2014 г. на ВКС, I ГО и др. Според приетото от ВС и ВКС,
при делбата разноските се разпределят съобразно признатия на страните дял в
съсобствеността, а когато са направени по повод повдигнат спорен въпрос, те се възлагат по
общите правила - чл. 78 ГПК. Правилото на чл.355 ГПК се отнася до държавните такси,
които в делбеното производство се дължат след извършването на делбата. Когато
производството по делба не се извърши, защото искът се отхвърли или производството се
прекрати като недопустимо, ответникът, оспорил иска, има право на разноски за
процесуално представителство съобразно общите правила на чл. 78 ГПК, какъвто
настоящият случай не е. Видно от отговора на исковата молба ответницата не оспорва иска
за делба, а го оспорва по отношение на лицата които следва да участват в делбеното
производство. Самото производство по делото е прекратено на безвиновно основание,
поради което съдът приема че ищецът не дължи разноски, доколкото не е предивзикал
неоснователно правния спор.
С оглед горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №60000/19.02.2025г. от И. Г. К. за допълване
на Определение рег. №7062/11.02.2025г. в частта му за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца и И. К..
Препис от определението да се връчи на ищеца и И. К..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2