О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2706 /25.11.2019г.
25.11.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ХV граждански състав
На 25.11 2019 година
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: Марина Христова
като
разгледа докладваното от съдия Христова
гр.д.№ 2922 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба, предявена от Г.Я.К. , с която се иска съдът
да осъди ответника да заплати на ищцата
сумата от 5000 лв./частичен
иск от общо 100 000 лв./,
представляваща претърпени
неимуществени вреди в качеството
й на роднини – сестра в следствие смъртта
на брат й Димитър Янков Янев
, загинал при ПТП от 14.09.2016 год., като автомобилът на виновния водач бил застрахован по
задължителна застраховка ГО
при ответника ,
ведно със законната лихва от 14.09.2016 г. до окончателното изплащане на главницата. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Правят се доказателствени искания за разпит на
свидетел, както и за задължаване на ответника да представи находящи
се у него писмени доказателства- застрахователна полица.
В
срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по допустимост и основателност, вкл. по размер, като прави
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Иска се да бъде назначена комплексна САТМЕ с поставени въпроси, както и се
прави искане за привличане на трето лице – помагач на страната на ответника –
Станислав Илиянов Славов.
Съдът, като прецени, че исковата
молба е редовна и предявените искове допустими, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Възраженията за
недопустимост на иска, съдът намира за неоснователни, т.к. видно от
представените писмени доказателства застраховката ГО е била сключена по време
на действие на КЗ /отм.- 07.10.2015 год., чиито разпоредби следва да бъдат
приложени, съобразно Пар. 22 от действащия КЗ.
Представените от ищеца писмени
доказателства са относими и следва да бъдат
допуснати.Основателно е искането за допускане до разпит на свидетел при режим
на довеждане. Основателно е и искането за задължаване на ответника да представи
находящи се у него писмени доказателства.По делото
следва да бъде назначена поисканата от ответника комплексна експертиза.
Съдът в настоящият си състав намира
искането за привличане на трето лице - помагач на страната на ответника за
допустимо, тъй като е направено своевременно в предвидения преклузивен
срок, а по същество - за основателно, поради наличието на правен интерес за
ищеца
Предвид горното и на основание чл. 140
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.01.2020 г. от 11, 00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА привличането на Станискав Илиянов Славов, с посочени в отговора данни и КОНСТИТУИРА същия като трето лице –
помагач на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба
писмени доказателства под опис.
Предоставя
възможност на ищцата да
доведе един свидетел в с.з.
Задължава ответника в едноседмичен срок от съобщението
да представи доказателства за сключен между него и Станислав Илиянов Славово договор за
застраховка ГО , като му указва,
че при непредставяне на същите съдът може да приеме за доказани фактите и
обстоятелствата, за които страната е създала пречки за събиране на
доказателства.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно – автотехническа и медицинска експертиза вещите лица, по която след като се запознаят с материалите
по делото и извършат справки навсякъде, където е необходимо да отговорят на
поставените в отговора на исковата молба въпроси при депозит в размер на общо
500 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
Експертизата да се извърши от вещото лице Севдалин
Дяков и Тома Чаушев.
Вещото лице да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се твърди, че с
влязла в сила присъда по НОХД Станислав Славово бил признат за виновен за това , че при нарушаване правилата за
движение по пътищата по непредпазливост причинил смъртта на брата на ищцата
Димитър Янков Янев. В резултат на случилото се ищцата претърпяла силен шок,
неизмерими болки и страдания, т.к. имала изключително близки отношения с брат
си от ранна детска възраст – подробно описани.МПС, с което било причинено ПТП
било застраховало по валидна задължителна застраховка ГО при ответника. Ищцата
оценява претърпените неимуществени вреди на сумата от 100 000 лв., като
предявява частичен иск за сумата 5 000 лв., включително претендира лихва
за забава от датата на ПТП и разноски в производството – чл. 38,ал.1,т.2 ЗА.
В депозирания отговор ответното дружество оспорва
допустимостта и основателността на претенциите. Оспорва същата по основание и
размер. Твърди, че не са доказани твърденията за изключително близки отношения
на ищцата и брат й. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на Димитър Янев- нарушаване разпоредбата на
чл. 137а ЗДвП. Размерът на претенцията бил изключително завишен, за което се
излагат съображения, вкл. се цитира разпоредбата на Пар.
96,ал.3 от ЗИД на КЗ от 07.12.2018 год. Оспорва изцяло претенцията за
присъждане на законна лихва. Иска се отхвърляне на претенцията, включително се
прави възражение срещу искането за присъждане на разноски в полза на
представляващия ищцата адвокат.
Предявен е иск с правно
основание чл.226, ал.1 от КЗ (отм.) и чл. 86,ал.1 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154, ал.
1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден
договор за застраховка "гражданска отговорност“–по отношение на увреждащия автомобил,
противоправното действие на водача, причинените
имуществени вреди и техния размер, както и причинната връзка между противоправното
поведение и вредите, включително
родствените си връзки с починалото лице, както и наличието на силна емоционална
привързаност помежду им.
Ответникът следва да
докаже плащане на застрахователното обезщетение или друг правопогасяващ факт, включително възражението си за съпричиняване на
вредоносния резултат.
В тежест на двете страни е да
докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА
СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно
споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи
на страните, като на третото лице се връчи и препис от отговора, с възможност
за становище и ангажиране на доказателства до датата на с.з.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: