№ 66666
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110155035 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. Е. Р., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез пълномощника си адв. Х. Л.- САК, със съдебен адрес ****
против ****, ЕИК ****, с адрес ****, представлявана от Й.Ф.- кмет.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е наследник по закон на Р.Г.Ж.,
починал на 09.07.2016 г., в качеството му на първи братовчед на починалия (син на Емил
Жанов- брат на бащата на починалия). Посочва се, че в Удостоверение за наследници с изх.
№ РВЕ20-УГ01-1974/20.03.2020 г., издадено от ****, район „Възраждане“, било посочено,
че Р.Г.Ж., починал на 09.07.2016 г., оставил за наследници ищеца, М.Г.К. (първа
братовчедка на починалия; дъщеря на брата на майката на починалия) и Т.Г.С. (първа
братовчедка на починалия; дъщеря на брата на майката на починалия), с което последните
се явяват наследници по съребрена линия от втора степен. Поддържа за несъответстващо на
истината вписването под № 3 на „Ю.“, посочен за „брат на бащата“ на починалия, с оглед
което моли да се обяви за неистинно удостоверението в тази му част. Посочва, че за лицето
„Ю.“ не било посочено бащино и фамилно име, липсвала дата на раждане, както и ЕГН.
Поддържа се, че такова физическо лице не съществува. Твърди се, че бащата на починалия
Р.Г.Ж.- Г.Р.Ж., починал на 07.04.1986 г., имал само двама братя- Е.Р.Ж., починал на
31.10.2003 г., и Л.Р.Ж., починал на 05.09.1986 г., като няма брат на име „Ю.“ и такова лице
не било известно на близките и роднините в семейството. Излага се, че наследодателят е
оставил недвижим имот в гр. София, по отношение на който наследниците по закон са
възпрепятствани да упражнят ефективно правото си на собственост.
Като излага тези обстоятелства, пълномощникът на Р. Е. Р. обосновава правния
интерес от предявяването на установителен иск против ответника, с който да бъде
установено спрямо същия , че Удостоверение за наследници на Р.Г.Ж. с изх. № РВЕ20-
УГ01-1974/20.03.2020 г., представено с исковата молба, е с невярно съдържание, касателно
т. 3.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК, предвид
следното: Исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с документ, удостоверяващ
внасянето на дължимата държавна такса, нито с адвокатско пълномощно. Ето защо, следва
да се укаже на ищеца да внесе държавната такса по сметка на Софийски районен съд в
размер на 30 лв., както и да приложи съответното пълномощно, от което да се установи, че е
учредена представителна власт в полза на адв. Х. Л. за настоящото производство,
респективно- исковата молба да бъде преподписана от ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 129 ГПК, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от Р. Е. Р., ЕГН **********, с адрес
****, против ****, ЕИК ****, с адрес ****, представлявана от Й.Ф.- кмет, въз основа на
която е образувано гражданско дело № 55035 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, като:
- представи доказателства за платена държавна такса по сметка на СРС в размер на
30 лв., и
- представи на пълномощно на адвоката, подписал исковата молба, или преподпише
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2