№ 15089
гр. София, 15.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от В.Г.Т. Гражданско дело № 20211110130150 по
описа за 2021 година
Производство за поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 от
Гражданския процесуален кодекс.
1. ПРИ ЗАПОЗНАВАНЕ С МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО СЪДЪТ ОТ ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА УСТАНОВИ СЛЕДНОТО:
На 17. ХІ. 2022 година съдът постановява по настоящото гражданско дело Решение №***.
На 28. ХІ. 2022 година ищцата Ц. М. С. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. „З.“ №***,
с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в гр. С. на ул. „П.В.А.“ №42
на етаж III в апартамент Х чрез пълномощника адвокат В. О. П. подава в съда молба за
поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решението: етажът, на който се
намира вторият допуснат до делба самостоятелен обект е посочен погрешно.
Ответницата Л. М. П. с ЕГН**********, живееща в гр. С. на ул. „З.“ №***, на която е
редовно съобщено за исканата поправка на очевидна фактическа грешка, не представя
отговор в законния едноседмичен срок по чл. 247, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
2. КАТО СЪОБРАЗИ ГОРНОТО И СЛЕД КАТО ПРОВЕРИ АТАКУВАНИЯ СЪДЕБЕН АКТ,
СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА СЧИТА, ЧЕ:
Очевидна фактическа грешка е налице, когато от съдържанието на съдебния акт може
категорично да се установи разлика между формираната от съда воля и външното изразяване.
Настоящият съдебен състав приема, че волята на съда се изразява единствено в диспозитива на
съдебните актове. Затова и на поправка по реда на чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс
подлежат единствено очевидните фактически грешки, допуснати в посочената част от актовете.
Неточности и грешки в мотивите на съдебните актове са само индикация, че волята на съда е
неправилно изразената в диспозитива. Мотивите към съдебния акт, макар и обективирани в един
писмен документ с него (с диспозитива), не съставляват част от него и затова не подлежат на
1
поправка или допълване по реда на чл. 247 и чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс. В такъв
смисъл е и съдебната практика – Решение №60, постановено на 09. III. 2018 година от I
Гражданско отделение на Върховния касационен съд на Република България по гражданско дело
№113 по описа на същия съд за 2017 година, с докладчик съдията В.А..
Такава разлика в случая е налице. От текста на исковата молба се установява по един
безспорен начин, че е направено искане за допускане до делба на два самостоятелни обекта
намиращи се на два различни етажа на сградата. В диспозитива на решението е посочено, че и
двата обекта се намират на етаж I. Оттук може да се направи извод за допусната грешка при
изразяване на волята на съда в диспозитива на съдебния акт. Затова в съдебния акт следва да се
допусне поправка.
Съобразявайки изложеното, на основание чл. 247 от Гражданския процесуален кодекс,
съдът
РЕШИ:
1. ДОПУСКА поправка на следната очевидна фактическа грешка, допусната в решение,
постановено на 17. ХІ. 2022 година по гражданско дело №30150 по описа на Софийския
районен съд за 2021 година под №***, а именно: абзац V от диспозитива на решението да се
чете “самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12084.2700.2915.1.2 с адрес на имота
на етаж II в сграда, находяща се на ул. „З.“ в с. В., район В. на Столична община, който
самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
12084.2700.2915, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с брой нива
на обекта: 1, при съседи самостоятелни обекти в сградата: са същия етаж – няма, над обекта
– няма, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор 12084.2700.2915.1.1” вместо
“самостоятелен обект в сграда с идентификатор 12084.2700.2915.1.2 с адрес на имота на
етаж I в сграда, находяща се на ул. „З.“ в с. В., район В. на Столична община, който
самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор
12084.2700.2915, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент с брой нива
на обекта: 1, при съседи самостоятелни обекти в сградата: са същия етаж – няма, над обекта
– няма, под обекта – самостоятелен обект с идентификатор 12084.2700.2915.1.1”.
2. Настоящият съдебен акт ДА СЕ СЧИТА за неразделна част от решение, постановено на 17.
ХІ. 2022 година по гражданско дело №30150 по описа на Софийския районен съд за 2021
година под №***.
3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
4. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ищцата по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат В. О. П. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът адвокат В. О. П. не живее или не пребивава на
адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване
на източника на тези данни в разписката;
Ако пълномощникът адвокат В. О. П. не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не
2
живее или не пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец
най-малко три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като
най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото, а съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на физическия адрес на ищцата.
Ако се наложи връчване на съобщението на физическия адрес на ищцата, то ДА СЕ ВРЪЧИ
на адреса, посочен в исковата молба.
Ако връчителят не открие лицето на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА СЕ ЗАЛЕПИ уведомление.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на ответницата по следния начин:
Съобщението на физическия адрес на ответницата, посочен в исковата молба.
Ако връчителят не открие лицето на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да получи
съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее там от управителя
на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, ДА СЕ
ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден;
и в двата случая ДА СЕ ЗАЛЕПИ уведомление.
6. УКАЗВА на страните, че настоящият съдебен акт подлежи на обжалване по реда на глава
ХХ от Гражданския процесуален кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните по делото на основание чл. 247,
ал. 4 във връзка с чл. 258 от същия кодекс.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3