ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43767
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110143040 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от А. И. Т., ЕГН ********** и Р. Д. Т., ЕГН
**********, и двамата с адрес: ******************** съдебен адрес: *****************
чрез адв. Н. Р., срещу „„ЕМУ” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в
г***************** Съдът констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск
е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г.
от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на А. И. Т., ЕГН ********** и
Р. Д. Т., ЕГН **********, и двамата с адрес: ******************** съдебен адрес:
***************** чрез адв. Н. Р., срещу „„ЕМУ” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и
адрес на управление в г******************, с която се моли съда да осъди ответника
- да заплати на А. И. Т. сумата от 24 000 лева, представляващи обезщетение
за претърпени************************до окончателното изплащане,
-- да заплати на Р. Д. Т. сумата от 15 000 лева, представляващи обезщетение
за претърпени ******************* до окончателното изплащане,
- да ****************************
Ищците твърдят, че ответното дружество е собственик и издател на
**************. Поддържа се, че на ***********е публикувана статия със заглавие
********************** Като ************:
-„*****************“;
1
- ****************************;
-**********************
- *****************************
- „*****************************
- ****************************
- ***************************
- **********************************
Ищците твърдят, че в сайта*****************е
-„********************************
-„ ***************************************
-„**********************************
- ******************
- „********************************
Сочи се, че***************************************
Приложени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати до разпит общо шест свидетели при режим на
довеждане.
Иска се да бъде допусната ********************************
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза,
********************************************
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК
ответникът не е подал отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.49 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи,
********************************************
В тежест на ответника е о*****************************
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама от общо
поискани шест свидетели на ищците при режим на довеждане /при хипотезата на чл. 159,
ал. 2 ГПК/ като УКАЗВА на ищците да осигурят присъствието на свидетелите за съдебното
заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на СТЕ и СПЕ, като
същите не са необходими за изясняване на правния спор.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3