РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. Нови пазар, 11.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Валентина Хр. Великова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20223620100636 по описа за 2022 година
Делото е образувано по положителен установителен иск с правно основание чл. 124
ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79 от ЗС, във врс с чл. 537, ал. 2 от ГПК, предявен от В. И. В. и И.
П. П., двете представлявани от адв. И. Ж. със съдебен адрес гр. Г., против А. А. А. от с. М.,
общ. В, обл. Ш., ул. „С.“ № * и „Бъркач Агро – 37“ ЕООД, представлявано от управителя
В.Р.Б., със седА.ще и адрес на управление с. М., общ. В, обл. Ш., ул. „Б.“ № *.
Ищците твърдят, че са законни наследници на дядо си Д.Х.Д., който починал през * г.
С Решение на ОСЗГ гр. К. № */* г. на наследниците му било възстановено правото на
собственост върху нива в землището на с. Л., общ. К., сега поземлен имот с идентификатор
*** от 38.500 кв.м., IV категория, в местн. „***“. През м. май 2022 г. ищците узнА. при
справка в Поземлена комисия К. и имотен регистър, че ответникът А. А. А. се сдобил с
нотариален акт за собственост на недвижимия имот по давност № */* по регистъра на
нотариус * с рег. № * на Нотариалната камара и район на действие РС Нови пазар.
Нотариалният акт бил издаден по обстоятелствена проверка за три недвижими имота,
първият от които този на ищците. Веднага след това с Нотариален акт № */* г. имотът бил
продаден на втория ответник по делото. Ищците заявяват, че никога след възстановяване на
собствеността не са се дезинтересирА. от имота си и са получавА. рента за обработката му.
От стопанската 2014/2015 г. техен упълномощен представител и наследник – И. М.,
получава рентата като правоимащо лице въз основа на заповед на директора на ОДЗ Ш..
Ищците заявяват, че не познават ответника А. А., но категорично заявяват, че същият не е
владял имота и не е станал негов собственик. При това положение нямало как да прехвърли
1
собствеността на купувача и втори ответник. Тъй като не били лишени от владението на
имота, нито той се владее от ответното дружество, молят да бъдат призовани на съд с
ответниците и след признаване основателността на твърденията, изложени в исковата молба,
съдът да признае за установено, че всяка от ищците е собственик върху 1/3 идеална част от
процесния недвижим имот, както и да отмени констативния нотариален акт за собственост
на имота до размера на тяхната идеална част. Молят ответниците да бъдат осъдени да
заплатят направените по делото разноски.
С оглед представените по делото писмени доказателства, съдът намира, че искът се
явява вероятно основателен и доколкото са нА.це предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, при нА.чие на всички кумулативно дадени изисквания в
разпоредбата на чл. 238, ал 1 и чл. 239, ал 1 от ГПК/ответниците не са представили в срок
отговор на исковата молба ,не се явяват в първото заседание по делото,без да правят икане
за разглеждането му в тяхно отсъствие,указание са им последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдено заседание/ и на основание
чл.239 ал.1 от ГПК,съдът
РЕШИ:
Признава за установено спрямо ответниците А. А. А., с ЕГН **********, от с. М.,
общ. В, обл. Ш., ул. „С.“ № * и „Бъркач Агро – 37“ ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от
управителя В.Р.Б., със седА.ще и адрес на управление с. М., общ. В, обл. Ш., ул. „Б.“ № *, че
ищцата В. И. В., с ЕГН **********, от гр. Ш., ул. „Х.“ № * е собственик на 1/3 /една трета/
идеална част върху недвижим поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрен със
Заповед РД-*/* г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Л., общ. К.,
местността „***“, с площ 38.500 кв.метра, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, при граници:
имот с идентификатор № ***, № ***, № *** и № ***
Признава за установено спрямо ответниците А. А. А., с ЕГН **********, от с. М.,
общ. В, обл. Ш., ул. „С.“ № * и „Бъркач Агро – 37“ ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от
управителя В.Р.Б., със седА.ще и адрес на управление с. М., общ. В, обл. Ш., ул. „Б.“ № *, че
ищцата И. П. П., с ЕГН **********, от гр. Г., ул. „В.“ № *, е собственик на 1/3 /една трета/
идеална част върху недвижим поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрен със
Заповед РД-*/* г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в с. Л., общ. К.,
местността „***“, с площ 38.500 кв.метра, трайно предназначение на територията:
Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта, при граници:
имот с идентификатор № ***, № ***, № *** и № ***
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК отменя до размер общо на 2/3 /две трети/идеални
части констативен нотариален акт за собственост №71 том 1 рег.№810 дело №59/2022г.по
описа на нотариус * ,вписан под рег.№690 в НК,с който, ответникът А. А. А. от с. М., общ.
В, обл. Ш., ул. „С.“ № *, е признат за собственик върху недвижим имот с идентификатор ***
2
по КККР, одобрен със Заповед РД-*/* г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в
с. Л., общ. К., местността „***“, с площ 38.500 кв.метра, трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: четвърта,
при граници: имот с идентификатор № ***, № ***, № *** и № ***
Осъжда ответниците А. А. А., с ЕГН **********, от с. М., общ. В, обл. Ш., ул. „С.“
№ * и „Бъркач Агро – 37“ ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от управителя В.Р.Б., със
седА.ще и адрес на управление с. М., общ. В, обл. Ш., ул. „Б.“ № *, да заплатят на ищците
направените деловодни разноскив размер на 1660 лв. /хиляда шестстотин и шестдесет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от неприсъственото решение да се връчи на ответниците, като им указва, че
на основание чл. 240, ал. 1 от ГПК могат да поискат от въззивния съд неговата отмяна ако са
били лишени от възможност да участват в делото поради: ненадлежно връчване на препис
от исковата молба или призовките за съдебното заседание; невъзможност да узнаят
своевременно за връчването на препис от исковата молба или призовките за съдебното
заседание поради особено непредвидени обстоятелства; невъзможност да се явят лично или
чрез повереник, поради особено непредвидено обстоятелства, които не са могли да
преодолеят.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
3