№ 6155
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110150784 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Предявен е иск с правна квалификация чл. 422 ГПК във вр. чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД –
за признаване за установени задълженията на ответника, представляващи платено от ищеца
застрахователно обезщетение за вреди по МПС, за които е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК.
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер.
Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото - представените от
страните документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. 18722/2022 г. по описа на СРС, 124 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-авто-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба / с изкл. на задачата относно механизма/ доколкото
последния не се оспорва/ и отговора, при депозит от 400 лв., вносими по депозитната сметка
на СРС в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение, както
следва – 200 лева от ищеца, 200 лева от ответника. В същия срок следва да се представи и
вносната бележка по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно–авто-техническа експертиза
С.С.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания като не-
необходими по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
1
Ищецът твърди, че със застрахователна полица ищцовото дружество е застраховало
по застраховка „Каско” на МПС, участвало в реализирано ПТП. Водачът на другото МПС
бил със сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност” с ответното
дружество. В резултат от пътно-транспортното произшествие (ПТП) настъпили щети по
застрахования при ищеца автомобил. По заведената щета ищецът определил обезщетение,
което било изплатено на увреденото лице. Твърди, че след покана ответникът е заплатил
само част от дължимата сума в размер на 3 873,73 лева. Претендира разноски.
Ответникът оспорва иска, като твърди, че с извършеното плащане е погасил изцяло
регресния дълг, че платеното обезщетение надхвърля размера на действителните вреди,
както и че липсва причинно-следствена връзка.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест и следва да докаже: 1)
сключването от ищеца на описания в исковата молба застрахователен договор за
имуществена застраховка; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на
този договор; 3) отговорност на прекия причинител на вредите по чл.45 ЗЗД, за което следва
да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между
поведението му и вредите; 4) размера на нанесените вреди; 5) сключване на договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” между ответното дружество и водача
на участвалото в ПТП моторно превозно средство, действащ към датата на ПТП.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер и
причинно-следствената връзка, са безспорни и не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищците и ответникът следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.03.2023
година от 15.15 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2