№ 186 / 26.6.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 26.06.2020г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М.....….четвърти наказателен състав в публично
заседание н. 26 май...............……..………….……………………………….
през две хиляди и двадесета година….............……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Т.Владинова..............................…………и в присъствието н. прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Николова.………………………...…..............АН дело 346 по описа
за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-.0996-.003697/ 12.11.2019г. н. Н. с. към О. н. М. -. М., с. „ПП” н. Д.Н.Е. xxx е наложено административно наказание глоба в размер н. 1 000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца н. основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Д.Н.Е., който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание пълномощникът му доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите н. пълномощника н. жалбоподателя и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателя Д.Н.Е. е наказан, за това, че н. 18.08.2019г. в 10.51 часа в село Копиловци н. ул.Хан Крум /Г.Димитров/ управлявал лек автомобил А. A. с рег.номер XXXX след употреба н. алкохол над 0.5 промила. Пробата извършена н. 18.08.2019. в 10.57 часа с техническо средство „Алкотест 7510” с фабричен номер ARBB-.0007, като уреда отчел 0.99 промила в издишания от водача въздух в техническото средство. Водачът лъхал н. алкохол и бел видимо повлиян от него. Издаден бил талон за медицинско изследване номер 0048257.
Предвид н. горното актосъставителят приел, че жалбоподателят е осъществил състав н. административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и съставил АУАН.
При предявяването н. акта жалбоподателя не направил възражения по констатациите, а в талона за медицинско изследване отразил „приемам” показанията. Не направил такива и в срокът по чл.44 от ЗАНН. Предвид горното административнонаказващият орган издал и атакуваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа н. писмените и гласни доказателства събрани в хода н. въззивното производство. Съдът кредитира показанията н. свидетелите Ц.Ц. и Г.И..
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
По направените процесуални възражения:
В жалбата си административнонаказаният развива доводи, че не издаденото НП е незаконосъобразно и моли съда да отмени същото, като незаконосъобразно. В хода н. съдебното производство пълномощникът му в писмена защита твърди, че не е извършено деянието от жалбоподателя, както и че са допуснати нарушения при изпробването с техническото средство, както и съществени нарушения н. процесуалните правила в хода н. административнонаказателното производство.
Съдът намира направените възражения за неоснователни по следните мотиви:
При извършената цялостна проверка за законосъобразност н. атакуваното наказателно постановление съдът не установи в хода административнонаказателното производство да са допуснати съществени нарушения н. процесуалните правила. Както АУАН, така и НП съдържат в цялост всички изискуеми се реквизити съгласно чл.42 от ЗАНН и чл.57 от ЗАНН. Както акта, така и атакуваното НП са издадени въз основа н. годни доказателствени средства събрани по надлежния ред.
Предвид гореизложеното съдът намира, че описаното деяние в съставеният против жалбоподателя акт съдържа всички обективни и субективни признаци н. административно нарушение по смисъла н. чл.6 от ЗАНН и осъществяват както от субективна така и от обективна страна състав н. административно нарушение по ЗДвП, за което жалбоподателя основателно е бил санкциониран. Ето защо съдът намира, че Е. е извършил посоченото административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Актът е съставен в деня н. проверката, като надлежно е предявен н. нарушителя. В сроковете по ЗАНН е издадено и атакуваното наказателно постановление.
Съдът не констатира при извършената проверка с техническото средство пробата да бъде компроментирана. Нещо повече, н. жалбоподателя е бил издаден талон за изследване и същият е вписал в него по отношение н. показателя „приемам”.
Съгласно чл.3а т.2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията н. алкохол в кръвта и/или употребата н. наркотични вещества или техни аналози установяването н. концентрацията н. алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията н. алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието н. алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, когато лицето не приема показанията н. техническото средство или теста.
Жалбоподателят сам се е лишил от възможността да даде кръв и да му бъде направено медицинско изследване, като не се е явил в болничното заведение и е признал резултата от техническото средство.
Предвид гореизложеното правилно наказващият орган е санкционирал жалбоподателя. При определяне н. наказанието административнонаказващият е взел предвид целите н. наказанието определени в чл.12 от ЗАНН, както и изискванията н. чл.27 от ЗАНН, като е наложил точно фиксирания размер н. наказанието.
По разбиране н. съдия -. докладчика фактическите обстоятелства свързани с настоящият случай не указват н. маловажност по смисъла н. чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид характера н. този вид административно нарушение.
Предвид горното съдът намира, че следва да се потвърди атакуваното наказателно постановление.
Предвид гореизложените мотиви и н. основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд -. М.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-.0996-.003697/ 12.11.2019г. н. Н. с. към О. н. М. -. М., с. „ПП”, с което н. Д.Н.Е. xxx е наложено административно наказание глоба в размер н. 1 000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца н. основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване пред АС-.М. в 14-.дневен срок от съобщението н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: