Р Е Ш
Е Н И Е :
№ 101 / 28.11.2019 година, гр. Пещера
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД наказателен състав
На 30.10.2019 година
в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
Секретар: Т.ка
Даракчиева
като разгледа докладваното
от Съдия Ангелова по НАХД № 169 по описа за 2019 година.
Производство е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Б.П.Ф. с ЕГН-********** ***, чрез адв.П. против Наказателно постановление №19-0315-000347
от 09.07.2019 година на Началник Група към ОДМВР
Пазарджик,упълномощен с МЗ
8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на ВР
,с което му е наложено
адм.наказание "Глоба" в размер на 200 лева,на основание
чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП; административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание
чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП;
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева ,на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.1,2
от ЗДвП; административно наказание „ глоба“ в размер на 10 лева ,на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП и административно наказание“глоба“ в размер на 10 лева ,на основание
чл.183,ал.1,т.2 от ЗДвП.Недоволен жалбоподателят твърди ,че атакуваното НП е
незаконосъобразно и несъответствало на фактическата обстановка.В него не било посочено точното място на извършване на
нарушението като се твърди ,че е
път ,който е без регистрация като път
от пътната мрежа.Освен посоченото твърди ,че не е предизвиквал каквото й да е ПТП.Изрично не било посочено
каква скорост на движение не е спазил,а в атакуваното НП не било отразено къде се е движила пешеходката:на тротоар ,на
банкет или на самия път.Сочи ,че на този
път няма тротоар,нито банкет,а
пешеходците се движат където си желаят.Освен това на посочения ден не бил
нанасял по непредпазливост каквато й да е телесна повреда на никого,поради което нямал задължение след като не е констатирал
ПТП да спира и установява последици от такова.Сочи още ,че не е
бил спиран за проверка от контролни органи ,поради което не можело да му се вмени отговорност за неносенето на
СУМПС,СРМПС и ЗЗГО.Моли да се постанови решение ,с което да бъде
отменено изцяло атакуваното НП.
Ответната страна –Районно управление Пещера в писмено становище сочи,че
административнонаказващият орган при издаване на НП е спазил процесуалните
правила и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя Ф. на 29.06.2019 година е съставен акт за установяване на административно
нарушение бл.№ 504522 от мл.автоконтрольор К.Г.Ч. *** в присъствието на
свидетеля А. Г.Т. за
това,че на 29.06.2019 година около 18:50 часа на
общински път без регистрация част от местността „Цигов чарк“ (стара
регистрация ІV-37608) ,начало 5 + 000 км. от третокласен път ІІІ-376 в посока „Контра –стена“ на 250 метра управлява
МПС – л.а. БМВ 530 Д с рег.№ РА ** КВ-собственост на П. Б. Ф.
с ЕГН-********** *** 2 ,като извършил следните нарушения:управлява МПС-л.а като при избиране на стойността на
скоростта на движение не се е съобразил
с релефа на местността-хоризонтална
крива на дясно без надлежен наклон както и с характера и интензивността на движението-курортна местност с множество
пешеходци,вследствие на което блъска със
задната дясна част на управлявания от него автомобил пешеходка-Д.
Л.Н. с ЕГН-********** като й причинява
телесна повреда извън случаите на
чл.128 и чл.129 от НК; след настъпилото
ПТП не спира да установи последиците от ПТП;не носи
СУМПС и КТ;не носи СРМПС;не носи
документ за сключена ЗЗГО.Актът е
съставен в присъствието на нарушителя на 29.06.2019 година и връчен при
отказ,оформен с имена и подпис на
свидетеля И.П.Х.. Въз основа на АУАН е последвало
и издаване на обжалваното Наказателно постановление № 19-0315-000347 от
09.07.2019 година , с което за констатираното адм.нарушение по чл.20,ал.2 от ЗДвП му е наложено
адм.наказание "Глоба" в размер на 200 лева,на основание чл.179,ал.2,пр.1
от ЗДвП; за нарушение по чл.123,ал.1т.1
от ЗДвП му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева
и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от шест месеца на
основание чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП; за
нарушение по чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева ,на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.1,2
от ЗДвП;за нарушение по чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 10 лева ,на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП и за нарушение по чл.100,ал.1,т.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание“глоба“ в размер на 10 лева ,на основание чл.183,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Разпитаният в с.з. на 24.09.2019 година актосъставител
Ч. сочи ,че работи като мл. автоконтрольор към РУ - Пещера.За конкретния случай си спомня
,че се касае за произшествие в курорт „Цигов
Чарк“ ,но не си
спомня дата ,а по отношение на часа само ,че е настъпило преди смяната им. Колегите от участъка в Батак запазвали каквото имало да се запази на място и когато отишли екипа им след 8 часа,
установили, че произшествието
е причинено от л.а. БМВ идващо от пътя за Ракитово – път ІІІ – 376, на около
200-300 м.с
крива на наляво като в този участък там са се
разхождали 2 жени. Едната жена е носела бебето си на ръце и е
бутала количка. В завоя влиза автомобил, на който дясната му страна е поднесла и едва е закачил коликата. Намерили следа, не много различима, защото било вечерта, но я видели
върху задния десен калник на автомобила и някакъв пластмасов елемент на количката -
нещо като следа имало. По описание автомобила удря количката и в резултата на това жената се завърта.Не може да твърди дали е паднала , но
куцукала с единия крак. Като отишли на място,
водачът и автомобилът ги нямало. Жените били запомнили номера и модела на автомобила, и те им ги съобщили. Колегите от участъка
били събрали писмени обяснения от
двете жени участнички в инцидента като на един от обектите на мястото на ПТП имало монтирани камери.Макар че не се виждало самото ПТП проверили камерите ,за да проверят
дали около съобщения
от пострадалите час ще премине такъв модел лек автомобил.Проверили
записите от камерите и видели в посочения час през този участък преминава
описания автомобил.Установили ,че същият е собственост на бащата на Б.Ф.
,който в момента работел в чужбина ,а лицето
Б.Ф. се намира в центъра на
„Цигов чарк“.Намерили лицето Ф. на 100-150 метра от мястото на ПТП,но без
автомобила. Оказало се, че л.а. е пак в „Цигов Чарк“, но срещу един
хотел, от другата страна на този път. Самият Ф. ги завел до автомобила,като намерили тази
следа по задния десен калник, макар и лека. Видяли
следата, опитали да я снимат ,
но било вече тъмно. Поискали обяснения от Ф. но същият не казал нищо. Двете жени го разпознали
като били силно афектирани. Пострадалата обяснила, че е подхвърлила количката настрани, а тя самата се завъртяла.Била е прегледана от медицинско лице,което можело да бъде проверено,тъй като имало регистриран такъв
преглед,защото
изчакали резултата дали имало
счупване.Заяви още ,че по данни на
свидетелите водачът е карал бързо . От влизането в левия
завой, дясната му страна( по обяснения на очевидци)
е поднесла. От път 376, това е на около 200-300 м. от контра стена е единствения завой, като не може да каже дали
е имало пясък или препятствия. На записа, което възприели е, че минава покрай този обект и ускорява рязко, дори
от ауспуха му излизал черен дим, това се виждало на записа. В завоя е влязъл много бързо и . задната му дясна страна е
поднесла при което е закачила количката, а
жената по
нейни обяснения е отстъпила
1-2 крачки назад, за да спаси бебето. Пешеходците са били в дясната част на платното, изцяло по платното са се движили, като целият път е пешеходен там, защото е курорт. Не са изяснили точно
къде са се движили двете жени,но там тротоари няма. Банкет няма укрепен. Платното
се използва лятно време от туристи. Знаци, освен забранен престой и
паркиране, не могат да се намерят.Не знае как водача е приел участъка може би, че не е населено
място. Би трябвало да има знаци за
жилищна зона за скорост може би, защото е пълно с хора. Трябва да кара със съобразена
скорост. Трябва да се съобразява, ако трябва и с 5 км./ч. ще кара – трябва да
се съобрази именно с тази крива на пътя. То се знае какво е „Цигов Чарк“. Ясно
е, че има много хора там. Кривата е голяма с малък градус. След ПТП нито Ф. ,нито жената са останали на място.Ф. въобще не е спрял, веднага е напуснал. Жените
са се върнали към центъра и са се обадили на роднините си. Дошли са служителите от участъка в Батак
,които са им взели обяснения.Очевидките
им дали номер
на колата, цвета, марката посочили, че е марка БМВ. Поискали му и съответните документи
,но Ф. не ги представил.Към онзи момент ,може и да е имал документи ,но при
разговорите нищо не представил .Към момента на проверката ,той не шофирал автомобила.Поискали му документи ,за
да установят самоличността му.
СВ. С. в показанията си сочи ,че е
приятел на Ф. като са бивши колеги.Има БМВ 530 Д.Спомня си ,че
Ф. му се обадил на 29-ти към 11-12 часа с молба да му помогне, че
колата му е развалена, да я дръпнат с
джипа до Батак. Той я бил оставил при хотел „Аида“ в „Цигов Чарк“. Свидетелят бил на работа и му
казал , че тогава нямам
възможност да отиде
да му помогне. После не знае какво
е станало. Как я е прибрал, не знае. Обяснил , че колата не може да запали. Доколкото свидетелят знае , правил й ремонт на двигателя и тя изобщо не можела да се
движи.
СВ. Т. в показанията си сочи ,че работи в РУ -
Пещера на длъжност младши автоконтрольор. Били изпратени от дежурния по повод настъпило ПТП на
територията на к.к. „Цигов Чарк“. Не си спомня
точната дата,но като отишли на място заварили две жени ; едно малко дете и
съпругът на едната жена.Имало и бебешка количка. Жените
обяснили,че се е движела кола- марка БМВ, която излязла от завоя,
с бърза скорост като
занесла самата задница и ударила женате и
количката.Жената е успяла да вземе детето, шофьорът е ударил количката и тя е
хвръкнала. Познали визуално кой е шофирал автомобила като
казали само
2 цифри от номера на автомобила. В близост имало заведение с
монтирани камери. Видели записите на камерите и самото БМВ - виждало се как излиза от завоя и
му занася задницата. Не видяли удар,защото е отдалечено от мястото на ПТП като не се
виждали и женит. Разпитали за колата и разбрали ,че се намира пред „Парадайз“ – това
е хотелски комплекс. Отишли на място и видели същата кола-разпознали я по номера.Огледали автомобила като по спомени , отзад вдясно имала
само леко одраскано на самата боя, много леко . Дошло момчето, което обяснило,
че автомобилът е на баща му и че не го е управлявал в
момента.Преди това били снети обяснения от очевидци,които посочили като водач на автомобила Ф. ,а видали на записите на камерите ,че този автомобил в посочения час се движи в посочения участък на ПТП.Попитали момчето
къде се намира баща му и то обяснило , че бащата е в чужбина,по спомени на свидетеля бил международен шофьор. Според свидетеля Т. от разговора му с Ф. останал с впечатление
,че същият е в
нетрезво състояние ,но нямало как
да го изпробват за алкохол, след като не са го хванали да шофира. При разговора им с това лице двете жени също били там.
Едната жена, която е майката с количката, го разпознала. Нахвърлила му се
да го бие. Била
силно афектирана,но те успели да я
спрат. Съставили му документ, че
напуска мястото на ПТП и акт за самото ПТП. По спомени лицето
не носело някакви документи.Самото място на ПТП е на 30 м. от заведението ,в което са монтирани камерите
.Имало пясък отстрани ,но не и по пътното платно.Нямало банкет.Нямало знаци за
ограничение на скоростта на движение и разрешената скорост би трябвало да е 90
км.Много по-късно видели въпросната кола
като инцидента е бил станал много
преди те да я видят.По спомени същата е
била студена когато са я видели на
място.
СВ. Х.,
в показанията си сочи ,че работи ПУ -
Батак към РУ– Пещера, като младши инспектор. Поддържа докладната си записка.
СВ. К. в показанията си сочи ,че работи в ПУ – Батак като мл.
експерт. Спомня си произшествието на „Цигов чарк“, на 29.06.2019 г., около
19,00 - 19,30 часа, на пътя „Цигов чарк“ посока контрастената, от центъра към
констрастената, на около 20 м. от центъра. Получили
сигнал от РУ – Пещера, което описали в
докладната, за настъпило ПТП с неизвестен автомобил и водач. Имало пострадали лица. По
данни на очевидци разбрали, че автомобилът е
напуснал мястото на ПТП.
Бил сиво БМВ. Лицата очевидци си
спомнили част от рег. номер - ** . Снели обяснения от потърпевшите и още от 1-2-ма
свидетеля на случилото се. Обадили се на ОДЧ към РУ-Пещера, който изпратил екип на КАТ –
колегите Т. и Ч.. Посетили местопроизшествието - било
близо до контейнерите в местността „Цигов чарк“.
Пясък по пътното платно не си спомня дали е имало. Не знае имали знак за скорост на
движение за курортния комплекс. Въпросното сиво БМВ било пред хотел
„Аида“, близо до „Парадайз“. Същото било собственост на Б.Ф. или на баща му.Намерили Ф.,който бил видимо употребил алкохол. Първо им дал грешна информация – казал, че автомобилът е у тях, после станало ясно, че автомобилът е пред хотел „Аида“. Капакът на автомобила бил топъл. Б.Ф. дал
обяснения, че само и единствено той има ключове за автомобила и ключовете са
намират в джоба му. Номерът на автомобила по данни
на очевидци бил **,но в действителност **, когато видели автомобила.
СВ. Н. в показанията си сочи ,че на
29-ти - Петровден тази година били в курорт „Цигов чарк“. Движили се от Острова към центъра на „Цигов чарк“. Имало страшно много хора. Начинът, по който се движили бил следния: тя била първа, сестра й с
количката и бебето били по средата, а зад тях били двете по-малки деца. На това място нямало тротоар, там е тревна площ, която е много малко, и колоната в
момента се движила на пътя. Всички хора се движили по пътя, защото нямало друго място за движение на пешеходците. В момента, в който заплакало детето, в минутата преди удара, свидетелката вдигнала
детето от количката,взела го в ръце и се движила първа , сестра й по средата с празната количка и отзад двете деца.
Пред тях и зад натях имало движищи се много хора. Видяли сиво БМВ с бясна скорост да идва към тях и в първия момент си помислила, че всички умират. Успяла да види водача на автомобила.Успяла да се издърпа на пръсти плътно до оградата, защото нямало къде другаде да бяга, а водачът набил спирачки и със задницата ударил коляното й и бутнал количката. Всичко се разхвърчало ,а колата
си отминала. Обърнала се и изкрещяла, тъй като 2-те деца били
отзад. Едното дете плачело много.След това
хората им помогнали като оправили нещата в количката и започнали да си
припомнят номера на автомобила.Отишли до тяхната кола, която била паркирана в центъра на
курорта и позвънили на 112. Дошли полицаите, казали
регистрационния номер, видели го и на камерите.
Момчето преди това е имало конфликт в един от ресторантьорите, като потърпевшия потвърдил регистрационния номер и заявил,че момчето е пияно и е имал конфликт с него.
СВ. Н. в показанията си сочи ,че на 29.06.2019 г. след
18,30-19.00 часа се разхождали със сестра й в „Цигов Чарк“, в посока към центъра. Сестра й водила колоната с бебето, свидетелката се движила зад нея с празната количка ,а зад нея били 2-те други деца. С внезапна скорост се задал шофьор
на МПС, което щяло да убие сестра й. Лекият автомобил се подал с бясна скорост срещу детето и майката. Водачът се опита да озапти автомобила.Колоната се движила по
тревната площ, максимално предпазливо.Водачът натиснал спирачки, опитал се
агресивно да овладее автомобила, но тя тръгнала със
задницата, наранила
коляното на сестра й, бутнала
количката, която била пред свидетелката празна, повалила се върху колянната става
на свидетелката и паднала. Двете деца зад нея били в безопасност,но водачът
избягал.Имало много хора по улицата. След това, след около 10-ина мин., автомобилът се върнал - с нормална скорост ,при което
свидетелката забелязала ,че е сиво БМВ, с Пазарджишки рег. № РА **
КВ. Струпали се много очевидци, които им помогнали,
защото всичко било разхвърляно, а те били в шок. Извикали
служителите на реда,които
го открили.Водачът бил мъж,като освен това забелязала ,че лекият автомобил е и с десен волан. По нейна преценка скоростта на автомобила е
била над 90 км/ч .на посоченото място няма
пешеходни алеи и почиващите се движат по
пътното платно.
Като писмено
доказателство по делото е приложена и административно –наказателната преписка
,в която са събрани обяснения от трети лица, между които и обяснения на лице
ЕмИ. Иванова Минчева. В писмените
си обяснения лицето Минчева сочи следните обстоятелства: „на 29.06.2019
година около 19-19.15 часа се движила по пътя от „Острова“ към центъра
на курортен комплекс „Цигов чарк“ като зад нея се движили две жени с три деца бутайки количка.Видяла да
се движи л.а. БВМ-сиво на цвят с десен волан ,приближавайки с висока скорост в
посока от центъра на курорта към „Острова“.БМВ
поднесло и със задницата си ударило
детската количка,не спряло и много бързо
потеглило в посока “Острова“,които показания напълно кореспондират с
показанията на свидетелките Н. –Д. и Н.
депозирани в с.з.
При така събраните гласни доказателства, преценени в
съвкупност, от фактическа страна Съдът намира за доказана възприетата от
наказващия орган фактическа обстановка,а именно : жалбоподателят Ф. на
29.06.2019 година около 18:50 часа
управлява лек автомобил БМВ530Д с рег.№
РА** КВ собственост на П. Б. Ф. ***
по общински път без регистрация със стара регистрация (ІV-37608 година)
начало 5+000км. от третокласен път ІІІ-376 в покоса Констра стена на 250 метра като при избиране на стойността
на скоростто на движение на управлявания автомобил причинява ПТП и телесна повреда на
лицето Д.Л.Н. .След настъпилото ПТП не
спира да установи последиците от ПТП.
Въз основа на така
изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
административен акт.
Разгледана по същество е частично основателна, по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.20,ал. от ЗДвП -Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на
пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност
за движението.В чл.179,ал.2 е предвидено наказание глоба в размер на 200 лева за водач,който поради движение с несъобразена
скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие.
В
чл.123,ал.1,т.1 от ЗДвП е предвидено,че водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен без да създава
опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от
произшествието,като в чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП е предвидена наказание лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие.
При съставяне на
АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното
по отношение на описаното нарушение. Съставеният акт за установяване на
административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42
от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40
от ЗАНН, във връзка със съставянето му ,който нарушителят е отказал да подпише акта и
отказа е офромен по реда на чл.43,ал.2 от ЗАНН с имена и точен адрес на един свидетел .На следващо
място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в
кръга на неговите правомощия. Спазена са формата и реда за издаването на НП, а
по съдържанието си то отговаря на изискванията на чл. 57
от ЗАНН, установяващ изискуемите реквизити.
С оглед
изложеното, следва да се отбележи, че събраните по делото доказателства и
техния детайлен анализ не оставят съмнение, че с действията
си жалбоподателят е осъществил от субективна и обективна страна състава на вмененото
му административно нарушение по чл.179,ал.2,пр.1 от ЗДвП и по чл.175,ал.1,т.5
от ЗДвП.
След като се
установиха по положителен начин въпросите, свързани с наличието на деяние,
авторството и вината, наказващият орган не е
съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН, като е определил наказанието за нарушението по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП „глоба“ в размер на „200“ лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца, явяващи се максимума
на предвидената санкция, съобразно действащата към момента редакция. Административнонаказващият орган не е посочил основания
за прилагане на по-висока санкция – няма данни за имотното състояние на
нарушителя. При съвкупната
преценка на всички отегчаващи и смекчаващи обстоятелства по случая – че
нарушението е първо за жалбоподателя, доколкото не се представят данни в
обратна насока, съдът намира, че индивидуализацията на наказанието следва да се
извърши при превес на смекчаващите обстоятелства, съобразно установения
минимум.С оглед на изложеното и съобразно критериите по чл.27
ал.2 от ЗАНН настоящата инстанция намалява размера на наложеното наказание
-глоба в размер на 100 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 3 месеца
по чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП.
Конкретният случай
не може да се квалифицира като маловажен. Съгласно ТР № 1/2007 г. по тълк. н.д.
№ 1/ 2005 г. на ВКС, прилагането на чл. 28 ЗАНН по своята същност представлява освобождаване от
административнонаказателна отговорност и следователно по силата на препращащата
разпоредба на чл.
11 ЗАНН, съдържанието на понятието "маловажен случай" и
критериите за определянето му, следва да бъдат извлечени от чл.
93, т. 9 ДР НК. По аргумент от тази разпоредба маловажен случай на
административно нарушение ще е налице тогава, когато нарушението с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена укоримост
в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от съответния вид.
В случая конкретното
установеното деянието извършено от жалбоподателя Ф. не може да се квалифицира
като маловажен случай.
По отношение на останалите деяния не се установи извършването
на такива от жалбоподателя Ф..При разпита на свидетеля Ч. същия заяви ,че той
не ги е представил на служителите, но то не са го спрели в момент на шофиране
на процесния автомобил и е възможно към
29.06.2019 година 18:50 часа той да си е носил тези документи.
По изложените съображения настоящият
състав следва да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно относно наложените наказания за нарушения по
чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП; по чл.183,ал.1,т.1 от ЗДвП и по чл.183,ал.1,т.2
от ЗДвП.
Воден
от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН,
Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №19-0315-000 от 09.07.2019 година издадено от на Началник Група към ОДМВР
Пазарджик, упълномощен с МЗ 8121з-515/14.05.2018 година на
Министъра на ВР, с което на Б. П.Ф. с ЕГН-********** *** в частта ,в която е
наложено административно наказание с "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от шест месеца на основание чл.175,ал.1,т.1,пр.5
от ЗДвП от ЗДвП като намалява глобата на 100
лева и «лишаване от право да управлява
МПС «за срок от 3 месеца.
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №19-0315-000 от 09.07.2019 година издадено от на Началник Група към ОДМВР
Пазарджик,упълномощен с МЗ
8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на ВР, с което на Б. П.Ф. с
ЕГН-********** *** в частта, в която е наложено административно наказание глоба“ в размер на 10 лева, на основание чл.183,ал.1,т.1 пр.1,2 от ЗДвП;
административно наказание „ глоба“ в размер на 10 лева, на
основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП и административно наказание“глоба“ в
размер на 10 лева ,на основание чл.183, ал.1,т.2 от ЗДвП" И ПОТВЪРЖДАВА в останалата част НП.
ОСЪЖДА Б.П.Ф. да заплати по сметка на
Районен съд гр.Пещера разноски по делото
в размер на 18.63 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Пазарджишкия административен съд в
14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: