Р Е Ш Е Н И Е
гр. Своге, 23.12.2019 г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Свогенският районен съд, първи състав,
в публичното съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
Председател
: Р.
Стойнов
при
секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело
№ 71/2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена от С.Б.К. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 42-0002643 от 29.10.2018г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация – София” (ОО „АА”) към Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация”, упълномощен със Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015г. на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията. С обжалваното наказателно
постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 1500 лева за нарушение на чл. 177, ал. 4 от ЗДвП във вр. с чл. 8, предл. 3 във вр. с чл. 9, ал. 4 и т. 30 от Приложение № 1
от Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните товари, издадена на
основание чл. 127, ал. 4 от ЗДвП от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и съгласувана с министъра на вътрешните работи (Наредбата).
Жалбоподателят, чрез пълномощник, излага подробни съображения,
че наказателното постановление е незаконосъобразно, като навежда доводи и за съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство.
Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо посочва, че атакуваното наказателно
постановление е съобразено с материалните и процесуалните правила при
издаването му.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно
постановление, приети са писмени доказателства, разпитани са свидетели.
Съдът приема за
установено следното :
На 04.06.2018г., около 13,25 часа, в с. Реброво,
общ. Своге, по път II-16 К. е управлявал товарен
автомобил с полуремарке с неукрепен товар – дървени трупи, които по време на
движение изпадат на пътното платно и върху движещ се в насрещната лента лек
автомобил, като по този начин е предизвикано пътно транспортно произшествие с
пострадали лица.
На място били
изпратени служителите на ОО „АА” С.П. и А.Д., последният
разпитан като свидетел. На 06.06.2018г. в сградата на ОО „АА” е съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН). Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и
свидетеля. С.К. се е запознал със съдържанието на акта и е
бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и
обяснения, което е удостоверено с подписа му. Издаденото на 29.10.2019г. наказателно
постановление (НП) е връчено на 30.11.2018г., а жалбата е изпратена по пощата на 06.12.2018г.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че фактическите
констатации, отразени в АУАН и НП, не се подкрепят от никакви доказателства и
се основават единствено на логическото умозаключение, че щом трупите са
паднали, то товарът е бил неукрепен в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал.
4 от ЗДвП. Посочени
са за нарушени чл.
8, предл. 3 от Наредбата –
„БДС
ЕN 12195-3”, чл. 9, ал. 4 – „правилата, по които се
извършва оценка дали са спазени
изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са
определени в приложение № 1” и т. 30 от приложението – „товарът е изцяло неосигурен”.
Последното, според съда, е изцяло произволно съждение на актосъставителя
без каквито и да е доказателства в тази насока. В подкрепа на това е и
обстоятелството, че в постановлението за привличане на обвиняем са посочени други
и то конкретно нарушени норми.
Освен, че извършването на нарушението не е
доказано, съдът счита, че АУАН и НП са издадени от материално некомпетентни органи.
В чл. 9, ал. 1 от Наредбата е посочено, че службите за контрол по чл. 165, ал.
1 и чл. 166, ал. 1 от
ЗДвП съобразно компетентностите си извършват контролни
проверки за спазване на изискванията
за обезопасяване на товарите :
„Чл. 165. (1) Определени от министъра на
вътрешните работи служби :
1. контролират спазването на правилата за движение от участниците в
движението, техническата изправност и обезопасяването на товарите на
движещите се по пътя пътни превозни средства, като за целта служебните лица
са длъжни да извършат проверката по безопасен начин, осигурявайки необходимата
видимост;
Чл. 166. (1) Министърът на транспорта, информационните технологии и
съобщенията чрез Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" контролира
:
1. спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за
собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани
с извършването на превоза ; ”.
Следователно компетентни
да издадат АУАН и НП са били службите подчинени на министъра на вътрешните
работи, а не на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията. По изложените съображения обжалваното НП като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Наказателното постановление подлежи на отмяна и на още едно основание.
Фактите на административнонаказателното обвинение са част от предмета на наказателното производство по досъдебното производство
№
58/2018г. по описа на ОСлО при СОП. Досъдебното
производство е образувано на 04.06.2018г., а АУАН е съставен на 06.06.2018г.
Установената от чл. 33 от ЗАНН забрана
за образуване и провеждане на административнонаказателно производство,
ако за деянието
е образувано наказателно производство, акцентира върху „деянието” като водещо основание
при преценката за приложението ѝ, без
да поставя изискване за привличане
на извършителя в качеството на обвиняемо
лице. Това разбиране е синхронизирано
и с разпоредбата на чл. 211 от НПК, съгласно която за образуването на досъдебно производство
не се изискват
данни, обуславящи изводи за извършителя.
С оглед изложеното съдът намира, че с издаването
на НП наказващият орган е процедирал в противоречие
с процесуалните правила, предвидени в чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, тъй като административнонаказателното производство е следвало да бъде прекратено.
След
като към момента е налице издадено НП, то същото следва да бъде отменено, а
образуваното административнонаказателно производство
– прекратено. Този извод произтича както от нормата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН,
така и от обстоятелството, че настоящата инстанция се явява такава, която осъществява
контрол върху постановеното вече наказателно постановление. Ето защо при
наличието на данни, че наказващият орган е следвало да прекрати образуваното
пред него производство, съдът трябва да отмени НП и да прекрати производството.
Така мотивиран и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
Отменя Наказателно
постановление № 42-0002643 от 29.10.2018г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация –
София” към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на С.Б.К. ***, ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 1500 лева – на основание чл. 177, ал. 4 от ЗДвП във
вр. с чл. 8, предл. 3 във вр. с чл. 9, ал. 4 и т. 30
от Приложение № 1 от Наредба № 7 от 27.04.2018г. за укрепване на превозваните
товари, издадена на основание чл. 127, ал. 4 от ЗДвП от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и съгласувана с министъра на
вътрешните работи.
Прекратява на основание чл. 33, ал. 2
от ЗАНН административнонаказателното производство, образувано срещу С.Б.К. ***, ЕГН **********, със съставянето от С.П.П. – на длъжност …. при … „… – С.” на акт за установяване на административно нарушение
- серия А-2018, бл. № 251200 от 06.06.2018г.
След влизането в сила на
настоящото решение препис от него да се изпрати на Районна прокуратура Своге за
прилагане по досъдебно производство
№
58/2018г. по описа на ОСлО при СОП, прокурорска
преписка № 347/2018г. по описа на прокуратурата.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :