№ 3063
гр. София, 02.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цв. М. М.
при участието на секретаря Т. Й. Ц
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. М. Гражданско дело №
20211110129778 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
.
ИЩЕЦЪТ – ПЛ. Й. КР., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от АДВ. Г, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „...“ ЕАД, редовно призован, представлява се от ЮРК.
Б, с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ЛЮБ. Б. Б., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 21.09.2021 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото и препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от 07.10.2021 г. на ответника, с която представя
материалите от трудовото досие на ищеца и фишове за начислени и
изплатени трудови възнаграждения за периода след 01.03.2016 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 22.11.2021 г. заключение на вещото лице по
ССчЕ.
1
СЪДЪТ връчи препис от заключението на процесуалните представители
на страните.
АДВ. Г: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Запознат съм със заключението на вещото лице. Оспорвам
истиността на представените с отговора на исковата молба „Вътрешни
правила за организация на работната заплата“ и „Правила за разпределение на
допълнителни възнаграждения чрез КТУ“, единствено по отношение на
датата на съставянето им, тъй като такива документи не са представени на
ищеца и моля на основание на чл. 193 ГПК да откриете производство по
оспорване на истинността на представените с отговора на исковата молба
„Правила за разпределение на допълнителни възнаграждения чрез КТУ“ и
„Вътрешни правила за организация на работната заплата“.
ЮРК. Б: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Запознат съм със заключението на вещото лице.
Готови сме да докажем достоверността на датата. Считаме, че така
направеното оспорване е в срок, ако го допуснете, съгласно разпределената
доказателствена тежест, сме готови да докажем, че тези правила са приети по
законосъобразен ред съгласно сочената дата в тях.
В залата се явява вещо лице Л.Б..
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 21.09.2021 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
ЛЮБ. Б. Б., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда,
за което се издаде 1 бр. РКО.
АДВ. Г: Оспорвам датата на съставяне на тези документи. Вътрешните
правила имат дата. За другия документ, ако приемете, че няма дата, моля
ответникът да конкретизира кога счита, че тези правила са приети.
По направеното от процесуалния представител на ищеца в днешното
съдебно заседание доказателствено искане за откриване на производство по
оспорване по реда на чл. 193 ГПК по отношение на представените с отговора
на исковата молба книжа, а именно: „Вътрешни правила за организация на
работната заплата“ и „Правила за разпределение на допълнително
възнаграждение чрез КТУ“, СЪДЪТ намира, че с оглед начина на
обосноваване на искането не се налага откриване на производство по
оспорване по реда на чл. 193 ГПК, доколкото твърденията на процесуалния
представител на ищеца са насочени към оспорване относно осъществяването
или не на определен факт от обективната действителност. Обстоятелството
дали оспорените документи са връчени на ищеца и дали същият е бил
запознат с тях, респективно произвели ли са те действия по отношение на
него, СЪДЪТ намира, че касае съществото на спора и този въпрос подлежи на
обсъждане и преценка с крайния съдебен акт с оглед всички доказателства по
делото. Отделно от това, посочената дата на влизане в сила във вътрешните
правила – 01.03.2016 г. СЪДЪТ намира, че няма обвързващо действие по
отношение на ищеца, като обстоятелството дали те са произвели действия и
от кога, както се посочи по – горе, подлежи на изследване по същество на
спора. При това положение, доколкото доказателственото искане се
обосновава с оспорването относно осъществяването или не на даден факт в
обективната действителност СЪДЪТ намира, че същото не следва да бъде
уважено.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния
представител на ищеца за откриване на производство по оспорване по реда на
чл. 193 ГПК по отношение на посочените по – горе книжа.
АДВ. Г: Да се приемат допълнително представените книжата по реда на
чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да приемат като писмени доказателства по
3
делото приложените към докладваната по – горе молба от 07.10.2021 г. на
ответника документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите от
трудовото досие на ищеца, както и фишове за начислени и изплатени трудови
възнаграждения за периода след 01.03.2016 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г: Моля да уважите предявените искове. Видно от приетото по
делото заключение на вещото лице за целия период от м. Март 2016 г. до м.
Декември 2020 г. е начислявано допълнително трудово възнаграждение,
наименувано „коефициент ТУ“ към месечното възнаграждение на ищеца.
Това обстоятелство категорично доказва постоянния характер на
допълнителното трудово възнаграждение. Ответникът не е представил
индивидуални карти за оценка на ищеца съгласно чл. 7 от Правила за
разпределение на допълнителните възнаграждения чрез коефициент на
трудово участие, с които евентуално би доказал действително извършване на
оценка на ищеца, която да определя размера на допълнителното му трудово
възнаграждение. Моля на основание чл. 242, ал. 1 ГПК да постановите
предварително изпълнение на съдебното решение. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за плащане.
ЮРК. Б: Моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна,
като съображенията за това са следните: на първо място, обуславящ въпрос за
решаване на настоящия правен спор е дали процесният коефициент за
трудово участие, изразява възнаграждение с постоянен характер съгласно чл.
15, ал. 2 от Наредба за структурата и организацията на работната заплата. В
практиката на ВКС по чл. 290 ГПК и по-конкретно решение № 55/2014 г. на
IV ГО, се приема, че няма такъв характер възнаграждението, което не е в
зависимост единствено от отработеното време, а зависи и от преценката на
работодателя. В процесния случай назначената експертиза не е оспорена от
страните и установява по безспорен начин, че процесното възнаграждение на
г-н П.К. не зависи единствено от отработеното време на служителя. На тази
основа, считаме, че работодателят правилно е изчислил размера на
обезщетението и претенцията на ищеца се явява изцяло неоснователна. Моля
да отхвърлите исковата претенция като неоснователна. Претендираме
4
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. Правя възражение по
разноските на ищцовата страна.
АДВ. Г: Уговореното възнаграждение е в законовия минимум.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5