Р Е Ш
Е Н И Е
№ 197/18.05.2020 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на петнадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка административно дело №112
по описа на съда за 2020г., за
да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл.185 и сл. от Раздел ІІІ, глава Х от АПК
Административното производство е образувано по подаден протест от Галя Александрова –
прокурор при Окръжна Прокуратура – Монтана, на основание чл.146, т.4 от АПК,
чл.185, ал.2, предл. второ във вр. с ал.1, чл.186, ал.2 във вр. с чл.16,
ал.1,т.1, предл. първо от АПК и чл.145, ал.6, изр. първо от ЗСВ против разпоредбата
на чл.3, ал.1, т.6 от Наредба за реда и условията за отпускане на финансова
помощ за новородено дете в Община Монтана, приетата с решение №1018 от Протокол
№41/28.02.2019год. и изменена с Решение №1071 от Протокол №43//25.04.2019год.
на Общински съвет Монтана.
В протеста се твърди, че оспорената разпоредба от Наредба за реда и условията за
отпускане на финансова помощ за новородено дете в Община Монтана, противоречат
на Закон за семейните помощи за деца /ЗСПД/ и Закон за защита от дискриминация
/ЗЗДискр./. Иска се неговата отмяна, като незаконосъобразна тъй като противоречи
на материално правни разпоредби от нормативни актове от по-висока степен и за
присъждане на сторените разноски по делото. В открито съдебно заседание
протестиращия прокурор при ОП - Монтана се явява лично.
Ответникът – Общински съвет Монтана чрез неговия
председател, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от надлежно
упълномощения адвокат Ц*** от АК - Монтана който оспорва подадения протест,
счита че образованието е задължително условие за получаване на помощи а не е
дискриминационна мярка, тъй като лицето следва да подаде заявление и да се
подпише на него.
Представителят на Окръжна прокуратура - Монтана депозирал
протеста в съдебно заседание поддържа същият по изложените в него доводи и моли
за неговото уважаване. Претендира присъждане на сторените разноски в
производството.
Подаването на протеста е съобщено по реда на чл. 188 във
връзка с чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от АПК,
като обявление е публикувано в бр. 19 от 06.03.2020 година на „Държавен
вестник” /л. 150/, обявено е на таблото на Административен съд – Монтана /л. 148,149/
и интернет страницата на Върховен административен съд /л. 152/. Не са
постъпвали искания за присъединяване или встъпване по реда на чл. 189, ал. 2 от АПК от други лица.
Касационния състав на Административен съд Монтана, след анализ
на събраните по делото писмени доказателства, становищата на страните и въз
основа на закона, намери за
установено следното:
Протестът е процесуално допустим за
разглеждане в настоящето производство по реда на чл.185 - 196 от АПК във вр.
чл.8, ал.1,т.6; чл.19, ал.4 и чл.28, ал.1 от АПК, като подаден от прокурор при
Окръжна прокуратура гр.Монтана осъществяващ правомощието си по чл.16, ал.1, т.1
от АПК и по чл.186, ал.2 от АПК. Същият е подаден срещу разпоредба от
подзаконов нормативен акт по смисъла на чл.75, ал.1 във вр. с чл.76 ал.3 от АПК, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно изричната
разпоредба на чл.185, ал.2 от АПК, като упражняването на това право не е
обвързано с преклузивен срок, съгл. чл.187, ал.1 от АПК.
Разгледан по същество протеста се
явява изцяло основателен.
Наредба за реда и условията за отпускане на финансова помощ
за новородено дете в Община Монтана, приета с решение №1018 от Протокол
№41/28.02.2019год., без изменението с Решение №1071 от Протокол №43//25.04.2019год.
на Общински съвет Монтана да засяга протестираната разпоредба на чл.3, ал.1,
т.6 от Наредбата.
Наредба за реда и условията за отпускане на финансова помощ
за новородено дете в Община Монтана и в частност протестираната разпоредба е
приета от компетентен орган - това е Общински съвет – Монтана, който съгласно чл. 8 от
Закона за нормативните актове и чл. 21, ал. 2
от Закона за местното самоуправление и местната администрация
притежава правомощия да издава наредби, с които да урежда съобразно
нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с
местно значение. По делото са приложени доказателства, от които се установява,
че е спазена процедурата по приемане на Наредбата. Видно от същите
доказателства е изготвена докладна записка до Общински съвет Монтана от група
общински съветници относно приемане на Наредба за отпускане и изплащане на еднократни
помощи за стимулиране на раждането и отглеждане на деца от Община Монтана, в
която като мотиви за приемане е отразено ежегодното намаляване на новородените
в Община Монтана деца, посочени са конкретни цифри през годините и с цел
стимулиране раждаемостта и поощряване на родителите. Свикано е заседание на ОбС
– Монтана за обсъждане на проекта за Наредба. Проведени са обществени
консултации, като са публикувани на интернет страницата на Община Монтана
проект за Наредба за реда и условията за отпускане на финансова помощ за
новородено дете в Община Монтана, ведно с мотиви и докладната записка, видно от
изготвения протокол и справка. Самата Наредба е приета с решение №1018 от
Протокол №41/28.02.2019год., взето съобразно разпоредбите на чл.27, ал.2 и ал.3
от ЗМСМА по отношение на изискуемия кворум.
В конкретния случай, протеста е подаден спрямо една от
разпоредбите на Наредба за
реда и условията за отпускане на финансова помощ за новородено дете в Община
Монтана, а не срещу целия подзаконов нормативен акт. Процесната разпоредба е приета
от компетентен орган и при спазване на законовия кворум и мнозинство, съгласно
чл.27, ал.2 и ал.3 от ЗМСМА, т.е не е налице порок във формата му.
При преценката за съответствието обаче на оспорените
разпоредби с материалния закон съдът счита, че те противоречат на нормативен
акт от по – висока степен, в какъвто смисъл протестът се явява основателен.
Наредбата, част от която е оспорената разпоредба, е приета,
както е посочено в същата, на основание чл.21, ал.1, т.12 и т.23 във вр. чл.21,
ал.2 от ЗМСМА. Видно от предложението за нейното приемане обективирано в
изготвената докладна записка е посочено основанието на чл.22, ал.2 ЗМСМА
Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане и Закона за семейните
помощи за деца.
Относно съответствието на оспорените разпоредби с
материалния закон съдът прецени следното:
Общият принцип, регламентиран в чл.15, ал.1 от ЗНА,
предвижда, че всеки нормативен акт, трябва да съответства на Конституцията и на
другите нормативни актове от по-висока степен което означава, че съдебният
контрол за законосъобразност на оспореният текст на Наредбата, следва да
обхване преценката дали регулираните с него обществени отношения са в
съответствие с нормативните актове от по-висока степен.
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е разпоредбата на чл.3, ал.1, т.6 от Наредба за реда и условията за
отпускане на финансова помощ за новородено дете в Община Монтана, в която са
разписани условията на които следва отговарят родителите за отпускане на
еднократна финансова помощ, като едно от тях в оспорената т.6 гласи
„..родителите на новороденото дете да имат завършено не по-ниско от средно
образование към датата на раждане на детето..“
Законът за семейните помощи за деца
урежда условията за придобиване правото на семейни помощи при бременност,
раждане и отглеждане на деца, формите и реда за тяхното предоставяне. /чл. 1,
ал. 1 от ЗСПД/. В Глава втора на ЗСПД са регламентирани и семейните помощи при
бременност, раждане и отглеждане на деца, като съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗСПД - "Майката
има право на еднократна помощ при раждане на живо дете, независимо от доходите
на семейството, когато детето не е настанено за отглеждане извън семейството по
реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. " В случая законодателя е разписал наличието на
две кумулативни предпоставки при отпускането на еднократната помощ при раждане,
а именно детето да е родено живо и да не е настанено извън „семейството“,
определение за което се съдържа в параграф 1 от ЗСПД. В ЗСПД и ППЗСПД не е
предвидено допълнително изискване за наличия на средно образование т.е.
образователен ценз, явяващ се законноустановен критерий за отпускане на
еднократната държавна помощ. В същото време, както правилно е отразено в
протеста, така въведения в Наредбата критерии за отпускане на еднократната
помощ при раждане „..не по-ниско от средно образование за родителите на
новороденото дете…“, води и до неблагоприятно третиране на едни лица спрямо
други на основата на признака „образование“ въведен като забрана в разпоредбата
на чл.4, ал.1 от Закона за защита от дискриминация. Именно Законът за защита от
дискриминация цели установяване и санкциониране на всяко поставяне в
неравностойно положение въз основа на признаците, изброени в чл. 4, ал. 1 от
закона. При всички случаи, санкционираният от закона вредоносен резултат се
изразява в поставянето на отделни лица или категория лица в по-неблагоприятно
положение от други при сравними сходни белези, като неравното третиране според
нормата на § 1, т. 7 от ДР от ЗЗДискр. е всеки акт, действие или бездействие,
което пряко или непряко засяга права или законни интереси.
При тази нормативна уредба въведеното
изискване в разпоредбата на чл.3, ал.1, т.6 от Наредба за реда и условията за
отпускане на финансова помощ за новородено дете в Община Монтана, в която са
разписани условията на които следва отговарят родителите за отпускане на
еднократна финансова помощ, че „..родителите на новороденото дете да имат
завършено не по-ниско от средно образование към датата на раждане на детето..“ е
приета в противоречие със ЗСПД и нарушава забраната въведена в Закона за защита
от дискриминация.
Поради това основателно се претендира отмяна на чл.3, ал.1,
т.6 от Наредба за реда и условията за отпускане на финансова помощ за
новородено дете в Община Монтана, която е приета в нарушение на чл.8 от ЗНА
и чл.76, ал. 3
от АПК, поради което следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
По направеното искане за разноски от протестиращия прокурор
при ОП-Монтана същите му се дължат с оглед изхода на делото на основание чл. 143, ал.
1 от АПК. Окръжна прокуратура - Монтана е внесла държавна такса за
обнародване на протеста в Държавен вестник в размер на 20.00лв. /двадесет/, които
следва да бъдат присъдени, като поискани и сторени в производството.
По изложените съображения и на основание чл.193, ал.1
и чл. 159, т.8 от АПК, Административен съд - Монтана, в троен състав:
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по протест на прокурор при Окръжна
прокуратура гр.Монтана разпоредбата на чл.3, ал.1, т.6 от Наредба за реда и
условията за отпускане на финансова помощ за новородено дете в Община Монтана,
приетата с решение №1018 от Протокол №41/28.02.2019год. и изменена с Решение
№1071 от Протокол №43//25.04.2019год. на Общински съвет Монтана, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА Община – Монтана да заплати на
Окръжна прокуратура гр.Монтана поисканите и сторени разноски по делото в размер
на 20.00лева/двадесет/, представляващи държавна такса за обнародване в ДВ,
както и 5.00лева /пет/ лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на Административен съд гр.Монтана.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба и
протест чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в
14 - дневен срок от съобщението до страните.
Решението след влизането му в законна сила да се
обнародва, по начина по който е бил обнародван акта, съгласно чл.194 от АПК.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от решението
да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: