№ 212
гр. София, 08.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в публично при закрити врати
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Весела Тр. Живкова Офицерска
при участието на секретаря Христина Ц. Цветкова
като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско
дело № 20231100901358 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Делото е образувано по подадена молба по чл.625 ТЗ от „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „******* П, за откриване на производство по несъстоятелност на И.А.Л. БГ“
ЕООД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр. София, район Н., ул. „*******
Твърди се, че молителят е кредитор на длъжника на вземания по сключен между тях
Договор за банков кредит № 000LD-S-001748/03.06.2022 г., по силата на който банката е
предоставила на длъжника кредит в размер на 3 000 000 лв. с краен срок на погасяване
25.05.2028 г., по който длъжникът допуснал забава в плащанията на лихва, считано от
26.09.2022 г. Сочи се, че вземанията на банката били обезпечени с Договор за финансово
обезпечение от 03.06.2022 г., по силата на който е учреден залог върху вземанията на
длъжника по сметките му. Задълженията на ответника по договора за кредит към 29.06.2023
г. /датата на обявяване на предсрочна изискуемост/ възлизали на 118 009.65 лв. Твърди се,
че банката поканила длъжника да заплати доброволно задълженията си с покана, връчена на
29.05.2023 г. и тъй като плащане не последвало, обявила кредита за изцяло предсрочно
изискуем, считано от 29.06.2023 г. и инициирала производство за снабдяване със Заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК.
Поддържа се, че ответникът не е в състояние да изпълни изискуемото парично
задължение по договора за кредит и е налице въведената в чл. 608, ал.2 ТЗ презумпция за
неплатежоспособност на длъжника, поради това, че той е спрял плащанията.
Иска се откриване на производство по несъстоятелност на дружеството – длъжник на
основание състояние неплатежоспособност, евентуално – свръхзадълженост.
Ответникът И.А.Л. БГ“ ЕООД не е взел становище по молбата.
По делото са събрани писмени доказателства. Прието е неоспорено заключение на
съдебна финансово-икономическа експертиза.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира следното от фактическа и правна страна:
1
Дружеството-ответник по молбата – И.А.Л. БГ“ ЕООД с ЕИК *******, седалище и
адрес на управление гр. София, район Н., ул. „*******- е капиталово търговско дружество с
правноорганизационна форма – ЕООД, вписано в ТРРЮЛНЦ на 17.07.2017 г., което към
депозирането на молбата е с регистриран капитал от 2 лева. Последният обявен по
партидата на дружеството годишен финансов отчет (ГФО) е за 2018 г. – обявен на
19.05.2021 г.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. чл. 186 от ГПК е изискана и приложена по
делото служебно извършена справка от Агенцията по вписванията относно притежавани от
дружеството недвижими имоти на територията на цялата страна по партидата на молителя,
от която се установява, че за дружеството няма извършени вписвания, отбелязвания и
заличавания.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ, вр. с чл. 186 от ГПК е изискана и представена
от СДВР – Отдел "Пътна полиция" справка от централна база на АИС КАТ (настояща и
бивша собственост) за регистрирани МПС на името на И.А.Л. БГ“ ЕООД, от която се
установява, че към 01.08.2023 г. дружеството притежава 1 бр. МПС - Полуремарке.
На основание чл. 621а, ал. 1, т. 2 от ТЗ1 вр. с чл. 186 от ГПК е изискана и представена
от НАП информация относно публичните задължения на ответното дружество, видно от
която към 02.10.2023 г. то има публични задължения за ДДС в размер на 848 382.41 лв. за
главница и 169 554.14 лв. за лихви. Има наложени обезпечителни мерки по реда на ДОПК
върху имуществото на длъжника с Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки изх. № С230022-023-0002069/21.07.2022 г., Постановление за налагане
на предварителни обезпечителни мерки изх. № С230022-023-0001383/23.05.2023 г. и
Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни
мерки изх. № С230022-139-0001407/11.07.2023 г. Няма започнати действия по принудително
изпълнение.
По делото е прието неоспорено от страните заключение на съдебна финансово-
икономическа експертиза. Вещото лице е изготвило заключение въз основа на
представените по делото документи, извършена проверка в НАП, представени от молителя
„ПИБ“ АД справки и извлечения и анализ на обявените в ТР по партидата на И.А.Л. БГ“
ЕООД ГФО. Не е извършило проверка в счетоводството на длъжника, поради това че цялата
счетоводна документация, както и компютрите, на които се съхраняват съответните книги и
регистри, били иззети от закритата Специализирана прокуратура и не е била налице
възможност на вещото лице да бъде осигурен достъп до иззетите компютри (изявление на
вещото лице в откритото съдебно заседание на 19.01.2024 г.)
Видно от заключението, към 31.12.2018 г. длъжникът притежава активи на стойност
29 хил.лв., след което към 31 число на всяка от следващите години, до датата на изготвяне
на заключението притежаваните активи са показани като нула. От показаната в
заключението структура на пасива е видно, че към 31.12.2018 г. сумата на пасива е 29
хил.лв., от които 1 хил.лв. задължения към персонала и 28 хил.лв. други задължения – над 1
година, към 31.12.2019 г. пасивът е в размер на -31 хил.лв., от които 29 хил.лв. текуща
загуба и 2 хил.лв. загуба от предходен период, към 31.12.2020 г. пасивът е в размер на – 31
хил.лв. натрупана загуба от предходен период. От 31.12.2021 г. задълженията на длъжника
нарастват, като към 31.12.2021 г. са 502 хил.лв., към 31.12.2022 г. – 3 889 хил.лв., към
20.07.2023 г. /датата на подаване на молбата по чл. 625 ТЗ/ - 4 135 хил.лв., а към датата на
заключението 05.01.2024 г. – 4 376 хил.лв. по данните, декларирани в НАП в подадената
ГДД е видно, че декларираният финансов резултат за 2019 г. е загуба в размер на 28 577.77
лв., а в обявените в ТР отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс към 31.12.2019
г. е посочена печалба в размер на 170 лв. Вещото лице сочи, че неплатените задължения към
НАП към 31.12.2021 г. са общо 502 хил. лв., към 31.12.2022 г. – 848 хил.лв., към 20.07.2023
г. – 995 хил. лв., а към 05.01.2024 г. 1 047 хил.лв. Вещото лице дава заключение, че на
09.06.2022 г. по сметката на ответника е постъпила сумата от 3 000 000 лв., представляваща
кредит по Договор за кредит № 000LD-S-001748/03.06.2022 г., сключен между „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД и ответното дружество. Към 31.12.2022 г. неплатените
2
задължения по кредита са общо 3 072 012.66 лв., а към 20.07.2023 г. – 3 171 056.32 лв.
Стойностите на коефициентите/показателите на ликвидност са както следва:
коефициент на обща ликвидност: 2 за 2018 г. и приравнен на 0 (нула) към 31.12.2019 г.,
31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 20.07.2023 г., 31.12.2023 г. и 05.01.2024 г.;
коефициент на бърза ликвидност: 2 за 2018 г. и приравнен на 0 (нула) към 31.12.2019 г.,
31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 20.07.2023 г., 31.12.2023 г. и 05.01.2024 г.;
коефициент на незабавна ликвидност 2 за 2018 г. и приравнен на 0 (нула) към 31.12.2019 г.,
31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 20.07.2023 г., 31.12.2023 г. и 05.01.2024 г. и
коефициент на абсолютна ликвидност: 2 за 2018 г. и приравнен на 0 (нула) към 31.12.2019
г., 31.12.2020 г., 31.12.2021 г., 31.12.2022 г., 20.07.2023 г., 31.12.2023 г. и 05.01.2024 г. По
отношение на коефициентите на обща и на бърза ликвидност вещото лице посочва, че
поради обстоятелството, че в периода 31.12.2019 г. – 05.01.2024 г. ответникът не разполага с
текущи активи, то получените стойности за коефициентите са 0 (нула). От 2021 г.
дружеството има значителен размер текущи задължения към НАП, а от 2022 г. – и към
„ПИБ“ АД, за които няма наличен актив, включително и текущ актив, който да ги покрие.
Коефициентът на финансова автономност за 2018 г. е 0, за 2019 г. – 0, за 2020 г. – 0,
за 2021 г. – минус 0,062, за 2022 г. – минус 0,008 и към 20.07.2023 г., 31.12.2023 г. и
05.01.2024 г. – минус 0,007. Коефициентът за задлъжнялост е 0 (нула) към 31.12.2018 г.,
31.12.2019 г. и 31.12.2020 г., за 2021 г. е минус 16,194, за 2022 г. – минус 126,452 и се
влошава драстично.
Получените стойности на коефициентите на ликвидност показвали трайна тенденция
към влошаване на финансовото състояние на ответника, като още от 2018 г. дружеството
реализира загуба от дейността си, за 2019 г. също реализира загуба, в резултат на което от
2019 г. ответника е с отрицателен собствени капитал, т.е. дружеството е декапитализирано.
Собственият капитал на ответника още от 2018 г. е нула и не може да покрие каквито и да е
задължения. Коефициентите на ликвидност от 2019 г. са с нулеви стойности, тъй като не се
установяват данни за наличие на текущи активи, които да покриват текущите задължения на
ответника. Поради отрицателен собствени капитал от 2019 г. нататък, стойностите на
коефициентите на финансова автономност и задлъжнялост са отрицателни и много под
минималните препоръчителни стойности. Стойностите на коефициентите показвали, че
ответника е силно зависим от своите кредитори, поддържа високи нива на неплатени
текущи задължения, дружеството не е способно самостоятелно да функционира от 2021 г.
насам.
При извършените проверки не се установява наличие на дълготрайни материални
активи или други активи на длъжника. По банковите му сметки са наложени запори от НАП
и „ПИБ“ АД.
При така установеното се налагат следните правни изводи:
Относно активната легитимация на молителя:
Видно от представените по делото доказателства и заключението на вещото лице,
молителят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД има изискуемо парично вземане от
И.А.Л. БГ“ ЕООД, произтичащо от абсолютна търговска сделка – договор за банков кредит.
Ответникът не представя доказателства за погасяване на вземането, поради което съдът
приема, че е налице първата предпоставка за откриване производство по несъстоятелност на
И.А.Л. БГ“ ЕООД по молбата на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД.
Относно неплатежоспособността:
Съгласно разпоредбата на чл. 608 от ТЗ, неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо: 1. парично задължение, породено от или отнасящо се до
търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от прекратяването й, или 2.
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или 3. задължение по частно държавно вземане, или 4. задължение за изплащане на трудови
3
възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите, което не е
изпълнено повече от два месеца. Същевременно е необходимо да се установи, че
затрудненията на длъжника не са временни, а състоянието на неплатежоспособност е
обективно и трайно, и че неизпълнението се дължи на влошено финансово състояние на
длъжника.
Съгласно чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е
спрял плащанията, като спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил
изцяло или частично вземания на определени кредитори. Видно от събраните по делото
доказателства, ответното дружество не е платило на падежа задълженията си по договора за
кредит с банката-молител, както и свои публичноправни задължения към НАП, свързани с
търговската му дейност. Според заключението на вещото лице по икономическата
експертиза, затрудненията на длъжника са трайни, като дружеството не реализира печалба
от дейността си, съществуващите задължения не са обезпечени с имущество и дружеството
е в пълна зависимост от кредиторите си. Стойностите на всички показатели на
ликвидността, особено коефициентът на обща и коефициентът на бърза ликвидност спадат
рязко към 31.12.2019 г., след което и до настоящия момент са под препоръчителните
/референтни/ стойности. Ответникът не е ангажирал доказателства, че затрудненията му са
временни, не установява да разполага с достатъчно имущество за покриване на своите
задължения, без опасност за интересите на кредиторите (по аргумент от чл. 631 от ТЗ),
поради което съдът намира, че молителят е в състояние на неплатежоспособност, като това
състояние има траен и необратим характер.
При така установеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност на ответното И.А.Л. БГ“
ЕООД поради неплатежоспособност.
Предвид несбъдване на процесуалното условие за това, въведеното в условията на
евентуалност основание за откриване производство по несъстоятелност на ответника
състояние на свръхзадълженост не следва да бъде разглеждано.
Относно началната дата на неплатежоспособността:
Началната дата на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в
състояние да изпълни свое изискуемо парично задължение от посочените в чл. 608, ал.1 от
ТЗ, т.е. към тази дата следва да са налице двата елемента на неплатежоспособността –
наличие на непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова
невъзможност за погасяването му, която има траен характер. С оглед събраните по делото
доказателства и предвид заключението по икономическата експертиза, съдът намира за най-
ранната доказана дата, към която са били налице тези елементи, датата 31.12.2021 г. Към
тази дата длъжникът е имал непогасени публични задължения в размер на 502 хил.лв. и
същевременно не се установява да е имал финансова възможност за погасяването им. В
предходните години – 2019 г. и 2020 г., макар вещото лице да е изчислило коефициентите на
обща и бърза ликвидност на 0 (нула), т.е., под препоръчителните стойности, не се
установява ответното дружество да има изискуеми задължения от вида, посочен в чл. 608,
ал.1, т. 1-4.
Относно наличието на средства за покриване на началните разноски:
С оглед отразеното в заключението на изслушаната СФИЕ относно липсата на
свободни налични парични средства или бързо ликвидни активи на И.А.Л. БГ“ ЕООД и
предвид необходимостта от извършване на съответните действия по ТЗ в производството по
несъстоятелност, с определение по чл. 629б от ТЗ съдът е определил сумата 10 000 лева,
която трябва да бъде предплатена за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност. В указания срок, с молба вх. № 7919/23.01.2024 г. молителят „ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД е представил доказателства за внесена по сметка на СГС
сумата от 10 000 лв. за покриване на началните разноски, поради което следва да се
постанови решение по чл. 630, ал.1 ТЗ.
Относно съдържанието на решението за откриване на производство по
4
несъстоятелност:
С решението си по чл. 630, ал. 1 от ТЗ съдът следва да назначи временен синдик.
Съдът намира, че за временен синдик на дружеството следва да бъде назначен Б.М.,
вписан в Списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата
по несъстоятелност по ТЗ, утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ,
който да бъде уведомен, че следва към датата на встъпване в длъжност да представи
декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Като съобразява приблизително прогнозния обем работа, свързана с правомощията на
временния синдик по ТЗ, включително по чл. 668 от ТЗ, съдът намира, че на временния
синдик следва да бъде определено месечно възнаграждение в размер на 1 200 лева, считано
от датата на встъпването му в изпълнение на задълженията до настъпване на законна
причина за изменение на размера на възнаграждението.
С § 36 от Закона за изменение и допълнение на Търговския закон (обн., ДВ, бр.
66/01.08.2023 г.) са отменени разпоредите на чл. 669 – 672 от ТЗ ("Първо събрание на
кредиторите"), като съгласно § 99 от ПЗР на ЗИД на ТЗ заварените висящи производства по
несъстоятелност се приключват по реда на този закон, доколкото не е предвидено друго. С
оглед на горното, независимо че молбата по чл. 625 от ТЗ е подадена на 20.07.2023 г., т. е.
преди влизане в сила на този ЗИД на ТЗ, съдържанието на решението по чл. 630, ал. 1 от ТЗ
следва да отговаря на приетите изменения. Поради гореизложеното свикване на първо
събрание на кредиторите не се дължи с решението за откриване на производството по
несъстоятелност.
С горецитирания ЗИД на ТЗ в чл. 630, ал. 1, т. 5 от закона е предвидено, че с
решението на съда за откриване на производството се указва срокът за предявяване на
вземанията, като това кореспондира със задължението по чл. 24, § 2, б. "з" от Регламент (ЕС)
2015/848 на Европейския парламент и на Съвета относно производството по
несъстоятелност. С оглед на горното, с решението следва да бъдат указани сроковете по чл.
685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Не следва да се допуска обезпечение чрез налагане на общи запор и възбрана върху
имуществото на длъжника на основание чл. 630, ал.1, т. 4 ТЗ, доколкото разпоредбата е
приложима относно конкретни обезпечителни мерки върху конкретно имущество, каквито
искания няма заявени.
По разноските:
Молителят „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД претендира разноски по
делото. Такива са направени за платената държавна такса от 250 лв., платен депозит за вещо
лице в размер на 800 лв. и юристконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл.
78, ал. 8, вр. чл. 37 ЗПП определя в размер на 450 лв. Така, ответникът следва да заплати на
молителя „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД сумата от 1 500 лв. разноски по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 630 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на И.А.Л. БГ“ ЕООД с ЕИК *******, седалище и
адрес на управление гр. София, район Н., ул. „*******
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2021 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника И.А.Л. БГ“ ЕООД с ЕИК
*******, седалище и адрес на управление гр. София, район Н., ул. „*******
НАЗНАЧАВА за временен синдик на длъжника Б.М., адрес: област София (столица),
община София, гр. София 1000, бул. " ******* тел. *******, вписан в Списъка на лицата,
5
които могат да бъдат назначавани за синдици в производствата по несъстоятелност по ТЗ,
утвърден от Министъра на правосъдието и обнародван в ДВ, който да бъде уведомен, че
следва към датата на встъпване в длъжност да представи декларация-съгласие по чл. 656, ал.
1 и ал. 2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на временния синдик Б.М. в размер на 1 200 лева
(хиляда и двеста лева) месечно, считано от датата на встъпването му в изпълнение на
задълженията до настъпване на причина за изменение на размера на възнаграждението.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик до три дни, считано
от датата на получаване на препис от настоящето решение.
УКАЗВА, че съгласно чл. 685, ал. 1 от ТЗ кредиторите предявяват писмено своите
вземания пред съда по несъстоятелността в срок до един месец от вписване в търговския
регистър на решението за откриване на производството по несъстоятелност.
УКАЗВА, че съгласно чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземане, което е предявено след срока по
чл. 685, ал. 1 от ТЗ, но не по-късно от два месеца от изтичането му, се вписва в списъка на
предявените вземания и се приема по предвидения от закона ред, както и че след изтичането
на този срок вземания, възникнали до датата на откриване на производството по
несъстоятелност не могат да се предявяват.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК И.А.Л. БГ“ ЕООД с ЕИК *******,
седалище и адрес на управление гр. София, район Н., ул. „*******да заплати на ПЪРВА
ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД с ЕИК *******, седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „******* П направените по делото разноски в размер на 1 500 лв.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – София в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на
основание чл. 622 и чл. 624 от ТЗ вр. с чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението да се впише в Книгата по чл. 634в от ТЗ, която се води при СГС, ТО.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6