№ 12
гр. П., 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско
дело № 20225200500437 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247, ал.1 от ГПК.
Същото е образувано по молба от адв.А. О. С., в качеството й на
процесуален представител на А. И. М. и Т. И. М.. В тази насока се твърди, че
в диспозитива на Решение №417/25.11.2022г., постановено по в.гр.д.
№437/2022г. е постановено въззивникът И. М. да заплати сам на себе си,
вместо на въззиваемия Т. И. М., съответната част от разноските по делото,
сторени пред въззивната инстанция.
Посочено е, че грешката е допусната, както в името, така и в ЕГН-то на
Т. И. М., като са посочени тези на въззивника, вместо на първия.
Искането е да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка
в диспозитива на решението.
В едноседмичния срок по чл.247, ал.2 от ГПК от другата страна в
процеса- И. И. М. не е постъпил писмен отговор.
Предвид обстоятелството, че допуснатата фактическа грешка не засяга
съществото на спора, съдът намира, че не е необходимо разглеждане на
делото в открито заседание.
Съдът, като обсъди твърденията изложени в молбата и
конкретните данни по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
1
установено следното:
Молбата с правно основание чл.247, ал.1 от ГПК е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато е налице
несъответствие между формулираната в мотивите на съдебния акт воля на
съда във връзка с повдигнатия спор и външния израз на същата, като същата
може да е резултат на погрешно изписване на имена, цифри и прочие.
При проверка на постановения съдебен акт, съдът констатира, че в
диспозитива на постановеното Решение №417 от 25.11.2021г. постановено по
в.гр.дело №437/2022г. по описа на ОС- П. действително е допусната очевидна
фактическа грешка. Този извод се извежда от мотивите на съда, който е
постановил, че с оглед изхода на делото, следва в тежест на И. М., да се
присъдят направените от страна на ответниците А. М. и Т. М. разноски пред
въззивната инстанция в общ размер на 1000лв.- адвокатски хонорар, по 500лв.
за всеки един от тях.
Съответно в диспозитива на съдебния акт е осъдил И. И. М., ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул.“Б.“ №14, ет.1, ап.1, да заплати на А. И. М., ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул.“К.М.Л.“ №135, ет.5, ап.20 и И. И. М., ЕГН
**********, с адрес: гр.П., ул.“Б.“ №14, ет.1, ап.1, на всеки един от тях по
500лв. или общо 1000лв.
Констатира се действително, че И. И. М. е осъден да заплати на себе
разноски, които на практика следва да се присъдят на Т. И. М., с ЕГН
**********, с адрес: гр.П., бул.“К.М.Л.“ №135, ет.5, ап.20.
При това положение, молбата за отстраняване на очевидна фактическа
грешка се явява основателна и като такава следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл.247, ал.1, във връзка с
ал.4 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на Решение №417 от 25.11.2022г. постановено по в.гр.дело
№437/2022г. по описа на ОС- П., в частта в която се: „ОСЪЖДА И. И. М.,
ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Б.“ №14, ет.1, ап.1, да ЗАПЛАТИ на А.
2
И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“К.М.Л.“ №135, ет.5, ап.20 и И. И.
М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Б.“ №14, ет.1, ап.1, на всеки един от
тях по 500лв. или общо 1000лв., вместо което да се чете: „ОСЪЖДА И. И.
М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“Б.“ №14, ет.1, ап.1, да ЗАПЛАТИ на
А. И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“К.М.Л.“ №135, ет.5, ап.20 и Т.
И. М., ЕГН **********, с адрес: гр.П., ул.“К.М.Л.“ №135, ет.5, ап.20, на всеки
един от тях по 500лв. или общо 1000лв.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3