№ 1447
гр. София, 24.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20231100902056 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК:
Образувано е по искова молба с входящ номер 102174 от 06.11.2023 г., която е
подадена от „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, представляван от
назначения му постоянен синдик – Р. М., който е заменен от М. Ш. срещу „А.“ ЕООД,
с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр. Смолян, ул. „*******, с
която са предявени за разглеждане при условията на обективно кумулативно и
евентуално съединяване искове, както следва :
1./ главен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД за установяване
нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата
на нотариален акт № 112 от 18.12.2017 г., с който „О.“ ЕООД е прехвърлил на „А.“
ЕООД поземлен имот с идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и седем хиляди
шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест )
с площ от 1133 (хиляда сто тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на
територията : урбанизиране, с начин за трайно ползване: за бензиностанция,
газостанция, съгласно действащата кадастрална карта на град Смолян, одобрена със
заповед № 300-5-66/ 11.10.2004 година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по
кадастралната карта: имот 67653.928.79, 67653.928.42, 67653.928.40, 67653.928.61,
съгласно скица на поземлен имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК
Смолян, както и всички трайно прикрепени подобрения и приращения към имота,
1
машини и съоръжения, както и два броя вкопани резервоари за гориво, две
бензиноколонки, подземни тръбопроводи и пр., който имот образува УПИ XXI-1371,
находящ се в кв. 34, съгласно действащия план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и
изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980 година и № 6/11.02.2002 година, съгласно
документ за собственост, ведно с построените в имота : Сграда с идентификатор
67653.928.26.1 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка
деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка едно/ с площ от 69
(шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1
/един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК
Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2 (шестдесет и седем хиляди
шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест
точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с предназначение: сграда за
търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват строеж
„Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от Разрешение
за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-Смолян и
Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община Смолян,
поради привидност на този договор в частта му, с която е уговорено получаването на
част от продажна цена в размер на 800 000 лв., която прикрива действителна сделка по
дарение на тази сума;
2./ евентуален обуславящ иск с правно основание чл. 40 ЗЗД за установяване
нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата
на нотариален акт № 112 от 18.12.2017 г., с който „О.“ ЕООД е прехвърлил на „А.“
ЕООД поземлен имот с идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и седем хиляди
шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест )
с площ от 1133 (хиляда сто тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на
територията : урбанизиране, с начин за трайно ползване: за бензиностанция,
газостанция, съгласно действащата кадастрална карта на град Смолян, одобрена със
заповед № 300-5-66/ 11.10.2004 година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по
кадастралната карта: имот 67653.928.79, 67653.928.42, 67653.928.40, 67653.928.61,
съгласно скица на поземлен имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК
Смолян, както и всички трайно прикрепени подобрения и приращения към имота,
машини и съоръжения , както и два броя вкопани резервоари за гориво, две
бензиноколонки, подземни тръбопроводи и пр., който имот образува УПИ XXI-1371,
находящ се в кв. 34, съгласно действащия план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и
изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980 година и № 6/11.02.2002 година, съгласно
документ за собственост, ведно с построените в имота : Сграда с идентификатор
67653.928.26.1 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка
деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка едно/ с площ от 69
2
(шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1
/един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК
Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2 (шестдесет и седем хиляди
шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест
точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с предназначение: сграда за
търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват строеж
„Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от Разрешение
за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-Смолян и
Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община Смолян,
поради договаряне във вреда на представлявания продавач; и
3./ обусловен иск по чл. 108 ЗС за предаване владението върху поземлен имот с
идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три
точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто
тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с
начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата
кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004
година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот
67653.928.79, 67653.928.42, 67653.928.40, 67653.928.61, съгласно скица на поземлен
имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно
прикрепени подобрения и приращения към имота, машини и съоръжения , както и два
броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и
пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия
план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980
година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с
построените в имота : Сграда с идентификатор 67653.928.26.1 (шестдесет и седем
хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и
шест точка едно/ с площ от 69 (шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда
за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2
(шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и
осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с
предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда №
15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват
строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от
Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-
Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община
Смолян.
Ищецът излага твърдения, че в пределите на образуваното срещу „О.“ ЕООД, с
3
ЕИК ******* търг. дело № 745/2020 г. по описа на СГС, ТО, VI-4 по повод подадена
молба от кредитор е било постановено решение от 27.07.2020 г., с което спрямо
дружеството е било открито производство по несъстоятелност, като е обявена неговата
неплатежоспособност с определяне, че началната й дата е 31.12.2015 г. Същевременно
се изтъква, че на 18.12.2017 г. между „О.“ ЕООД и „А.“ ЕООД се сключил договор за
продажба на недвижим имот при спазване установената нотариална форма /нотариален
акт/, като по смисъла на същия ищецът се е разпоредил продавайки на ответника
посочения в ИМ свои недвижим имот. Предвид уговореното в продажбената сделка
цената за придобиване на имота била заплатена от купувача на продавача по следните
начини : 360 000 лв. без вкл. ДДС директно чрез преводи от 21.11.2017 г. и 06.12.2017
г. от купувач на продавач; и 800 000 лв. по банкова сметка на посочено от продавача
трето лице – „О. ГАЗ“ ЕООД, което е обосновано с преследване на погасяване на
съществуващо в тежест на продавача задължение към това трето лице произтичащо от
договор за револвиращ кредит от 2014 г. Ищецът се позовава на това, че според
съдържанието на договора за продажба страните са постигнали договореност,
съответно са се съобразили с нея, като в резултат на това ¾ от уговорената продажбена
цена /800 000 лв./ изобщо не е постъпила в полза на „О.“ ЕООД, а в полза на трето за
облигационната връзка лице - „О. ГАЗ“ ЕООД. Пояснява се, че „О.“ ЕООД и „О. ГАЗ“
ЕООД имат качеството на свързани лица, защото техен законен представител е едно и
също лице – управителя М.К.. Първият порок на атакуваната от ищеца сделка се
твърди да е свързан с нейната привидност, защото договорът за продажба прикрива
договор за дарение, тъй като сумата в размер на 800 000 лева е преведена от купувача
в полза на трето за сделката лице, което е различно от продавача по атакуваната
сделка. Същевременно това трето лице - „О. ГАЗ“ ЕООД не е извършило никаква
насрещна престация в полза на продавача. Резултатът е, че се стига до увреждане
интересите на кредиторите на продавача „О.“ ЕООД, доколкото същият не е получил
пълния размер на уговорената цена – 1 160 000 лева, а само 360 000 лв. На
самостоятелно основание при условията на евентуалност от ищеца се въвежда и втори
порок на атакуваната продажбена сделка, а именно, че тя е сключена от законния
представител на продавача – управителя Кехайов във вреда на представляваното от
него търговско дружество, което я прави нищожна по правилото на чл. 40 ЗЗД.
На 02.04.2024 г. в срока за писмен отговор по чл. 367 ГПК ответното дружество –
„А.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител по делото – адвокат Р. подава такъв по
делото, като с него оспорва предявените искове, като ги определя за недоказани в
своите основания. Признава се, че на 18.12.2017 г. между него и ищеца е бил сключен
под формата на нотариален акт договор за покупко-продажба на недвижим имот.
Съгласно тази сделка купувачът-ответник се позовава да е придобил надлежно имота
посочен в нотариалния акт, като е извършил плащане на уговорената продажна цена в
размер на 1 160 000 лв. при предвидения в съдържанието на договора начин за това.
4
От волята на страните за това какъв да бъде начина за плащане на уговорената
продажна цена на имота не можело да се черпят основания за недействителност на
сключената сделка, поради опорочаването на основание чл. 26, ал. 2, пр. последно ЗЗД.
В тази хипотеза законодателя е предвидил, че привидните сделки са нищожни, но за
тях важи правилото, че страните никога не са желали съзнателно настъпването на
техните правни последици. В случаят с атакувания договор продавача и купувача са
искали да се обвържат именно с последиците произтичащи от договора за продажба,
съответно не са търсили манифестирането на подобно обвързване само за пред трети
лица. Действителността на сделката нямало как да се повлияе от начина на уговаряне
плащането на следващата се продажна цена, както и реалното изпълнение на това
задължение на купувача съобразявайки се именно с този разписан начин.
Същевременно от ответника в качеството му на купувач по материалното
правоотношение се настоява да е налице проявена добросъвестност по отношение на
изпълнението на поетите от него задължения към продавача, а именно била е платена
предвидената с договора цена в размер на 1 160 000 лв. По отношение на второто
въведено с ИМ при условията на евентуалност основание за нищожност на договора за
продажба на недвижим имот се изтъква, че и то не е реализирано по отношение на
сключения през 2017 г. договор между страните, защото законния представител на
дружеството-продавач не е действал във вреда на представляваното от него дружество.
Претендира се за присъждане на разноските направени от ответника в процеса пред
настоящата инстанция.
След осъществена нова размяна на книжа на основание чл. 372 ГПК „О.“ ЕООД –
в несъстоятелност се възползва от процесуалното си право да упражни допълнителна
искова молба, с която новоназначения синдик заявява, че поддържа твърденията в ИМ
и заявените с нея искове. Акцентира се над това, че именно уговорения начин на
плащане на продажната цена по сключената сделка и спазването му от страните
манифестирал наличието на порок водещ до нищожност на сделката, като се сочи че
същата е привидна. Това е така, защото същата прикривала договор за дарение между
продавача „О.“ ЕООД – в несъстоятелност и третото за сделката лице – „О. ГАЗ“
ЕООД, и това следвало от липсата на основание за извършването на плащане в размер
на сумата от 800 000 лв. в полза на третото лице, вместо на продавача по договора за
продажба. Понеже плащането на част от цената не било сторено на продавача, то
самата сделка била увреждаща кредиторите на „О.“ ЕООД – в несъстоятелност.
С допълнителен отговор от 23.05.2024 г. ответната страна „А.“ ЕООД, чрез
адвокат Р. посочва, че продължава да поддържа всички вече въведени с първоначалния
й отговор твърдения и възражения по предявените искове, съответно оспорва
изложените в ДИМ нови твърдения. Приповтаря се довода, че действителната воля на
страните по оспорваната сделка е била същата да породи правни последици между тях.
Стореното от ответника - „А.“ ЕООД плащане на цената по договора е извършено
5
надлежно, което означава, че същия е изпълнил добросъвестно и точно основното си
задължение по договора – да плати цената. Опонира се да се касае до хипотеза на
привидна сделка, която да прикрива договор за дарение, което да е извършено от
продавача „О.“ ЕООД – в несъстоятелност и третото за сделката лице – „О. ГАЗ“
ЕООД, а така също и липса на основание в полза на това трето лице да се плати сумата
в размер на 800 000 лв. Тъкмо обратното, налице била реална сделка с уговорените и
изпълнени насрещни престации, като същите не са нееквивалентни по между им.
Предвид това сделката не страдала от порок правещ я нищожна по смисъла на чл. 26,
ал. 2, пр. последно ЗЗД. Напомня се, че когато се касае до случай на сключване на
привидни и прикрити сделки изискването е страните по тях да бъдат едни и същи, а в
настоящата хипотеза те били различни.
Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
По делото е представен и приет за писмено доказателство Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот с № 112/18.12.2017 г. съставен пред нотариус –
А.Ш., вписана под № 613 в Регистъра на НК с район на действие – РС-Смолян. В този
нотариален акт е обективирано сключването на договор за продажба на недвижим
имот, по силата на която сделка продавача - „О.“ ЕООД е продал на купувача - „А.“
ЕООД, както следва : Поземлен имот с идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и
седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка
двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто тридесет и три) кв. метра, с трайно
предназначение на територията : урбанизиране, с начин за трайно ползване: за
бензиностанция, газостанция, съгласно действащата кадастрална карта на град
Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004 година на ИД на АГКК София,
при съседи на имота по кадастралната карта: имот 67653.928.79, 67653.928.42,
67653.928.40, 67653.928.61, съгласно скица на поземлен имот 15-517866/20.10.20 17
година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно прикрепени подобрения и
приращения към имота, машини и съоръжения , както и два броя вкопани резервоари
за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и пр., който имот образува
УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия план на град Смолян, кв.
Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980 година и № 6/11.02.2002
година, съгласно документ за собственост, ведно с построените в имота : Сграда с
идентификатор 67653.928.26.1 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три
точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест точка едно/ с площ от 69
(шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1
/един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК
Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2 (шестдесет и седем хиляди
шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест
точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с предназначение: сграда за
6
търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват строеж
„БЕНЗИНОСТАНЦИЯ И ГАЗСТАНЦИЯ с участьк за пълнене на бутилки“ видно от
Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-
Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община
Смолян. Уговорено е, че продажната цена за придобиване на имота е в размер на
1 160 000 лв. без ДДС, от която 99 812 лв. е стойността на земята; 700 188,00 лв. е
стойността на сградите; и 360 000 лв. е стойността на машините и съоръженията.
Страните са постигнали и съгласие относно начина на плащане на уговорената
продажна цена, а именно : 360 000,00 лв. без ДДС от цената ще бъдат платени със
собствени средства на купувача, като от тях 206 666,67 лв. без ДДС, както и дължимия
върху нея ДДС са платени по банков път на продавача на датите - 21.11.2017 г.,
27.11.2017 г. и 06.12.2017 г., а сумата в размер на 800 000,00 лв. е предвидено да бъде
заплатена чрез използване на заемни средства от купувача /предоставени му такива от
„УНИКРЕДИТ БУЛГАНК“ АД/, както следва : 765 713,36 лв. по сметка на посочено от
продавача трето лице /“О. ГАЗ ЕООД“/ за погасяване на задължения по договор за
револвиращ кредит № 036/2014 г. сключен на 18.02.2014 г. и с цел заличаване на
описаната в пункт 6 от нотариалния акт ипотека, съответно разликата до 800 000 лв.
ще бъде преведена по сметка на дружеството-продавач.
С решение № 1090 от 27.07.2020 г., постановено по т.д. № 745/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, ТО, VI – 4 състав, е обявена неплатежоспособността на
търговско дружество „О.“ ЕООД, като е определена и началната дата – 31.12.2015 г.
и по отношение на дружеството е открито производство по несъстоятелност.
Други допустими и относими доказателства по делото не са представени.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното:
По предявения за разглеждане главен обуславящ иск с правно основание чл.
26, ал. 2, пр. пето ЗЗД.
Първият сочен от ищеца порок водещ до нищожност на атакуваната сделка –
договор за продажба на недвижим имот сключен на 18.12.2017 г. е наличие на
симулация, от категорията на относителната, а именно касаело се за привиден
договор за продажба, като с него се прикривала действителната воля на страните за
сключването на друга сделка – дарение. Същността на това общо основание уредено,
като такова водещо до нищожност на правната сделка се състои в това, че страните по
нея не са желали и търсили последиците на сключения договор за продажба, а са
имали за цел типичните последици на договор за дарение.
В практиката на ВКС е разяснено, че в тежест на страната, която претендира
привидна сделка е да докаже симулацията, а в тежест на страната, която претендира,
7
че съществува прикрито съглашение, е да докаже неговото съдържание (решение №
163/2011 г. по гр. д № 1536/2009 г. на ВКС, ГК, І ГО, постановено по реда на чл. 290
ГПК).
За установяване на твърденията на ищеца за относителна симулация на оспорената
сделка ищецът не е ангажирал доказателства по делото. Той черпи подкрепа на
твърденията си от уговорките постигнати в атакувания договор за продажба на
недвижим имот, в частност от уговорения начин на плащане, а именно, че една
значителна част от предвидената продажна цена на имота е предвидено да бъде
платена от купувача не в полза на продавача-ищец, а в полза на трето лице, което няма
качеството на страна по продажбеното правоотношение, съответно не се предвиждало
то да престира в полза на продавача-ищец някаква заместваща и равностойна
насрещна престация. Подобна уговорка не според настоящия съдебен състав не издава
наличие на фактически състав по относителна симулация прикриваща договор за
дарение, тъй като страните по договора – продавач и купувач ясно са уговорили, че за
отчуждаването на имота си продавача иска да получи цена в размер на 1 160 000 лв. с
вкл. ДДС, а купувача е изразил готовност да му я заплати. По отношение на тази цена
като стойност няма твърдения да е занижена до степен, че да издава намерение за
дарение, а напротив доводите на ищеца са, че уговореният начин за нейното плащане
от купувача и ответник по предявения иск, а именно : една част /360 000 лв./ в полза
на продавача, а друга в размер на /приблизително 800 000 лв.. в полза на трето лице
посочено от продавача показва, че целения ефект на сделката е имотът да бъде дарен.
Дали уговорената за плащане цена е постъпила в дружеството-продавач, респективно
една част от нея е постъпила в правната сфера на трето лице, което няма качеството на
продавач, а единствено се ползва от правните последици на сделката – да получи част
от уговорената продажна цена, се явява обстоятелство, което е без значение за
разглежданото основание за нищожност на сделката, защото от него не биха могли да
се формират изводи за волята и намеренията на ответника-купувач. Ищецът-продавач
е страната по сделката, която изрично се е съгласила една част от цената да не бъде
получена директно от нея, а от трето лице и това е ясно посочено в нотариалния акт.
Трябва да се отбележи, че връзката на това трето лице с продавача и целения със
сделката резултат ясно се установява от съдържанието на нотариалния акт, а именно
по отношение на продавания имот към момента на сключване на оспорваната сделка е
имало учредена договорна ипотека, която е служила за обезпечение по договор за
кредит в полза на трето лице-банка, а кредитополучател по този кредит е „О. ГАЗ“
ЕООД – третото лице по договора, за което е предвидено да получи вместо продавача
част от продажната цена. В договора ясно е уговорено, че с тази част от продажната
цена „О. ГАЗ“ ЕООД ще покрие задълженията си по кредитната сделка за да се
постигне заличаване на вписаната договорна ипотека. Последното е установено и като
условие за закупуване на имота от страна на „А.“ ЕООД. Последните очертани
8
вътрешни отношения между „О. ГАЗ“ ЕООД и „О.“ ЕООД не могат да рефлектират
върху действителността на оспорената сделка, още по-малко да доведат до извод за
опорочаването й до степен нищожност, поради реализация на фактическия състав на
относителната симулация. Аргумент за обратното не следва и от наличието на
свързаност между тези два правни субекта по смисъла на параграф 1 от ПР на ТЗ, тъй
като не те са двете страни по продажбеното правоотношение. Свързаност между
продавач и купувач, нито се твърди нито се разкрива от събраните по делото
доказателства. По изложените съображения предявения главен иск с правно основание
чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД е недоказан в своето основание и следва да бъде отхвърлен.
По предявения за разглеждане евентуален обуславящ иск с правно
основание чл. 40 ЗЗД :
Твърденията на ищеца относно така заявения порок на продажбената сделка от
18.12.2017 г. са концентрирани над това, че управителя на „О.“ ЕООД при сключване
на същата е действал във вреда на дружеството. Съгласно възприетото в съдебната
практика фактическият състав на недействителността по чл. 40 от ЗЗД включва
преценка дали действително, обективно са увредени интересите на представляваната
страна по договора, както и дали действалият от нейно име представител и насрещната
страна по договора са добросъвестни или не, т.е. дали са осъзнавали, че увреждат
представлявания или не са. Преценката както за наличие на увреждане интересите на
представлявания, така и за недобросъвестност едновременно на представителя и на
насрещната страна по договора, се извършва предвид конкретните обстоятелства във
всеки отделен случай, но във всички случаи към момента на сключването на договора,
като тежестта за доказване е за представлявания. (Решение № 241 от 15.01.2021 г. по
гр. д. № 3796/2019 г. на ВКС, IV г.о.). В случая няма ангажирани никакви
доказателства от ищеца, които да разкриват която и да е от очертаните предпоставки, а
напротив насрещната страна по договора – купувача „А.“ ЕООД напълно
добросъвестно е договарял с продавача, чрез неговия законен представител, което
изключва преследване на увреждащ резултат от сключване на сделката, съответно за
демонстрирана недобросъвестност в този процес. Същевременно обективно увреждане
на продавача не е налице, тъй като при сключване на продажбената сделка е била
договорена цена, която няма данни да е под пазарната такава. Даването на съгласие от
продавача една част от цената да се получи от трето лице, което не е страна по
договора не може да се квалифицира, като увреждащо интересите на продавача
действие, тъй като както вече се посочи при разглеждане на главното основание за
нищожност, че предвиждането една част от цената да се плати на субект различен от
продавача е предназначено за да може да се постигне заличаване на учредената върху
продавания имот ипотека, а условие за това е погасяване на обезпеченото кредитно
задължение, като ресурса за това погасяване е предвидено да бъде черпен именно от
тази част от продажната цена, която е заложено да се плати в полза на „О. ГАЗ“ ЕООД.
9
По изложените съображения предявения евентуален иск с правно основание чл. 40
ЗЗД е недоказан в своето основание и следва да бъде отхвърлен.
По предявения за разглеждане обусловен иск с правно основание чл. 108 ЗС :
Предвид очертаната неоснователност на главния и евентуален обуславящи искове
за установяване нищожност на договора от 18.12.2017 г., то неоснователен се явява и
предявения за разглеждане обусловен иск по чл. 108 ЗС за връщане в масата на
несъстоятелността на описаните в исковата молба недвижими имоти, които са предмет
на прехвърляне с оспорения договор за продажба. Последната предвид своята
валидност е произвела вещно-транслативен ефект, а в резултат от това „А.“ ЕООД е
придобил собствеността върху имотите предмет на реализираната продажба, а „О.“
ЕООД – в несъстоятелност е изгубил същата.
По разноските:
При този изход на спора право на присъждане на извършените в производството
разноски възниква единствено за ответника – „А.“ ЕООД. По делото се установяват
реално направени от тази страна разноски за защитата в производството пред
настоящата инстанция, като същите се свеждат до заплатен в размер на сумата от 2
400,00 лв. адвокатски хонорар в полза на ангажирания процесуален представител –
адвокат Р.. Репарирането на тези разноски на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да се
възложи в тежест на ищеца.
На основание чл. 649, ал. 6 във връзка с чл. 620, ал. 5 от ТЗ ищецът дължи внасяне
на държавната такса по делото, като тя ще се събере от масата на несъстоятелността
след приключване на настоящия спор с влязло в сила решение. Върху предявените
искове /главен обуславящ и обусловен/ ищецът дължи държавна такса в размер на
сумата от общо 909,56 лв., като същата следва да се заплати в полза бюджета на съда.
Така мотивиран Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „******* *******,
представляван от назначения му постоянен синдик – М. Ш. срещу „А.“ ЕООД, с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление – гр. Смолян, ул. „*******, главен иск с
правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 ЗЗД за установяване нищожност на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 112
от 18.12.2017 г., с който „О.“ ЕООД е прехвърлил на „А.“ ЕООД поземлен имот с
идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три
точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто
10
тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с
начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата
кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004
година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот
67653.928.79, 67653.928.42, 67653.928.40, 67653.928.61, съгласно скица на поземлен
имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно
прикрепени подобрения и приращения към имота, машини и съоръжения, както и два
броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и
пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия
план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980
година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с
построените в имота : Сграда с идентификатор 67653.928.26.1 (шестдесет и седем
хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и
шест точка едно/ с площ от 69 (шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда
за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2
(шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и
осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с
предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда №
15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват
строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от
Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-
Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община
Смолян, поради привидност на този договор в частта му, с която е уговорено
получаването на част от продажна цена в размер на 800 000 лв., която прикрива
действителна сделка по дарение на тази сума.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „******* *******,
представляван от назначения му постоянен синдик – М. Ш. срещу „А.“ ЕООД, с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление – гр. Смолян, ул. „*******, евентуален
иск с правно основание чл. чл. 40 ЗЗД за установяване нищожност на договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен във формата на нотариален акт № 112
от 18.12.2017 г., с който „О.“ ЕООД е прехвърлил на „А.“ ЕООД поземлен имот с
идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три
точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто
тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с
начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата
кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004
година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот
11
67653.928.79, 67653.928.42, 67653.928.40, 67653.928.61, съгласно скица на поземлен
имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно
прикрепени подобрения и приращения към имота, машини и съоръжения , както и два
броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и
пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия
план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980
година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с
построените в имота : Сграда с идентификатор 67653.928.26.1 (шестдесет и седем
хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и
шест точка едно/ с площ от 69 (шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда
за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2
(шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и
осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с
предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда №
15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват
строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от
Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-
Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община
Смолян, поради договаряне във вреда на представлявания продавач.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „******* *******,
представляван от назначения му постоянен синдик – М. Ш. срещу „А.“ ЕООД, с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление – гр. Смолян, ул. „*******, обусловен
иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението върху поземлен имот с
идентификатор 67653.928.26 (шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три
точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и шест ) с площ от 1133 (хиляда сто
тридесет и три) кв. метра, с трайно предназначение на територията : урбанизиране, с
начин за трайно ползване: за бензиностанция, газостанция, съгласно действащата
кадастрална карта на град Смолян, одобрена със заповед № 300-5-66/ 11.10.2004
година на ИД на АГКК София, при съседи на имота по кадастралната карта: имот
67653.928.79, 67653.928.42, 67653.928.40, 67653.928.61, съгласно скица на поземлен
имот 15-517866/20.10.20 17 година, издадена на СГКК Смолян, както и всички трайно
прикрепени подобрения и приращения към имота, машини и съоръжения , както и два
броя вкопани резервоари за гориво, две бензиноколонки, подземни тръбопроводи и
пр., който имот образува УПИ XXI-1371, находящ се в кв. 34, съгласно действащия
план на град Смолян, кв. Устово, одобрен и изменен със заповеди РЛ - 1002/06.10.1980
година и № 6/11.02.2002 година, съгласно документ за собственост, ведно с
построените в имота : Сграда с идентификатор 67653.928.26.1 (шестдесет и седем
12
хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и осем точка двадесет и
шест точка едно/ с площ от 69 (шестдесет и девет) кв. метра, с предназначение: сграда
за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда № 15 -5 17872 /20.10.2017
година, издадена от СГКК Смолян и Сграда с идентификатор 67653.928.26.2
(шестдесет и седем хиляди шестстотин петдесет и три точка деветстотин двадесет и
осем точка двадесет и шест точка две/ с площ от 63 (шестдесет и три) кв. метра, с
предназначение: сграда за търговия, брой етажи : 1 /един/, ведно от скица на сграда №
15 -5 17872 /20.10.2017 година, издадена от СГКК Смолян, които сгради представляват
строеж „Бензиностанция и газстанция с участьк за пълнене на бутилки“ видно от
Разрешение за ползване № НК - 07 - ЮЦР-31/10.02.2012 година, издадено ДНСК-
Смолян и Удостоверение по чл. 202 ЗУТ №539/20.09.2011 г., издадено от Община
Смолян.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 620, ал. 7 ТЗ „О.“
ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление – гр.
София, ж.к. „Лагера“, ул. „******* *******, да заплати на „А.“ ЕООД, с ЕИК *******,
със седалище и адрес на управление – гр. Смолян, ул. „*******, сумата в размер на 2
400,00 лв., представляваща направени разноски по делото, които следва да се съберат
от масата на несъстоятелността на „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК *******.
ОСЪЖДА на основание чл. 649, ал. 6 ТЗ „О.“ ЕООД – в несъстоятелност, с ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Лагера“, ул. „*******
*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд, сумата в размер от 909,56 лв.,
представляваща дължима държавна такса за разглеждане на предявените искове, която
сума следва да се събере от масата на несъстоятелността на „О.“ ЕООД – в
несъстоятелност, с ЕИК *******.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
13