№ 19115
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110110274 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Д. А. П., ЕГН **********, съдебен адрес: АДРЕС
чрез адв. Б. Г., срещу Л. И. А., ЕГН **********, АДРЕС Съдът констатира, че исковата
молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2023 г.
от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Д. А. П., ЕГН **********,
съдебен адрес: АДРЕС чрез адв. Б. Г., срещу Л. И. А., ЕГН **********, АДРЕС с която се
иска съдът да осъди ответницата да заплаи на ищеца сумата от 2 475 лева, сума с която
ответницата се е обогатила , ползвайки без основание недвижим имот / АП находящ се
в АДРЕС върху ½ от който ищецът притежава право на ползване за периода от
21.05.2021г. до 21.11.2021 г. , ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че притежава правото на ползване върху 1/2 ид.част от
недвижим имот: АП находящ се в АДРЕС учредено с нот.акт нот.акт 111 том 111 рег.№ 1111
дело 111/21.05.2021 г. на Нотариус Т. Сочи се, че правото на ползване върху останалата ½
ид.ч. е на ответницата, която е и собственик на същата идеална част.
Твърди се, че от момента на учредяване правото на ползване ответницата
самостоятелно е ползвала целия имот, като ищецът не е имал достъп до него и не могъл да
упражнява правото си на ползване. Твърди се, че използвайки идеалната част от имота,
върху която ищеца има правото на ползване, ответницата неоснователно се е обогатила за
негова сметка.
Поддържа се, че средната месечна пазарна наемна цена на процесния имот
възлиза на 700 лева, съответно обезщетението за ползването на 1/2 ид.част от имота възлиза
на 350 лева месечно. Сочи се, че при иск по чл. 59 ЗЗД покана за заплащане на обезщетение
не е необходима.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане,
които да установят обстоятелството,че ответницата еднолично е използвала процесния имот
1
през исковия период.
Иска се да бъде назначена съдебно оценителна експертиза със задачи: 1 Да се
определи средната пазарна наемна цена на процесния имот за периода от 21.05.2021 г до
21.11.2021г - месечно и общо за периода; 2. Да се изчисли мораторната лихва върху 1/2 от
определената средна пазарна наемна цена за периода от 21.05.2021 г до 21.11.2021 г.
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата , като в срока по чл. 131 ГПК
е постъпил отговор на исковата молба, с който иска се оспорва като недопустим и
неоснователен. Оспорва се ищецът да е съсобственик на процесния имот. Сочи се, че е
налице висящо дело за делба- гр.д. №3841/2020 г. на 141 състав на СРС, по което страни са
КИЛ и ответницата. Твърди се, че нито ищеца, нито КЛ не са отправяли покана да за
заплащане за обезщетение за лишаване от ползване.Твърди се, че ответницата по никакъв
начин не е възпрепятствала останалите съсобственици да ползват общата вещ съобразно
правата им.
Иска се да бъде спряно производството до приключване на делбеното дело с
окончателен съдебен акт.
Иска се да бъдат допуснати до разпит двама свидетели за опровергаване на
фактите, твърдени от ищеца.
По искането за спиране: Връзката между делата, която има предвид чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на
обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена,
пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради
това не предполага различия в преценките на съда по двете дела. В процесия случай ищецът
Д. А. П. не заявява право на собственост, а ограничено вещно право, чието установяване не
е част от делбеното произовдство. Липсват спорни факти, които преюдицилано следва да се
установят в делбата, поради което съшщата не се явява обуславяща за настоящото дело.
Мотивиран от горното съдът:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото производство до
приключването на гр.д. №3841/2020 г. на 141 състав на СРС.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 59 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на имот, за който ищеца претенидра, че
има ограничено вещно право.
По делото липсват ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства.
Съобразно разпределението на доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 59 ЗЗД ищецът следва да установи неоснователното обогатяване на
ответницата за сметка на ищеца/ чрез установяване на фактите, че ответницата е ползвала
без правно основание 1/2 от недвижим имот- за която ½, ид.ч. е учредено вещно право на
ползване в полза на ищеца през посочения период и така го е лишила от възможността той
да го ползва по предназначението му/ връзката между обедняването и обогатяването и
размера на сумата, с която е обеднял. Ответницата следва да установи, че имущественото
разместване е с правно основание или да докажат основателността на възраженията си.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
2
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпроса какъв е размера на средния пазарен наем за ползване на
процесния имот за периода от 21.05.2021 г до 21.11.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ищеца и на ответника при режим на довеждане /при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК/, като
УКАЗВА на страните да осигурят присъствието на всички свидетели за съдебно заседание,
което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3