Р Е Ш Е Н И Е
№ 160
гр. Перник, 12.10.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Перник, в публично съдебно заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
МИХАИЛ
МАЛЧЕВ
при секретаря А.М. и
в присъствието на представител на Окръжна прокуратура – Перник, прокурор Бисер
Ковачки, като разгледа докладваното от съдия Малчев административно дело № 3 по
описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 179-184 от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 45, ал. 3 от Закона
за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по жалби от И.И.Н. с ЕГН:**********, И.Д.С. с ЕГН:**********,
В.И.М. с ЕГН:**********, П.С.С. с ЕГН:**********, Т.А.В. с ЕГН:********** и „***“
ООД с ЕИК:*** против Решение № 374 от 18.12.2020 година на Общински съвет - Перник,
обективирано в Протокол № 19, т. 8, за приемане и одобряване на план – сметка
за 2021 година за дейностите по събиране, извозване, обезвреждане в депа или
други съоръжения на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите
за обществено ползване и определяне размера за такса битови отпадъци за 2021
година по Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени
на услуги на територията на община Перник.
В жалбите си
жалбоподателите обосновават правния си интерес от обжалване на оспореното
решение с факта, че са собственици на недвижими имоти, находящи се в села на
територията на община Перник, и съответно са задължени лица за ТБО за 2021 г.
Твърдят, че ТБО е определена на незаконосъобразна основа върху данъчната оценка
на недвижимите имоти и по неправилно изчислени и завишени размери на таксата за
всяка от трите дейности. Промилите били сложени напълно произволно и били
изключително високи и необосновани. По този начин задължените лица били
ощетявани с несправедлив размер на таксата. Сочат, че нито в докладната записка
на кмета на община Перник, нито в оспореното решение се съдържат мотиви, въз
основа на които да се обоснове определения размер на ТБО с процесното решение. Сочат
още, че при издаване на оспореното решение ответникът не е спазил процесуалните
изисквания за издаване на общ административен акт и е нарушил разпоредбите на чл.
65 - 74 от
АПК. В тази връзка твърдят, че били лишени от възможността да
участват в общественото обсъждане на проекта за решение, същият не бил надлежно
и общо достъпно обявен, не била и указана форма на участие на заинтересованите
страни за съгласуване на решението. Навеждат се и доводи, че с оспореното
решение е приета план-сметка за 2021 г., която е различна от тази, която е
предоставена за обществено обсъждане. Поддържат,
че по смисъла на чл. 7
и чл. 8
от ЗМДТ липсвала разходо-оправдателна сметка за определяне
размера на ТБО за тази дейност, като не били спазени принципите, заложени в
тези разпоредби. Намират, че план-сметката за всяка от трите дейности за селата
на територията на община Перник е неоправдано
висока. Освен това заявяват, че процесното решение е издадено в нарушение на
принципа за определяне на ТБО, разписан в чл.
67, ал. 1 от ЗМДТ, според който само при евентуалност, но не
и алтернативно, можело да се начислява върху друга основа, определена от
общинския съвет – чл.
67, ал. 2 от ЗМДТ. Според жалбоподателите ако били обложени
всички групи имоти на задължените граждани и фирми с определените им промили,
щяла да се получи изискуема ТБО над размера на одобрената план-сметка. От
всичко изложено според жалбоподателите следва безспорният извод за отмяна на
решението като незаконосъобразно.
В проведените съдебни
заседания жалбите се поддържат от част от жалбоподателите лично и всички чрез своите
процесуални представители. Подробни съображения за основателността на жалбите
развиват в представени по делото писмени бележки. Претендират присъждане на
сторените в производството разноски
Ответникът – Общински
съвет – Перник, чрез пълномощник в съдебните заседания, навежда доводи за
неоснователност на жалбите. Излага съображения, че оспореното решение е
законосъобразно и прието при спазване на административно-процесуалните правила.
Подробни съображения за неоснователността на жалбите развива в представени по
делото писмени бележки. Претендира присъждане на сторените в производството
разноски и прави възражение за прекомерност на заплатените адвокатски
възнаграждения от жалбоподателите в случай, че бъдат уважени жалбите.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Перник, дава становище за законосъобразност на обжалваното
решение и предлага същото да бъде оставено в сила.
По
допустимостта на жалбите:
С процените жалби се оспорва законосъобразността на
Решение № 374 от 18.12.2020г. на Общински съвет Перник, обективирано в Протокол
№19,т.8, за приемане
и одобряване на план - сметката за 2021 г. за дейностите по събиране,
извозвозване, обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци и
за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и определяне
на размера за такса битови отпадъци за 2021 г. по Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община
Перник. От съдържанието на всички жалби, които
съществено не се различават една от друга, става ясно, че жалбоподателите
оспорват размера на таксата за битови отпадъци за жилищните и вилни имоти на гражданите,
както и за жилищните имоти на предприятията в следните населени места - всички
села на територията на община Перник и град Батановци, както и одобрената
план-сметка за 2021
г. Всички жалбоподатели твърдят, че
решението на Общински съвет - Перник, с което е приета план сметката и е
определен размера на таксата за битови отпадъци за селата и гр.Батановци за
2021г., е взето при съществени
нарушения на административно-процесуалните правила, в противоречие с
материалните разпоредби и при несъответствие с целта на закона . В жалбите се поддържа, че решението се оспорва изцяло,
като се иска от съда да отмени Решение № 374 от 18.12.2020г. на Общински съвет
Перник, обективирано в Протокол №19,т.8.
На първо място съдът
приема, че всички жалби са недопустими в частите, с които
се оспорва т. I-ва от Решение № 374/ 19.12.2020г. на
ОбС - Перник, с което е приета план-сметка за 2021 г. за дейностите по събиране, извозване, обезвреждане в депа
или други съоръжения на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на
териториите за обществено ползване (Приложение 1). В тази част процесното
решение изначално не подлежи на оспорване, тъй като не представлява
индивидуален или общ административен акт, който да подлежи на самостоятелен
контрол. То е постановено в кръга на правомощията на общинския съвет по чл. 21,
ал. 1, т. 7 от ЗМСМА и чл. 66 от ЗМДТ по повод определяне размера на местните
такси. Конкретният механизъм за това е уреден в чл. 66 - чл. 67 от ЗМДТ.
Съгласно тези разпоредби таксата се определя в годишен размер за всяко населено
място с решение на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка
дейност, включваща необходимите разходи, изброени в чл. 66. ал. 1 от ЗМДТ.
Когато до края на предходната година общинският съвет не е определил размер на
таксата за битови отпадъци за текущата година, таксата се събира на база
действащия размер към 31 декември на предходната година. Тълкуването на тези
разпоредби налага изводът, че решението на общинския съвет, с което се одобрява
предложена план-сметка за разходване на средства по управление на битови
отпадъци и почистване на общината не е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, тъй като то няма самостоятелно действие и с
него не се създават конкретни права и задължения за граждани или организации,
съответно - не се засягат непосредствено техни права и свободи. По своя
характер това административно решение е част от производството по определяне на
размера на местните такси за битови отпадъци и съгласно текста на чл. 21, ал. 5
от АПК също не е индивидуален административен акт. Този акт не е и от
категорията на общите административни актове по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй
като макар и да е свързано с неопределен брой лица, няма непосредствено
действие, не създава самостоятелни права и задължения, съответно - не накърнява
такива. В чл. 66, ал. 5 от ЗМДТ е посочено, че това решение, с което е одобрена
план-сметка за определяне разходите на общините, се проверява от Сметната палата.
В този смисъл е константната практика на ВАС (определение № 11271 от 19.07.2019 г.
по адм. дело № 4221/2019 г.; определение № 3964 от 30.03.2017 г. по адм. дело №
2698/2017 г.; определение № 8249 от 25.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5275/2020
г.; определение № 4523 от 8.04.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3527/2021 г. и
множество други) и всички административни съдилища. Поради
изложените съображения жалбите, в частта насочена срещу т. I-ва от Решение №
374/ 18.12.2020 г. са недопустими и на основание чл. 159, т. 1 от АПК следва да
се оставят без разглеждане, като производството по делото се прекрати в тази
част.
На второ
място за допустимостта на жалбите се изисква конкретен и непосредствен правен
интерес за всеки от жалбоподателите относно съответното населено място, което
се засяга от процесното решение. В тази насока жалбоподателите следва да докажат по какъв начин и с
какво оспорения общ административен акт, е засегнал техните права и законни
интереси. Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
разглеждането на една жалба. Същият се изразява в засягането на права, свободи
или законни интереси на жалбоподателя, който интерес е винаги конкретен. Всички жалбоподатели оспорват решението като лица,
обосноваващи правния си интерес като собственици на недвижим имот в съответно в
селата: ***, ***, *** и ***. В частност, оспорването от жалбоподателите от №1
до №5 е като физически лица, притежаващи съответно в собственост имоти в
селата: ***, ***, *** и ***. Жалбоподателят „***"ООД оспорва като
юридическо лице, което притежава имот (екологично селище „***") в с. ***. Съгласно
чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените
на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на
населените места, както и поземлените имоти извън тях, които според подробния
устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ и след промяна на
предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.
Съгласно чл. 64 от ЗМДТ таксата битови отпадъци се заплаща от лицата по чл. 11
от същия закон – данъчно задължени лица - собствениците на облагаеми с данък
недвижими имоти. В случая жалбоподателите притежават недвижими имоти, находящи
се на територията на с. ***, с. ***, с. *** и с. ***. Поради това същите са
данъчно задължени лица по смисъла на чл. 11, ал. 1 от ЗМДТ и по силата на
препратката на чл. 64 от същия закон към този текст, дължат заплащане на такса
битови отпадъци за имотите си, а решението в оспорените му части оказва влияние
върху правната им сфера. Ето защо процесните жалби следва да се разглеждат само
по отношение на частите от решението по т. II, касаещи единствено с. ***, с. ***, с. *** и с. ***, а
оспорването на ТБО за 2021 г. по отношение на останалите населени места, извън
посочените, следва също да бъде оставено без разглеждане. Жалбоподателите нямат
правен интерес да оспорват т. II от
решението по отношение на територията на населени места, в която не притежават
собственост или други вещни права. В тази насока жалбите срещу решението по т. II, извън
частта за определяне на размера
на таксата битови отпадъци за 2021 г.за жилищни и нежилищни имоти на
територията на с. ***, с. ***, с. *** и с. ***, следва да се оставят също без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Оспореното решение е
разгласено по реда на чл.
22, ал. 2 от ЗМСМА, като е публикувано на сайта на община Перник
– общоизвестно обстоятелство, което не се нуждае от доказване. Процесните жалби
са депозирани съответно при спазване на законоустановения едномесечен срок,
предвиден в чл. 179 от АПК за оспорване на решението пред съда. Предвид
изложеното, съдът намира, че жалбите в горепосочените части са допустими.
Обжалването
е по реда на раздел ІІ, глава Х от АПК, поради което оспорването на решението
на основание чл. 181 от АПК е публикувано, чрез обявление в „Държавен вестник“,
брой 11 от 09.02.2021 г., както и копие от обявлението е поставено на
определеното за това място в Административен съд – Перник и на интернет
страницата на Върховния административен съд на Република България.
По
отношение на допустимо оспорените
части от процесното решение, съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
като взе предвид доводите на страните, прие за установено от фактическа страна
следното:
В хода на съдебното дирене преписката е окомплектована с
доказателства, че предложенията за план-сметка за 2021г. и ТБО за 2021г. са публикувани
на официалния сайт на община Перник и други средства за масова комуникация,
ведно със становища, предложения, възражения и въпроси от заинтересовани лица и
кметове на кметства. Това е видно от приетите по делото като доказателства:
заповед № 1522/26.10.2020г. на кмета на община Перник; докладна записка с вх.№
20/Слу 7665 от 27.10.2020г. на кмета на с. ***; писмо с изх. № 20/Слу 7665-1 от
09.11.2020г. до кмета на с. ***.
В съдебното производство във връзка с предмета на
доказване са приети като доказателства и договор № 163/23.10.2020г. за
обществена поръчка за „Услуги по сметосъбиране и сметоизвозване на битови
отпадъци на територията на община Перник", ведно с всички приложения към
него, който ще действа през 2021г.; справка за размера на средства от месечните
отчисления за 2020г. по чл. 60, ал. 2,т. 1 и 2 и чл. 64, ал. 1 от ЗУО; протоколи
за постъпили за сепариране смесени битови отпадъци и за постъпили за депониране
битови отпадъци- 36 броя; прогноза за сграден фонд за данъчни оценки на
недвижими имоти на физически лица и юридически лица на територията на община
Перник; справка за облога на такса битови отпадъци за 2021г. в лева; справка за
планиране на приходите от такса битови отпадъци за 2021г. и други.
Видно е от протокол за обявяване на интернет-страницата
на община Перник и извлечение от официалният сайт на община Перник, че публикацията
на проекта на докладна записка, ведно с приложенията към същата е от 13.11.2020г. Към
публикацията са
прикачени: покана за участие в обществено обсъждане на план-сметка за
необходимите разходи за битови отпадъци през 2021г. и определяне на размера на
такса битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на физически и юридически лица
за 2021г. в община Перник; проект на план-сметка за 2021г. за дейностите по
събиране, извозвозване, обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите
отпадъци и за поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване и проект
на докладна записка до Общински съвет - Перник за приемане на план-сметката и
определяне на размера на такса битови отпадъци в община Перник, съдържаща
мотиви налагащи приемането й. Общественото обсъждане е насрочено на 14.12.2020г. /понеделник/ от 11.00 часа в зала „Панорама“, находяща се
в гр.Перник, пл. „Св.Св. И. Рилски“ №1B.
Поканата за
участие в обществено обсъждане на план - сметката за необходимите разходи за
битови отпадъци през 2021г. и определяне размера на такса за битовите отпадъци
за жилищни и нежилищни имоти на физически и юридически лица за 2021г. в община
Перник е разгласена на 13.11.2020г. и на
19.11.2020г. чрез средствата за масово
осведомяване: mirogled.com; zapernik.com;
perninews.com, pernik.bg
и други, приложени
като доказателства по делото. В поканата е записано, че заинтересованите лица и техните организации
се осигурява право на достъп до цялата информация, съдържаща се в преписката по
издаване на общия административен акт, във всеки работен ден от 08ч. до 17ч. в
сградата на община Перник, входа на деловодството, гише №7 на дирекция МДТ. Също така, „съгласно разпоредбата на чл.66 ал.З т.2 от ЗМДТ мнения, становища и предложения могат да се подават до 17:00ч. на
13.12.2020г. на официалния имейл адрес на общината - obstina@pernik.bg или до 17:00ч. на 11.12.2020г. в
деловодството на Община Перник".
Във връзка с
пункт I т.6 от заповед на Министъра на здравеопазването, с която се забраняват
обществени мероприятия в присъствена форма, обсъждането на план-сметката и ТБО
за 2021 г. е решено да се проведе онлайн. В тази насока със заповед №1750/10.12.2020г.
кметът на община Перник е определил комисия със задача: „да поведе онлайн от заседателната зала на община
Перник насроченото за 14.12.2020г. от 11:00 часа обществено обсъждане на план-сметка
за необходимите разходи за битови отпадъци през 2021г. и определяне на размера
на такса битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на физически и юридически
лица за 2021г. в община Перник“.
С
оглед на горното на 11.12.2020г. е публикувана покана с подробна информация за начина на
провеждане на обсъждането, което ще се проведе онлайн на предварително насрочената дата - 14.12.2020г.
/понеделник/ от 11:00 часа. Пояснено
е, че документите за общественото
обсъждане са достъпни на сайта на община Перник в раздел „Актуални новини"
. Всеки, който желае да се включи в обсъжданията, може да го направи чрез
линковете, които ще са достъпни в посочените часове: https://global.gotomeeting.com/join/*********, зa публично обсъждане на план - сметката за
необходимите разходи за битови отпадъци през 2021г. и определяне на размера на
такса битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на физически и юридически
лица за 2021г. в община Перник. Причината
за предприемане на онлайн- форма за обсъждане е мотивирана със забраната на
обществени мероприятия в присъствена форма във връзка с поредната заповед на
Министъра на Здравеопазване и въведените
противоепидемични мерки за разпространението на COVID-19 на територията на Република България.
Видно е от протокол от 14.12.2020г.,
че на същата дата във връзка с пункт 1, т. 6 от заповед на Министъра на здравеопазването,
в платформата gotomeeting.com
е проведено обществено обсъждане
на план - сметка за необходимите разходи за битови отпадъци през 2021г. и
определяне на размера на такса битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на
физически и юридически лица за 2021г. в община Перник. Обсъждането е започнало
в 11:00 часа, като в платформата са присъствали в различно време общо 33-ма
души. В дискусията са се включили
заинтересовани лица, като подробно са обсъдени всички зададени въпроси. По
време на обсъждането са изразени становища от кметовете на с.***, с. ***,
с.Рударци, граждани и общински съветници. В 12:48 ч. поради изчерпване на
въпросите от общественото обсъждане, същото е закрито. На имейла на община
Перник са постъпили становища, коментари, въпроси и възражения във връзка с
план-сметката и определянето на ТБО за 2021г. в община Перник, като всички са
входирани /общо 9 броя/ и обсъдени от комисията, създадена за целта. Освен предложенията от общественото
обсъждане, са постъпили и 10 броя становища, описани в протокола от
14.12.2020г.
С докладна записка вх.№ОС_624/14.12.2020г. от С.В.- кмет на община Перник е
внесено за разглеждане в Общински съвет - Перник предложение за приемане на
решение за: 1. План-сметка
за 2021г. за дейностите по събиране, извозване, обезвреждане в депа или други
съоръоюения на битовите отпадъци и за пъддържане чистотата на териториите за
обществено ползване; 2. Размер на такса битови отпадъци на територията на
община Перник за 2021г. Докладната
записка е придружена с мотиви относно предложения проект за решение.
С докладна записка вх.№ОС_624/14.12.2020г. и докладна
записка вх.№ОС_624-1/15.12.2020г. на С.В.- кмет на община Перник е поставено
началото на процедурата пред Общински съвет - Перник по определяне на размера
на такса битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на предприятия и граждани
за 2021г. Към докладна записка вх.№ОС_624-1/15.12.2020г. са приложени: план
сметка; 10 бр. заверени копия от становища на заинтересовани лица; заверено
копие от покана за обществено обсъждане и копие от протокол от проведено на
14.12.2020г. онлайн обсъждане. Докладна записка вх.№ ОС_624/14.12.2020г. и докладна
записка вх.№ ОС_624-1/15.12.2020г., ведно с приложенията, са разпределени от председателя
на Общинския съвет за разглеждане в постоянните комисии към общински
съвет, като е обсъдена в три комисии, а
именно: водеща ПК „БФЕ“; ПК „ЕЗГ“ и ПК „ОСКПСПК“, които са изразили становища
по предложения проект за решение. След което е насрочена за
18.12.2020г. редовна сесия на Общински съвет -
Перник, като докладната записка е включена за разглеждане като т. 8 от дневния
ред.
Видно е от протокол №19 от 18.12.2020г. от проведена
сесия на Общински съвет - Перник, че по т.8 от дневния ред председателя на общинския
съвет е докладвал дакладната записка и становищата на постоянните комисии ,
след което е дадена думата за предложения, изменения и допълнения. Отношение по
дискутираните въпроси са взели общинските съветници от всички политически
представени партии и коалиции. Също така, заявка за изказване е имало и от
двама кметове, на които също е дадена думата - кмета на с. *** и кмета на с. ***.
Вземайки предвид направените в хода на дискусията предложения и възражения,
зам. кметът на община Перник, представляващ вносителя на докладната записка, е
предложил за гласуване окончателния проект на решение, описан в протокола от
18.12.2020г. Така след изчерпване на дискусиите е проведено поименно гласуване.
Отчетени са следните резултати от гласуването: ЗА - 21, ПРОТИВ - 10, ВЪЗДЪРЖАЛИ
СЕ - 2. По този начин с мнозинство 21-За,
при кворум 37 общински съветници, е прието процесното решение
№ 374 от протокол № 19/18.12.2020г. на Общински съвет - Перник. Протоколното решението е мотивирано, като неразделна част
от решението са мотивите, изложени в докладната записка и тези, подробно
описани в самия протокол №19/2020г. Решението е
публикувано на официалния сайт на Общински съвет - Перник на 25.12.2020г., с което е оповестено за всички заинтересовани лица.
По
делото като писмени доказателства са приети документите, съдържащи се в
административната преписка и допълнително документи под опис, представени от
жалбоподателите и ответника. Допусната и приета е съдебно-счетоводна
експертиза, чиито заключения в частта им, относима към настоящото производство,
ще бъдат обсъдени при преценката на спора от правна страна.
При
така изложената фактическа обстановка, настоящият състав на Административен съд
– Перник достигна до следните правни изводи:
Решението в
оспорените му части представлява общ административен акт по смисъла на чл.
65 от АПК. Същото има еднократно правно действие и с него се
засягат права, свободи и законни интереси на неопределен брой лица –
собственици на имоти, попадащи в обхвата на решението, съответно в обхвата на
оспорените части от него.
Съгласно чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, общинският съвет
определя размера на местните такси, а съгласно чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ таксата за
битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място с решение
на общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност,
включваща необходимите разходи по т. 1 - 4. В тази връзка следва да се приеме,
че решението на общинския съвет е издадено от компетентен орган, съобразно
разпоредбите на чл. 21, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА и чл. 66, ал. 1 от ЗМДТ, при
условията на поименно и явно гласуване, като е прието с мнозинство от повече от
половината от общия брой общински съветници в Общински съвет - Перник. Прието е
при спазване изискванията на чл. 27, ал. 2, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА и в
предвидената в АПК писмена форма.
Оспореното
решение е издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА, вр. чл. 66, ал. 1
от ЗМДТ, която урежда определянето на ТБО да се извършва с решение на общинския
съвет. Следователно актът не е лишен от основание и основанието за издаване на
такъв акт е изрично уредено в закона. Не е налице и порокът липса на форма, тъй
като не е налице липса на волеизявление. Напротив – волеизявлението е изрично
изразено в писмена форма, обективирано в обжалваното решение.
Както
бе посочено по-горе, по своята същност решението за определяне размера на ТБО
за съответната година е общ административен акт, поради което при преценка за
неговата законосъобразност наред с разпоредбите на ЗМСМА (предвиждащи
изисквания за кворум и мнозинство при приемане на решението) и ЗМДТ (уреждащи
компетентния орган), следва да се съобразят и нормите на чл. 65 - 74 от АПК,
съдържащи общите условия за приемане на общи административни актове.
В
случая решението обективира валидно изразената воля на мнозинството общински
съветници в състава на колективния орган. Съгласно относимата към предметното
съдържание на решението по чл. 21, ал. 1, т. 7 от ЗМСМА разпоредба на чл. 27,
ал. 4 от ЗМСМА, за да се счита прието решението, същото следва да е взето с
мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници. В случая
оспореното решение е резултат от положителния вот при проведено поименно
гласуване, в съответствие с чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА, и прието с мнозинство
повече от половината от общия брой на съветниците. Следователно решението е
прието при спазване на нормативно регламентираните изисквания за кворум,
мнозинство и поименно гласуване. Обратни на изложените в жалбите съображения за
приемане на решението се извличат от протокола от проведеното заседание на
общинския съвет. Ето защо се обосновава извода, че при приемане на оспореното
решение от страна на Общински съвет - Перник, не е допуснато нарушение на
разпоредбата на чл. 27, ал. 5 от ЗМСМА.
Настоящият
състав на съда намира, че при приемане на оспореното решение не са допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила, разписани в
разпоредбите на чл. 66 и чл. 69 от АПК. Съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1
от АПК, откриването на производството по издаване на общия административен акт
се оповестява публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането
на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин,
като в ал. 2 е предвидено, че уведомяването по ал. 1 включва и основните
съображения за издаването на акта, както и формите на участие на
заинтересованите лица в производството. Съгласно чл. 69, ал. 1 от АПК,
административният орган определя и оповестява публично по реда, определен в чл.
66, ал. 1, една или повече от следните форми на участие на заинтересованите
лица в производството по издаване на акта: 1. писмени предложения и възражения;
2. участие в консултативни органи, подпомагащи органа, издаващ акта; 3. участие
в заседания на органа, издаващ акта, когато той е колективен; 4. обществено
обсъждане. Съгласно ал. 2 на същия текст, административният орган осигурява на
заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен
срок, определен от административния орган, който не може да бъде по-кратък от
един месец от деня на уведомяването по чл. 66.
В разглеждания случай в хода на административната
процедура по издаването на оспорения акт, административният орган е осигурил на
заинтересованите лица възможност да осъществят правото си на участие в разумен
срок, който съгласно чл. 69, ал.2 от АПК не може да бъде по-кратък от един
месец от деня на уведомлението по чл. 66 от АПК. Този срок е заключен през
периода от време, от стартирането на процедурата с публикацията на проекта на
план-сметката и ТБО за 2021г., ведно с приложенията към тях (конкретно от
13.11.2020г. до
проведеното на
14.12.2020г. обществено обсъждане). Всички относими
материали по проекта за план-сметката са качени на официалния сайт на община
Перник, с което е осигурено масово осведомяване до всички заинтересовани лица.
Проведено е обществено обсъждане, като сформираната нарочна комисия е
разгледала всички предложения и възражения. Въпросът е дискутиран и обсъждан в
масови медии и средства за комуникация, за което доказателства са депозирани по
делото. След което докладната записка, ведно с приложенията и мотивите, е
внесена за разглеждане от компетентния орган - общинския съвет.
Установява се, че всички заинтересовани от
процесния акт, физически и юридически лица са имали възможност да вземат
отношение по същия, да подадат предложения и направят възражения, както и да се
запознаят с материалите по преписката, находящи се на официалния сайт на община
Перник през периода от време от 13.11.2020г. до 14.12.2020г. А след внасянето им в Общински съвет - Перник,
отново са публикувани като окомплектована преписка на официалния сайт на съвета
- през периода от време от 14.12.2020г. до 18.12.2020г. - датата на
провеждането на редовната сесия на общинския съвет. Видно от протокола от
обществено обсъждане от 14.12.2020г., една част от заинтересованите лица са
взели участие в дискусиите по темата, като са депозирали своите становища,
възражения, въпроси по начина, по който е оповестено - на официалния имейл
адрес на община Перник. Други са взели участие в проведеното на 14.12.2020г.
онлайн обществено обсъждане. Общински съвет - Перник в рамките на своите
правомощия е изпълнил изискванията на закона, в т.ч. е изпълнил и процедурата
по обсъждане и дискусии на решението по определяне на определя размера на такса
битови отпадъци за жилищни и нежилищни имоти на предприятия и граждани за 2021
г. Именно такъв е смисъла и целта на чл. 69 от АПК, поради което и същият е
спазен.
Напълно
несъстоятелни са възраженията на жалбоподателите, че промяната на начина на
обсъждане, който да е онлайн, представлява нарушение на административната
процедура по приемането на оспореното решение. Общо известно е, че от
13.03.2020г. в страната ни е обявена епидемична обстановка, свързана с
разпространението на COVID-19. В тази връзка в хода на годината са издадени редица заповеди
на Министъра на здравеопазването, с което се предприемат противоепидемиологични
мерки. В тази насока е и представеното по делото писмо №26-00-1379/29.04.2021
г. по запитване от страна на жалбоподателите до Министерството на
здравеопазването, разписано от Главния секретар. Във връзка с провеждането на
процедури по обществени обсъждания, становището в това писмо е: „…Министерство на здравеопазването е
препоръчвало на отговорните лица да организират провеждането на тези дейности
дистанционно (неприсъствено) чрез използване на средствата на информационните и
комуникационни технологии. Мотивът за тези препоръки е, че при провеждане на
срещи в електронна среда се избягват рисковете, както за здравето на участниците в тях, така и за здравето на техните семейства
и близки…..“. В същото
писмо се акцентира на обстоятелството, че отговорността за организиране и провеждане
на процедури по обществени обсъждания от общините, осигуряването на
здравословни и безопасни условия на труд, включително и такива свързани с
превенция разпространението на причинителя на COVID-19 е изцяло задължение на кметовете на
общините, за което имат и разписани правомощия. Поради
изложените обстоятелства съдът приема, че в конкретния случай кметът на община
Перник обосновано е упражнил своето правомощие, с цел опазване на здравето и
живота на заинтересованите лица, желаещи да вземат отношение по въпросите,
свързани с приемането на план-сметката за 2021г. и определяне на размера на
такса битови отпадъци за 2021г. за община Перник, да е чрез форма -
онлайн-обсъждане. С тази форма на обсъждане не са нарушени правата на
заинтересованите лица. Онлайн формата дава по-големи възможности за участие в
общественото обсъждане, дори и на лица, които са възпрепятствани по някакви
причини да се явят лично, за да присъстват на обсъждането, което е и сторено. Датата
и часа на обсъждането не са променени, поради което заинтересовани лица не са
ограничени да вземат участие. Става ясно че, всеки заинтересован от процесното
обсъждане през периода от време от 13.11.2020г. до 14.12.2020г., е могъл да
упражни правото си, за да изрази своето становище, възражение или да зададе
въпроси по комуникативните канали, които са били посочени в поканата, качена на сайта на община Перник
на 13.11.2020г. Освен това на заинтересованите лица е бил осигурен достъп до
цялата информация, съдържаща се в преписката по издаването на общия
административен акт, във всеки работен ден от 08.ч. до 17ч. в сградата на община
Перник, входа на деловодството, гише №7 на дирекция МДТ, както е посочено в самата
покана.
Съдът намира, че
решението в оспорените му части е прието и при правилно приложение на
материалния закон и в тази връзка наведените в жалбите съображения са
неоснователни.
С Решение № 374 от
18.12.2020г., в частта му по т. II Общински съвет – Перник е определил размера
на таксата за битови отпадъци за 2021 година за жилищните и вилни имоти на
гражданите, както и жилищните имоти на предприятията във всички села на
територията на община Перник да бъде 19,6 промила върху данъчната оценка на
недвижимите имоти в рамките на 2021 г., които представляват сбор от следните
услуги: за събиране и транспортиране на битови отпадъци, за третиране на битови
отпадъци и отчисления по чл.
60 и чл.
64 от ЗУО, за поддържане чистотата на териториите за
обществено ползване, като промилите за конкретните дейности са съответно
конкретно посочени. В частта по т. II Общински съвет – Перник е определил
размера на таксата за битови отпадъци за 2021 година за населението на селата
да бъде 19,6 промила, което представляват сбор от следните услуги: за събиране
и транспортиране на битови отпадъци – 18,05 промила, за третиране на битови
отпадъци и отчисления по чл. 60 и чл.
64 от ЗУО – 1 промил и за поддържане чистотата на териториите
за обществено ползване – 0,01 промила. Така определеният метод не е в
противоречие с действащите разпоредби на чл.
67, ал. 1, ал. 2,
ал. 4
и ал. 5
от ЗМДТ, в приложимата им редакция към процесния
период. Съгласно същите, размерът на таксата за битови отпадъци за всяко
задължено лице следва да се определя за календарна година при спазване на
принципа за понасяне на разходите от причинителя или притежателя на отпадъците.
Размерът на таксата за битови отпадъци за всяко задължено лице е сумата от
размера на таксата за всяка услуга по чл. 62, която се определя, като разходите
за сметка на таксата за битови отпадъци за текущата година от план-сметката,
формирани по реда на чл. 66, ал. 13 за всяка услуга по чл. 62, се разпределят,
като се приложи съответният начин за изчисление в зависимост от приетите от
общинския съвет основи за услугите по чл. 62. Водеща основа за определяне на
размера на таксата за битови отпадъци е количеството битови отпадъци, като
Общинският съвет може да приеме основа или основи, различни от посочената в ал.
4, при условие, че съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи
прилагането й.
В случая в докладната
записка на кмета на община Перник е обоснована обективна невъзможност като
основа за определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г. за
населените места в общината да бъде взето предвид количеството битови отпадъци.
В тази връзка следва да се посочи, че към датата на приемане на решението в
оспорените му части съгласно § 13а от ПЗР на ЗИД на ЗМДТ е било предвидено
задължение до 31 март 2017 г. Министерският съвет съвместно с Националното
сдружение на общините в Република България да разработят методика за изготвяне
на план-сметката с необходимите разходи за дейностите и за видовете основи,
които да служат за определяне размера на таксата за битови отпадъци и да внесе
в Народното събрание проект за изменение на чл. 66 и чл. 67 от ЗМДТ. Установява
се, че към датата на изготвянето на проекта за процесното решение такава методика
все още не е била приета от Министерски съвет, а респективно такава не е
съществувала и към датата на приемане на обжалваното решение. Същевременно
приложимата наредба за определяне и администриране на местни такси и цени на
услуги на територията на община Перник също не съдържа механизъм/метод за
определяне на таксата за битови отпадъци за жилищните имоти на база
количеството битови отпадъци за населението. Това е видно от съдържанието на
чл. 20 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени
на услуги на територията на община Перник (приета с решение № 42/20.12.2011г.
на Общински съвет Перник, поел. изм. и доп. с Решение № 196/02.07.2020г.). Ето
защо, след като административният орган не е могъл да определи ТБО върху основа
количество битови отпадъци за населението на територията на общината, е
възприел да бъде използвана данъчната оценка на недвижимите имоти –
законоустановена възможност към датата на приемане на решението. Това е така,
предвид действащата редакция на разпоредбата на § 13,
ал. 1 от Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на
Закона за местните данъци и такси, към датата на
приемане на обжалваното решение, който е предвиждал, че законът (тоест ЗИД на
ЗМДТ) влиза в сила от 1 януари 2014 г., с изключение на § 6 (който гласи, че
"в чл. 67, ал. 2 накрая се поставя запетая и се добавя "която не може
да бъде данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или
пазарната им цена. "), който влиза в сила от 31 декември 2021 г. С тази
законодателна промяна следователно е прието отложено влизане в сила на § 6
от ЗИД на ЗМДТ, а това отложено влизане в сила на цитираната
разпоредба означава, че за Общински съвет – Перник, при приемане на решението в
оспорените му части, е била налице съществуваща законова възможност до тази
дата, когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци по ал. 1,
размерът на таксата да се определя в левове на ползвател или пропорционално
върху основа, определена от общинския съвет, която може да бъде данъчната
оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена.
Предвид така изложеното, след като законодателят е дал тази възможност, съдът
счита, че не е налице сочената от жалбоподателите законова пречка таксата
битови отпадъци да се определи върху данъчната оценка на недвижимите имоти. С
оглед заложената в чл. 67, ал. 5 и ал. 4
от ЗМДТ регламентация, към датата на приемане на обжалваното
решение, въпросът за определяне на коментираната основа от ТБО е в оперативната
самостоятелност на компетентния орган и в случая общинският съвет, в
съответствие с предоставената му възможност, е определил таксата да се
изчислява върху данъчната оценка на имота.
Оспореното решение е
взето и в съответствие с чл.
67, ал. 1 и ал. 2 от ЗМДТ– определената с него такса за
битови отпадъци е в годишен размер и е въз основа и в съответствие с приетата
план-сметка за разходите за дейността по събиране и транспортиране на битови
отпадъци; третиране на битови отпадъци в съоръжения и инсталации в депо; поддържане
чистотата на териториите за обществено ползване на територията на общината за
2021 година с гласуваното на същото заседание на общинския съвет решение.
По отношение на
наведените от жалбоподателите доводи, че план-сметката в трите й дейности е неоправдано
висока, следва да бъде посочено, че преценка дали това е така може да направи единствено
Сметната палата. Съгласно чл.
66, ал. 3, т. 3 от ЗМДТ (в съответната редакция), Сметната
палата проверява одобрените от общинските съвети план-сметки по чл.
66, ал. 1 от ЗМДТ, тоест проверките относно формирането на
план-сметките и начина на разходване на събраните средства от таксата за битови
отпадъци се извършват от Сметната палата, като част от одитите за съответствие
при финансовото управление в общините.
Доколкото таксата за
битови отпадъци е вид местна такса, то за нея е приложимо правилото на чл.
7, ал. 1 от ЗМДТ, че размерът на същата се определя въз
основа на необходимите материално-технически и административни разходи по
предоставяне на услугата. Видно от заключението на вещото лице, което подробно
е анализирало дължимите суми за ТБО за всички категории задължени лица за 2021
година на територията на община Перник за 2021 г., при съпоставка между
план-сметката за 2016 г. и план-сметката за 2021 г. нарастването на прогнозния
размер на разходите, произлиза основно от нарастването на разходите за
проучване, проектиране, изграждане, поддържане, експлоатация и мониторинг на
депа, които суми са производни от отчисленията по чл. 64 от ЗУО и чл. 60 от ЗУО.
Обоснована е констатацията на вещото лице, че в план-сметката за 2021 г. за
дейностите по събиране, извозване, обезвреждане в депа и други съоръжения на
битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено
ползване, са предвидени и разходите за отчисления по ЗУО. В същото време
действително не се установява в план-сметката за 2021 г. да са включени
задължения за минали години, които по някакъв начин да са останали несъбрани. От
данните на експертното заключение става ясно, че план -сметката е изготвена на
база разходите, които са извършени за миналогодишните количества отпадъци и
съответните завишени отчисления по чл. 64 от ЗУО и чл. 60 от ЗУО. В случая от
така установеното от вещото лице, разполагащо с необходимите специални знания,
чието заключение съдът намира за пълно и точно отговарящо на поставените задачи
и подробно обосновано и аргументирано, поради което и съдът го кредитира
изцяло, може да се направи извода, че размерът на таксата за битови отпадъци за
селата на територията на община Перник, при така съществуващата законодателна
уредба не нарушава принципа, установен в чл. 7, ал. 1 от ЗМДТ. Систематичното
тълкуване на цитираните по-горе разпоредба от ЗМДТ води до правния извод, че
средствата от събираната във всяка община такса за битови отпадъци са целеви по
своя характер. Безспорно те се събират за обезпечаване финансирането на
посочените в чл. 62 от ЗМДТ дейности и по силата на чл. 7 от ЗМДТ, поради което
не могат да бъдат разходвани за други дейности. От друга страна,
обстоятелството, че става дума за "такса", а не за "данък"
също налага набраните от таксата средства да се използват за финансиране на
услугата, за която същата се заплаща, а не за други дейности, но както се
посочи по-горе тази преценка се дължи от Сметната палата.
За прецизност все пак
следва да се посочи, че според съда в разглеждания случай размерът на такса
битови отпадъци е актуализиран спрямо нарастващите разходи на общината за
предоставяне на услугите. Конкретно увеличението на ТБО чрез повишаване размера
на услугата „за сметосъбиране и сметоизвозване“ за селата и гр. Батановци, е
резултат от установеното, че тези населени места кумулират приходи за ТБО в
размер по-малък от разходите, които реално се извършват за сметосъбиране,
извозване и третиране на отпадъците и поддържане на чистотата. Освен това данъчните
оценки на имотите в гр. Перник са значително по-високи, отколкото тези за
имотите в селата и гр.Батановци. Ето защо при една и съща основа жителите,
притежаващи имоти в гр.Перник, ще заплащат ТБО на многократно по-висока цена от
жителите на селата към община Перник. Също така обосновано разходите за
сметосъбиране и извозване на битовите отпадъци от селата и гр. Батановци са
по-големи, заради отдалечеността им от депата. Въз основа на тези обстоятелства
именно е извършено увеличение в промилите „за сметосъбиране и сметоизвозване“ за
населени места към община, различни от гр. Перник.
Предвид
всичко гореизложено обжалваните части от Решение № 374, взето с Протокол №
19/18.12.2020г. на Общински съвет - Перник, за които жалбите са допустими, съдът приема, че са
законосъобразни, а жалбите срещу тях следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни
При този изход на
спора основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на разноски
от 1950 лева, представляващи действително заплатен адвокатски хонорар в размер
на 600 лева по договор за правна защита и съдействие, както и съгласно платежни
нареждания за внесен депозит за изготвяне на експертиза в размер на общо 1350
лева. Предвид обстоятелството, че ответникът по оспорването – Общински съвет –
Перник, няма самостоятелен бюджет, то разноските следва да бъдат присъдени в
полза на община Перник, тъй като тя е юридическото лице, което има
самостоятелен бюджет.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни жалбите на И.И.Н. с ЕГН:**********, И.Д.С.
с ЕГН:**********, В.И.М. с ЕГН:**********, П.С.С. с ЕГН:**********, Т.А.В. с
ЕГН:********** и „***“ ООД с ЕИК:*** против
частта по т. II, касаеща определяне размера на таксата за битови отпадъци за
2021 година за населените места на с. ***, с. ***, с. *** и с. ***, от Решение
№ 374 от 18.12.2020 г., обективирано в Протокол № 19, т. 8
на Общински съвет
- Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбите на И.И.Н. с ЕГН:**********, И.Д.С.
с ЕГН:**********, В.И.М. с ЕГН:**********, П.С.С. с ЕГН:**********, Т.А.В. с
ЕГН:********** и „***“ ООД с ЕИК:*** против
т. I, касаеща
приемане и одобряване на план – сметка за 2021 година за дейностите по събиране, извозване,
обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци и за поддържане
чистотата на териториите за обществено ползване и против останалата част от т. II, касаеща определяне размера на
таксата за битови отпадъци за 2021 година за населените места на
територията на община Перник, с изключение на с. ***, с. ***, с. *** и с. ***, от Решение №
374 от 18.12.2020 г., обективирано в Протокол № 19, т. 8 на Общински съвет -
Перник, като НЕДОПУСТИМИ и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3/2021 г.
по описа на Административен съд - Перник в тази му част.
ОСЪЖДА
И.И.Н. с ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 325 лева.
ОСЪЖДА
И.Д.С. с ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 325 лева.
ОСЪЖДА В.И.М.
с ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 325 лева.
ОСЪЖДА
П.С.С. с ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 325 лева.
ОСЪЖДА
Т.А.В. с ЕГН:********** *** разноски по делото в размер на 325 лева.
ОСЪЖДА „***“
ООД с ЕИК:*** да заплати на община Перник разноски по делото в размер на 325
лева.
Решението, в частта с
която е оставено без разглеждане оспорването и частично е прекратено
производството по делото, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
административен съд в седемдневен срок от съобщаването му, а в останалата част
с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14- дневен срок от
съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/