МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
от 03.06.2020г. на КжРС по ЧХНД № 136/
2020г.
С тъжба е повдигнато обвинение срещу А.Х.Ш. за това, че на 01.09.2019г. в
гр.Кърджали, унищожил противозаконно чужда движима вещ- лек автомобил марка
„Никасн Микра“ с рег.№ К5408ВВ като счупил предно панорамно стъкло, задно
панорамно стъкло и стъкло на задна лява врата, повредил механизма за отваряне
на багажната врата, повредил рамо за задна чистачка на автомобила, както и
повредил противозаконно недвижим имот представляващ къща находяща се в *** като
счупил стъклопакета на прозореца на стая на първия етаж, всички щети на обща
стойност 829.81лв. и собственост на Д.Д. ***, като деянието представлява
маловажен случай- престъпление по чл.216 ал.4 вр. ал.1 от НК.
Представителят на тъжителката в ход по същество настоява, че предявеното
обвинение е доказано от събраните писмени и гласни доказателства, както и от
материалите по досъдебно производство № 532/ 2019г. по описа на РУ- Кърджали. Установено
е деянието, поради което моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му
наложи предвиденото в закона наказание, както и да им се присъдят направените
по делото разноски. Тъжителката заявява желания подсъдимият да получи заслуженото
наказание.
Подсъдимият А.Ш. се признава за виновен. Дава подробни обяснения, в които
признава, че на 01.09.2019г. счупил с една дървена дръжка стъклата на
автомобила на тъжителката Д., която му била племенничка. Възстановил нанесените
то него щети. Изразява съжаление за случилото се. В своя защита заявява, че бил
предизвикан, но съжалява. При последната си дума обещава това да не се повтаря
повече. Защитникът му пледира, че случаят касае много близки хора, а именно
син, баща и племенница. Подсъдимият изпуснал нервите си и проявил поведение,
което е инцидентно. Той бил с добри характеристични данни, уважаван от съседи и
познати. Признава за извършеното и искрено съжалява. Поради това и при
изключителна ниска степен на обществена опасност, моли съда да му наложи
предвиденото в закона минимално наказание, а именно „глоба“ в размер на 100лв.,
тъй като това ще окаже своето възпитателно въздействие.
Съдът като обсъди всички становища, обяснения и доказателства, събрани по
делото и прие за установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Подсъдимият А.Х.Ш. е роден на ***г.
в гр.Кърджали, живущ ***, български гражданин, със средно образование, работи,
неосъждан, с ЕГН **********.
Безспорно по делото се установи фактическата обстановка описана в тъжбата,
а именно: Тъжителката Д.Д. е племенничка на подсъдимия А.Ш.. Двамата живеят в
къща на два етажа намираща се в ***. Тя била собственик на първият етаж, а той-
на втория. Двете семейства не били в добри отношения. Тъжителката притежава и
лек автомобил марка „Нисан микра“ с рег.№ К5408ВВ, който паркирала в двора на
къщата. Така било и на датата 01.09.2019г. Този ден около 22.30ч. тъжителката Д.Д.
се намирала в двора на къщата си в гр.Кърджали, когато се прибирал в дома си и
подсъдимия А.Ш.. Без повод последният предизвикал скандал с племенничката си,
след което отишъл до автомобила си и взел от там дървена тояга. С нея започнал
да удря по притежавания от тъжителката Д. автомобил като счупил предно и задно
панорамно стъкло, рамката на прозореца на задната лява врата, механизма за
отваряне на багажната врата, както и рамото на задната чистачка. След това на
двора излязъл свидетеля Х.Х., към който деецът А.Ш. продължил да насочва
словесната си агресия. Тогава замахнал с дървената бухалка и счупил прозореца
на първия етаж на къщата. Там се намесила и свидетелката С.М., която като чула
скандала излязла от дома си и отишла при тях. Тя взела дървената бухалка от
ръцете на подсъдимия Ш., след което на место пристигнали органите на реда.
Фактът, че А.Ш. на инкриминирана дата е унищожил инкриминираните чужди вещи
се установява, както от неговите обяснения, така и от свидетелските показания
на Х.Х. и С.М.. Прочее тази фактология се потвърждава и от приетото като
доказателство по делото досъдебно производство № 532/ 2019г. по описа на РУ-
Кърджали. Стойността на унищоженото имущество възлиза на стойност 829.81лв. видно
от назначените на досъдебното производство стоково- оценителни експертизи и
допълнителни такива, изготвени от вещото лице В.Д..
Фактът, че подсъдимият А.Ш. е възстановил причинените от престъплението
щети се установява от копие на фактура № 30 от 25.09.2019г., с която е заплатил
сумата от 1300лв. по ремонт на лекия автомобил марка „Нисан микра“, както и от
Фактура от 09.09.2019г., с която е заплатил стъклопакет в размер на 60лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият А.Ш. от обективна и
субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.216 ал.4 вр.
ал.1 от НК за това, че на 01.09.2019г. в гр.Кърджали, унищожил противозаконно
чужда движима вещ- лек автомобил марка „Никасн Микра“ с рег.№ К5408ВВ като
счупил предно панорамно стъкло, задно панорамно стъкло и стъкло на задна лява
врата, повредил механизма за отваряне на багажната врата, повредил рамо за
задна чистачка на автомобила, както и повредил противозаконно недвижим имот
представляващ къща находяща се в *** като счупил стъклопакета на прозореца на
стая на първия етаж, всички щети на обща стойност 829.81лв. и собственост на Д.Д.
***, като деянието представлява маловажен случай. Деянието
следва да се квалифицира като маловажен случай поради изключително ниската
стойност на унищоженото имущество и това, че щетите са възстановени.
Престъплението е извършено при пряк умисъл, тъй като деецът Ш. е съзнавал
обществено опасния му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и
е искал тяхното настъпване. Причините за извършване на деянието се коренят в
неуважение на дееца към закона и ниско правосъзнание.
ПО НАКАЗАНИЕТО: Съдът като взе предвид предвиденото в НК наказание за
престъпление по чл.216 ал.4 вр. ал.1 от НК- лишаване от свобода до шест месеца
или глоба, като същото е извършено при пряк умисъл, а също и че подсъдимият не
е осъждан за престъпление от общ характер и че не е освобождаван от наказателна
отговорност при условията на чл.78а от НК, както и че причинени имуществени
вреди от престъплението са възстановени, намира че той следва да бъде освободен
от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание. Като
взе предвид степента на обществена опасност- типична; като отчете наличието на
смекчаващи обстоятелства- чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
пълните самопризнания които прави и съжалението от случилото се, намира, че
едно административно наказание към неговия минимум при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства- глоба в размер на 1000 лева, ще изпълни целите на
чл.36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът възложи на
подсъдимия А.Ш. направените от тъжителя Д.Д. разноски по делото в размер на 772.00лв.,
от които 12,00лв. за държавна такса за образуване на дело, 750лв.- за
адвокатско възнаграждение, 5лв.- за държавна такса за свидетелство за съдимост
и 5лв.- за съдебно удостоверение.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия: