№ 8598
гр. С., 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110170959 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В А. П. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
се явява, представлява се от адв. В, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДБЖЗ“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, се представлява от адв. Л, с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Н. Г. – редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на комплексна САТЕ и СМЕ постъпило извън
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника.
1
Адв. В – Не възразявам относно срока на експертизата. Да се изслушат
вещите лица.
Адв. Л – Нямам възражения относно срока на експертизата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на комплексна САТЕ и СМЕ.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
Ц. Н. Г. – 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/ – Представили сме писмено заключение в
срок, което поддържаме.
Адв. В – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. Л – вещото лице Г. отговори:
От фактурата няма представа какво точно е заплатено. Не е посочено в
самата фактура какво е заплатено. Възможно е това нещо да е заплащане за
тези имобилизиращи материали, които са използвани в хода на лечението и
много често в практиката ми се пускат такива фактури, но не мога да бъда
сигурен при липса на по – конкретни данни. Не само на горните крайници има
травми. Има травми и на гръбначния стълб на гръбначния прешлен. След
проведеното лечение се нуждаела от щадящи движения, даже липса на
движения, имобилизация на торса, на гръдния кош и поясната област.
Ранният следоперативен период, защото на нея и е приложено хирургично
лечение с вертебро-цимент е изисквало също да се избягват натоварвания и
по – резки натоварвания. Такова нещо в нормален автомобил при
придвижване изисква вертикална позиция от кръста нагоре. Такова нещо, за
да се избегне е необходим транспорт, който е специализиран медицински с
легнало положение на транспортиране на пациента. Това съм имал предвид.
2
Другите счупвания, на ключицата и другата ръка, предполага невъзможност
тя да се фиксира сама, ако пътува в автомобил.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/ – Възможно е да е осъществила контакт с
тавана на автомобила след като се е преобърнала. Възможно е да се е
предпазила с ръцете си, с оглед счупването на ключицата на раменната кост в
ляво. Възможно е и е много вероятно. Това е една нормална защитна реакция
когато се преобръща да се дигне ръцете нагоре, за да се предпази.
Адв. Л – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
приеме заключението на вещите лица, като същевременно предвид факта, че е
констатирал, че в предходното съдебно заседание е указал на ответника, че
следва да внесе сумата от 50,00 лв. допълнителен депозит, съдът счита, че
следва да му предостави възможност да представи доказателства за
допълнително внесен депозит, като в противен случай, съдът независимо от
изхода на делото, съдът ще приложи чл. 77 ГПК.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица.
ДА се изплатят внесените депозити.
ИЗДАДОХА се 4 броя РКО за сумата от 200,00 лв., 200,00 лв., 300,00
лв. и 300,00 лв.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от днешното открито
съдебно заседание, следва да ангажира доказателства за представен
допълнителен депозит по допуснатата експертиза, като в случай, че такъв не
бъде ангажиран, независимо от изхода на правния спор, съдът може да
приложи чл. 77 ГПК.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. В – Моля да постановите решение, с което да уважите всички
предявени исковете. Претендирам разноски на основание чл. 38 ЗАдв, за
които представям списък.
Адв. Л – Моля да отхвърлите предявения иск за имуществени вреди
като неоснователен и недоказан в цялост. В условията на евентуалност, моля
да намалите претендираното обезщетение предвид наличието на
съпричиняване, както и предвид доказаната прекомерност на претендираните
разходи, чието репариране се иска. Акцентирам върху това, че ищецът не
съумя да обоснове при условията на пълно и главно доказване в цялост
необходимостта от извършване на съответните медицински разходи, като въз
основа на заключението на вещите лица от приетата комплексна САТЕ и
СМЕ, по - конкретно данните от вещото лице Г. се установява, че по
отношение на голяма част от претендираните разходи, липсват предписания
на тяхното извършване по отношение на други от тях, като например
използването на самостоятелна стая, въобще липсва медицинска
документация, поради което претенциите са неоснователни. Претендирам
разноски, за които съм представил списък.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да ни се даде срок за представяне на
писмена защита по делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките на чл. 149, ал. 3 ГПК.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
страните за ангажиране на писмени защити по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5