П Р О Т О К О Л
Бургас, 18.01.2024 година
Административният съд - Бургас - XV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА | |
| Членове: | ДИАНА ГАНЕВА ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
|
| при участието на секретаря Десислава Фотева и с участието на прокурора Мирослав Илиев Илиев сложи на разглеждане дело № 2276 по описа за 2023 година докладвано от съдията ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
||
На именното повикване в 10:57 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ Полицейски инспектор при РУ на МВР Поморие, М. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.
ЗА ОТВЕТНИКА по КАСАЦИЯ А. Н. Д., редовно призован, се явява представител по пълномощие, адвокат К., надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за правна защита.
За Прокуратурата на Република България, редовно призована чрез Окръжна прокуратура – Бургас, явява се прокурор М. И..
По хода на делото:
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Становище по касационната жалба и доказателствените искания:
АДВОКАТ К.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Оспорваме жалбата като неоснователна.
ПРОКУРОР И.: Касационната жалба е процесуално допустима. Нямам доказателствени искания.
Съдът, с оглед становищата на страните за липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВОКАТ К.: Уважаеми административни съдии, намирам, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и в този ред на мисли, депозираната касационна жалба е изцяло неоснователна, а изложените съображения са несъстоятелни и не сочат за налични касационни основания, които да доведат до отмяната на постановения съдебен акт. Аз също считам, че административният орган разполага с правото да приложи такава мярка и да постанови задържане на лице, но това негово правомощие не може да бъде упражнявано самоцелно и в крайна сметка органите на МВР следва да задържат лице, тогава когато наистина самите обстоятелства налагат неговото задържане, а не водени само от това, че по Закона за МВР имат такива правомощията. В този случай, жалбоподателят пред първата инстанция е бил задържан, затова, че излизайки по пижама пред дома си, той не е носил в себе си документ за самоличност, нещо, което е меко казано несериозно. Дори и това, че той е обяснил на полицейския служител, че документите му са на втория етаж на къщата и че той ей сега ще ги донесе, това не е спряло полицейския орган, който е решил да го задържи на своя отговорност. Това задържане е било изцяло самоцелно и не е продиктувано от никакви разумни съображения. Затова правилно първата инстанция е постановила отмяната на така издадената заповед за задържане. Моля да оставите в сила решението на първата инстанция и да осъдите административния орган да заплати на доверителя ми всички разноски, съобразно списъка, представен в това заседание. Тези разноски възлизат на 600 лева за адвокатско възнаграждение заплатено от г-н Д..
ПРОКУРОР И.: Уважаеми административни съдии, считам, че касационната жалба е основателна, поради което моля да уважите същата и да отмените решението на Районен съд – Поморие като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
Съдът УВЕДОМИ страните, че ще обяви решението си в разумен срок според чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:03 часа.
|
Председател: |
||
|
Секретар: |