№ 52
гр. Благоевград, 17.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора и С. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно частно
наказателно дело № 20251200600026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. М. А., доведен лично от органите на охраната, се явява и
се представлява от адв. К..
За Окръжна прокуратура се явява прокурор А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът като взе предвид, че страните са редовно призовани, явяват се лично,
обвиняемият има защитник, намира, че са налице процесуалните
предпоставки, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е образувано по частната жалба на адв. К. - защитник
на обв. И. А. и е за проверка на определението, постановено на 09.01.2025 г. по
чнд № 7/2025 г. на РС-П., с което е оставено без уважение искането на А. за
изменение на взетата по отношение на него мярка за неотклонение от
задържане под стража в по-лека такава. В частната жалба са изложени
съображения срещу атакуваното определение. Твърди се, че не са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 63 от НПК за продължаване
на взетата най-тежка мярка за неотклонение. Доказателствени искания не са
направени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам частната жалба за неоснователна, поради което ви
моля да я оставите без уважение.
Доказателствени искания нямам.
АДВ. К.: Моля да отмените определението на първоинстанционния съд като
неправилно и уважите частната жалба.
Подробности ще изложа по същество.
Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Считам за неоснователна, както казах, частната жалба от
защитника на обв. А., с която се иска отмяна на определението на РС-П..
2
Основанията ми за това са следните:
Считам, на първо място, че не са настъпили нови обстоятелства след вземане
на мярката за неотклонение „задържане под стража“, които да правят тази
най-тежка мярка прекомерна или незаконосъобразна.
От този момент, в който е взета мярката, до настоящия момент, са извършени
значими действия по разследването, събрани са доказателства, и не само, че не
се оборва обоснованото предположение, а напротив, то се затвърждава с по-
голям интензитет.
И към момента е налице реална опасност от укрИ.е и извършване на
престъпление. Въпреки представеното по първоинстанционното производство
удостоверение за настоящ и постоянен адрес, считам, че опасността от укрИ.е
е налична, не само, с оглед характера и обстоятелствата, при които е
извършено престъплението, за което е повдигнато обвинение, но и с оглед
обстоятелството, че обвиняемият е изключително мобилен. Същото се вижда
не само от справката за пътувания през границата на страната, но и от разпита
на непълнолетната свидетелка е видно, че те променят своето местоживеене,
даже към момента се разбира от нейния разпит, че обвиняемият е наел
квартира във В.Т., т.е., виждаме, че той не пребивава трайно и постоянно на
едно място, не е трудово ангажиран с договор, който да се явява възпиращ
фактор, така, че опасността не е намаляла, нито от укрИ.е, нито от извършване
на престъпление, с оглед все пак справката за съдимост, а и с оглед, както
казах, обстоятелствата, при които е извършено престъплението - нощно време,
неспазване на разпореждане, издадено устно от орган на ГПУ-П.. Виждаме, че
е налице бягство, че се е опитал обвиняемият да се укрие от служителите на
Гранична полиция, че неговото търсене е продължило повече от два часа,
докато бъде установен и задържан. Това са все пак данни, които сочат на
реална опасност от укрИ.е и извършване на престъпление, въпреки, че може
да се счете, че е настъпила реабилитация по отношение на многобройните
осъждания на обвиняемия, съгласно справката за съдимост.
С оглед на изложеното, ще ви моля да оставите без уважение частната жалба и
да потвърдите определението на РС-П..
АДВ. К.: Предмет на съдебен контрол с мярката по чл. 65 е да се прецени
3
законността на задържането. Считам, че задържането на И. А. е абсолютно и
напълно незаконосъобразно.
Ще започна от там, където завърши представителят на държавното обвинение.
Пред вас е досъдебното производство. От момента на задържането на И. до
днес няма извършено, ама нито едно действие, нито едно. Единственото, което
е извършено, е молбата от служебния защитник адв. К. да се извърши справка
от Р Г.. През останалото време аз поне четири пъти съм направила опит да се
срещна с наблюдаващия прокурор, който е отпуск. По делото има извършена
една справка, която се чака от Р Г. за осъжданията на И. А.. От там нататък
твърдението за опита да преведе през границата на страната нелегално дете -
говорим за неговата дъщеря, дъщеря, която не му е родна дъщеря, но дъщеря,
която е изоставена от собствения баща и той я отглежда от нейното раждане,
дъщеря, за която се е грижил цял живот. В предходно съдебно заседание
представихме доказателства, нови доказателства, а именно две удостоверения,
издадени от кмета на с. В., че И. постоянно пребивава в това населено място,
там живее съпругата му и двете му деца, това, което е дало обяснения по
настоящия казус и малолетното му дете, за което има представен акт за
раждане. Същият работи, но не по трудов договор, както работят десетки хора
в Р. Б. заради различни обстоятелства. Реабилитиран е и същият заяви пред
първоинстанционния състав, какъв е бил мотивът, а именно страхът, че не
притежава декларация. Никой не може да го обвини в това, че той е невеж и не
знае, че декларация за излизане от Р Г. не е необходима, а само за влизане.
Имайки предвид и към момента свободното преминаване през границите е
престъпление един родител, който държи на семейството си, трудово
ангажиран, семейно ангажиран, с постоянен адрес и с чисто съдебно минало,
да бъде задържан за такова нелепо обвинение.
Каквато и да е мярка, различна от задържане под стража, ще помогне на
семейството му да живее по-спокойно и ще осигури обвиняемото лице, за
каквито и да било нужди на процеса.
Моля ви да прецените представените и събрани в хода на досъдебното
производство доказателства, и да измените първоначално взетата мярка в по-
лека такава.
ЖАЛБ. И. А. /в право на лична защита/: Поддържам това, което каза адв. К..
4
Моля ви просто в момента моите деца нямат пари за хляб, гладни са. Малката
не може да ходи на училище, тя е на 7 години. Голямата, която бях с нея на
границата, в момента работи на моето място за 25,00 лева, за да гледа майка
си, за да гледа сестра си, защото моята жена е болна от захар и тя в момента не
може да работи, и това дете всеки ден отива да се мъчи да работи на едни
прасета, обаче парите, които вземат в момента, те не им стигат нито за хляб,
нито за ядене, нито пък малката да върви на училище. Затова ви моля именно
да ми отмените мярката в по-лека. Когато получа призовка винаги ще се
явявам, където ме викат и нямам намерение да бягам. Аз съм на 50 години –
къде да бягам и за какво да бягам?! Моля да ми бъде отменена мярката в по-
лека, за да се прибера при моето семейство, да може да са добре те и пак да си
почна работа, където съм работил, да мога да си ги поддържам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЖАЛБ. И. А.: Искам мярката да ми се измени в по-
лека такава, ако може в подписка, да се подписвам, нали, в полицията всеки
ден, през ден да се подписвам, че аз няма да бягам. Всеки ден, през ден, ще
ходя в полицията да се подписвам, че аз ще се явя на делото, когато ме викнат
в П..
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви
определението си, ведно с мотивите към него.
АДВ. К.: Моля копие от определението, ведно с мотивите към него, да ми
бъде изпратено на електронната поща.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. К. копие от определението, ведно с мотивите към
него, на електронната й поща.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6