МОТИВИ
Производството е по реда на чл.375 и сл.от НПК,вр.чл.78а от НК.
Постъпило е Постановление от 18.06.2020
год.на Прокурор при Районна прокуратура-Хасково, в което се сочи, че срещу обв. Н.Е.В. *** е образувано
ДП №123/2019 г. по
описа на ОСлО при ОП
-Хасково за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б.
„б", предл. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК.Събраните на досъдебното производство
доказателства установявали по категоричен и
безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия .
Последния не бил осъждан и не бил освобождаван от наказателна
отговорност по раздел ІV на глава VІІІ
от НК,а от престъплението нямало
причинени съставомерни имуществени вреди, поради което целите на
наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание.И
тъй като в случая били налице предпоставките на чл.78а от НК,прокурорът предлага
обвиняемия да бъде освободен от
наказателна отговорност,като му се
наложи административно наказание.
На
досъдебното производство обвиняемият Н.Е.В. дава обяснения по обвинението,като не отрича присъствието си
на местопроизшествието, както и факта, че
е управлявал МПС . В
съдебното производство не оспорва изложените в постановлението на РП-Хасково
фактически положения .В последната си дума заявява,че приема прокурорското постановление и направените в
него изводи за вината му .
Защитникът на обвиняемия адв.М.П. не
оспорва приетата за установена в
постановлението на РП-Хасково фактическа обстановка.В хода по същество пледира подзащитния и да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в минимален размер и неналагане на кумулативно
предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС „,заради наличието
на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обвиняемият Н.Е.В. е роден на *** ***, **********. .
Същият не е осъждан и не са вписани
данни да е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
Обвиняемият има положителни характеристични данни , а видно от справка за
нарушител/водач на Сектор„Пътна полиция" при ОД на МВР - Хасково притежава
свидетелство за управление на МПС с № *********,
за категории „АМ" и „В", издадено на 16.04.2018 г., със срок на валидност до 16.04.2028 г. Като водач на автомобил, обвиняемият,
неколкократно е бил санкциониран за нарушения на ЗДвП.
На 05.11.2019 г. около 10:00 часа, обвиняемият Н.Е.В. ***,като
управлявал собствения си лек автомобил, марка „Ауди", модел **“ с рег.№*******.
Маршрутът му на движение минавал през
гр.К., с.Ч., обл.К., с.М. б., обл .Х., с.Г.и., обл.Х., гр.П. обл.П.,
и накрая гр.П. След като преминал през с.К., общ.М.б., обл.Х. се насочил към
с.С., общ.М.б., обл.Х.,движейки
се по третокласен път III-506. Движел се със скорост около 75 км./час, при
ограничение на скоростта в посочения
участък от 90 км./ч. На км.35+380 м. в пътен участък , находящ се в землището
на с.К., общ.М. б.,обв.В. започнал навлизане с автомобила си в десен завой. Часът бил около 11:00 часа на 05.11.2019г, времето слънчево и ясно, без намалена видимост, а
пътната настилка суха. Пътното платно в
посочения участък на км.35+380 м. се състояло от две пътни ленти, с насрещно
движение, като в участъка на десния завой, двете ленти били разделени от двойна
непрекъсната линия, тип М2, съгласно чл.63, ал.2, т.2 от ППЗДвП . Навлизайки в
десния завой, според дадените обяснения на
обв.Н.В. му „притъмняло пред очите",поради което загубил контрола върху управлението на
автомобила си, навлизайки в насрещната пътна лента с автомобила си. Точно
в този момент в тази насрещна пътна лента се движил в обратна посока от с.С. за с.К., лек автомобил, марка „Ауди", модел „**" с рег.№******,
управляван от св.Ф. С. М. На
дясната предна седалка, до водача пътувала нейната племенничка св.Е.С. А. Последвал удар
„челно-косо" между двата автомобила, като лекия автомобил, управляван от
обв.В. с предната си лява част (броня) се ударил в предната лява част (броня)
на автомобила, управляван от св.Ф. С.М. При сблъсъка двата автомобила се завъртели в посока
обратна на часовниковата стрелка и се установили: лекия автомобил марка
„Ауди", модел „**" с рег.№****** в лявата лента за движение (лентата, в която е станал сблъсъка -
с посока от с.С. към с.К.) с
насочена предна част на автомобила в посока север, а лекия марка „Ауди",
модел „**" с рег.№*******-в същата лента за движение с насочена предна част на
автомобила в посока юг. Вследствие на удара
между двата автомобила, пътувалата на предна дясна седалка в лекия автомобил марка „Ауди", модел „**" с рег.№*****,
св.Е. С.А. получила
телесно увреждане - средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната ръка, довело до
трайно затрудняване на движението на дясната ръка за повече от 30 дни по
смисъла на чл.129 от НК. Св. И.К.
съставил на обв. В. АУАН
серия GA № 38267 от 05.11.2019 г. за нарушение на чл.20
ал.2 от ЗДвП. Извършен бил оглед на
местопроизшествие и започнато настоящето наказателно производство.
Видно от заключението на назначената в хода на
производството комплексна автотехническа
и съдебно-медицинска експертиза /л.58-91 от ДП /, в следствие на настъпилото
произшествие, св.Е. А. е получила
следните увреждания: счупване на дясната лъчева кост в областта на бодилестия
израстък, разкъсно-контузна рана и охлузвания на лицето, кръвонасядания на
гръдния кош, дясното коляно и лявата хълбочна област, охлузване на лявото
коляно. Счупването на лъчевата кост на дясната ръка е причинило трайно
затрудняване на движението на дясната ръка за повече от 30 дни по смисъла на
чл.129 от НК. Останалите увреждания са причинили разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
От същото заключение е установен и механизмът на настъпване на
транспортното произшествие. Автоекспертът е посочил като причина за възникване на произшествието от
техническа гледна точка - навлизане на лекия автомобил, марка „Ауди",
модел „**" с рег.№****** в насрещната лента за движение. Това е станало по
причина изгубване от обв.Н.В. на контрола върху управляваното от него моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Ауди", модел „**" с рег.№******.
Експертизата е посочила също, че ако водача Н.Е.В. е владеел управлението над
автомобила си, би имал техническа възможност да пре до врати ПТП-то, защото
максималната скорост, с която може да премине през завоя, без автомобила му да
занесе или се обърне е 94,8 км/ч., която скорост е по-голяма от тази, с която
се е движил, непосредствено преди удара - 73,51 км/ч.
Горепосочената фактическа обстановка се установява от
събраните на ДП гласни и писмени
доказателства:обясненията на обв.Н.В. ,показанията на свидетелите Ф. М., Е. А., Н. О., Ц. С., И.К., П.Б., Р.Ч. и Г. С. , както и от останалия
приобщен към делото доказателствен
материал - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него ,заключението на комплекса.ната автотехническата и съдебно - медицинска експертиза .
Въз
основа на тези доказателствени източници настоящият съдебен състав, прие за
безспорни датата, мястото и времето на настъпване на процесното ПТП, доколкото сведения
в тази насока се съдържат освен в показанията на почти всички свидетели,
дадени в хода на досъдебното
производство, така и в писмените доказателства и доказателствени средства, а
именно: протокол за оглед на местопроизшествие . По този въпрос не се спори и
между страните по делото.Безспорни според
съда са и атмосферните условия и пътната обстановка, при които е
настъпило ПТП-то - в светлата част на деня и суха асфалтова настилка. В
този смисъл сведения се съдържат отново в показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели. Същите не се отричат и от самия обвиняем,а
се подкрепят и от приобщения по делото протокол за оглед на местопроизшествие.
Не се спори между страните и по отношение мястото на произшествието , посоката, в която се е
движило управляваното от
обвиняемия МПС и предприетите от
него маневри като водач на ПС.
По отношение на другия релевантен факт
- механизма на ПТП, настоящият съдебен състав постави в основата на
фактическите си изводи показанията на свидетелите Ф. М. и Е. А. Показанията на тези свидетели и най-вече на св.Ф. М. откъм достоверност
се подкрепят и от заключението на вещите лица от назначената комплексна автотехническа
и медицинска експертиза, както и от обективните находки по делото,
констатирани на мястото на инцидента и възпроизведени в съответните писмени
доказателства и в гласни такива, съдържащи се в показанията на свидетелите И. К. и П. Б. - служители при ОД на МВР -
Хасково, пристигнали на мястото на настъпилото ПТП.При анализа на
доказателствените източници, съдът
даде вяра и на показанията на горепосочените свидетели относно състоянието на пострадалата непосредствено след инкриминирания
инцидент.Настоящият съдебен състав не намери основание да дискредитира и
показанията на свидетелите Н. О., Ц. С., Р. Ч. и Г. С. ,които са присъствали на
мястото на инцидента и макар да не са били преки очевидци, дават сведения
относно обстановката след самото ПТП, с което също допринасят за разкриване на
обективната истина по делото. Безспорно е установена посоката на движение
на МПС-то,управлявано от обв.В. , както и механизма на възникване на произшествието.
Видно от заключението на експерта по
авто-техническа експертиза, то е
било предотвратимо за обвиняемия , за
когото съдът приема, че е управлявал
лекия автомобил в нарушение на правилата за движение по
пътищата . Всъщност съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка относно механизмана настъпилото ПТП и причините за настъпването му
имат назначената от досъдебното производство комплексна автотехническата и медицинска експертиза, като
съдът изцяло кредитира и възприе изводите и. Това е така защото, експертите
са основали изводите си върху
обективните находки установени при огледа на местопроизшествието, леките автомобили ,участници в ПТП –то ,констатациите от нараняванията на пострадалата , установени от съдебен лекар и
ги съпоставили, използвайки научни методи.
Предвид
изложеното намира, че причинените увреждания на св.Е. А. се намират в пряка и непосредствена причинно- следствена връзка с
деянието на обв. Н.В.
, тъй като той не е изпълнил вменените
му от ЗДвП правни задължения.
Въз основа на
фактическата обстановка по делото съдът
прие от правна страна, че обвиняемия Н.Е.В. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343 ал.1 б.„б" пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 от НК, като на 05.11.12019 г. на третокласен път III-506, км.35+380 м., между с.С., общ.М.б., обл.Х. и с.К.,
общ.М. б., обл.Х., в землището на с.К., общ.М. б., обл.Х., при управление на
моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ауди", модел „**" с
рег.№********, нарушил правилата за движение ,а именно: чл.20 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна
телесна повреда на Е. С.А. с ЕГН:**********, изразяваща се в счупване на
лъчевата кост на дясната ръка, довело до трайно затрудняване на движението на
дясната ръка за повече от 30 дни по смисъла на чл. 129 от НК.Обвиняемият е
допуснал нарушение на чл. 20 ал.2 от ЗДвП ,задължаващ водачите на пътни превозни
средства при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. Процесното нарушение на правилата за движение по
пътищата е в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото пътнотранспортно
произшествие и съпътстващия го съставомерен резултат –средната телесна
повреда,причинена на пострадалата. Видно от заключението на назначената по
делото съдебно-медицинска експертиза
пострадалата е получила средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване
на лъчевата кост на дясната ръка, довело до трайно затрудняване на движението
на дясната ръка по смисъла на чл.129 от НК .Описаните увреждания на пострадалата А. са причинени по механизъм на действие на
твърд тъп предмет и могат да се получат при автомобилна травма, по начина и при обстоятелствата
отразени в материалите по досъдебното производство.
От субективна страна обвиняемият
е действал при форма на вината - несъзнавана непредпазливост, тъй като не е
предвиждал, че нарушавайки правилата за движение по пътищата в участък ще се стигне до
сблъсък с друго МПС ,но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причините за извършване на деянието
са пренебрежителното отношение към
установените правила за движение по
пътищата.
След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия , съдът счита, че са налице всички материалноправни предпоставки
за освобождаването му
от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал.
1 от НК.За престъплението чл.343 ал.1, б."б", пред.2-во , вр. чл.342, ал.1 от НК към датата на извършване на деянието е
предвидено наказание лишаване от свободадо три години или пробация . Видно от приложената на ДП справка за съдимост обвиняемия не
е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на гл.28 от НПК. При определяне размера на
глобата, решаващият орган се съобрази с
имотното състояние на обвиняемия .Същия
в приложената ДСМПИС е декларирал движимо имущество и доходи
от трудова дейност
,с посочване
на техния годишен размер,
като понастоящем работи .Като
смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало ,липсата на каквито и
да било противообществени и криминални
прояви и добри характеристични данни .В аспект на
смекчаване отговорността на дееца следва да бъде отчетено положителното му поведение на досъдебната фаза на процеса, нарушението само на едно
от правилата за движение по пътищата и степента на причиняване на вредоносния резултат . Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.Гореизложеното обуславя определяне на
административното наказание глоба в
минималния предвиден в закона
размер, а именно от 1000 лв.
Понеже обвиняемия е правоспособен водач съдът му наложи и допълнителното
наказание - лишаване от право да се управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца . Така
наложеното наказание, според съда ще
бъде в състояние да съдейства за
поправянето на обвиняемия и за
постигане на поставените от закона превантивни цели,както по отношение на
обвиняемия ,така и по отношение на
останалите членове на обществото.
Обвиняемият следва да бъде осъден
на осн.чл.189 ал.3 от НПК да
заплати по сметка на ОД на МВР-Хасково направените на досъдебното
производство разноски за възнаграждения
за вещи лица в размер на
1134.60 лв.
Мотивиран така,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.