№ 4510
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110111410 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД, правоприемник на
„БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А- Париж“, действащ чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А-клон България ,с която срещу С. Д. Г. са предявени по реда на чл.422 от
ГПК положителни установителни искове ,с правно основание чл. 9 ЗПК вр. чл. 430 ТЗ вр. чл.
79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Исковата молба е редовна и предявените с нея установителни искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.02.2025 година в 10,50часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца -
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр. дело № 4291/2022г. по описа на СРС, 65 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 9
ЗПК вр. чл. 430 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Юробанк България“ АД,
правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А- Париж“ чрез БНП Париба
1
Пърсънъл Файненс С.А-клон България срещу С. Д. Г. за признаване на установено по
отношение на ответника ,че дължи на ищеца : сумата в размер на 478,81лв. ,представляваща
главница ,ведно със законната лихва от 27.01.2022год. до изплащане на вземането ,сумата в
размер на 85,90лв.,представляваща възнаградителна лихва за периода от 20.07.2020год. до
20.11.2021год., сумата в размер на 68,64лв. ,представляваща мораторна лихва за периода
20.08.2020год. до 16.01.2022год. ,за които е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 4456/14.02.2022год. по ч.гр.д.№ 4291/2022год. по описа на
СРС,65 състав.
Ищецът твърди, че на 20.06.2019г. бил сключен договор за кредит № CREX-17093697
между „БНП Париба Пърсъньл Фаиненс“ като кредитор и С. ДИМЙТЮВ Г. като
кредитополучател, за закупуването иа стоки и услуга на изплащане за срок от 29 месеца,
обхващащ периода сключване на договора др 20.11.2021 г., съгласно погасителен план,
:
включваща падежните дати на ме сечените погасителни вноски, размер на вноската й
размера на оставащата главница.След сключване на договора сумата за закупуване на
стоката била преведена по сметка на търговски партньор. Кредитопопучателя следвало да
заплати на кредитора 29 месечните погасителни вноски всяка в размер на 33.22 лева. Въз
основа на индивидуалния кредитен профил на ответника бил определен годишен процент на
разходите, като била посочена и общата стойност на плащанията.Месечните погасителни
вноски съставлявали изплащане на главницата по кредита, ведно с надбавка съставляваща
печалбата на кредитора . Надбавката (възнаградитепна лихва) се формирала съобразно
приложимите по договора ГЛП и ГПР.
ГЛП бил лихвеният процент, изразен като фиксиран или като променлив процент, който
се прилагал на годишна основа към сумата на усвоения кредит.
ГПР показвал действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения процент
по кредита се добавят всички останали разходи, настоящи и бъдещи, свързани с него.ГПР
бил общата цена на кредита за потребителя, изразена като годишен процент от сумата на
отпуснатия и редовно обслужван кредит. При изчисляването му се включвали всички
задължителни такси за сметка на клиента, свързани с отпускането на кредита. Лихвеният
процент по кредита бил фиксиран за срока на договора, като началната дата за изчисление
:
на ГПР била датата на подписване на договора .
Сочи ,че между „БНП Париба Пьрсънъл Файненс“ и ответника било сключено
споразумение за отсрочване на погасителни вноски .В следствие на отлагането ,размерът на
месечната погасителна вноска и срокът на кредита се изменили съобразно погасителния
план, обективиран в споразумението и съдържащ информация за размера, брои
периодичността и датите на плащане на погасителните вноски.
Годишният процент на разходите по договора за кредит оставал непроменен, като
лихвата, начислена сьгласно договора за кредит останала непогасена по време на гратисния
период била добавена на равни части във вноските, посочени в погасителния план на
споразумението. Новият размер на месечната погасителна вноска съответно била 33.22
лева.
2
Сочи ,че в чл.3 от договора била уговорена и лихва за забава в размер на действащата
законна лихва за периода на забавата. Твърди, че длъжникът бил преустановил плащането на
вноските по кредита на 20.07.2020год. към която дата били заплатени 9 погасителни вноски.
Поддържа, че кредитът станал изискуем на в пълен размер ,считано от падежната дата
на втората пропусната месечна вноска ,която в случая била 20.08.2020год. ,като на
длъжника било изпратено изрично уведомление на 31.03.2021год.
Предвид изложеното било подадено заявление за издаване на заповед за парично
задължение по чл.410 от ГПК като на заявителя била предоставена възможност да предяви
иск за установяване дължимостта на вземането си.Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника С.
Д. Г. ,чрез особения му представител адв.Е. Я. С. ,в която се оспорват исковете по отношение
на възнаградителната лихва в размер на 85,90лв. ,мораторната лихва от 68,64лв. ,като са
оспорени и разноските за юрисконсултско възнаграждение.
В доказателствена тежест на ищеца по предявените установителни искове е да
докаже при условията на пълно и главно доказване следното: наличието на действително
правоотношение по договор за потребителски кредит от 20.06.2019г., обстоятелството, че е
предоставил на С. Д. Г. заемната сума, предпоставките за настъпване на предсрочна
изискуемост на кредита; изпадането на ответника в забава и размера на дължимата
мораторна лихва.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на гореописаните
обстоятелства да докаже плащане на процесните задължения.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност
на страните да изразят становище по тези въпроси.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4