Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
Normal;за да се произнесе съобрази следното: Делото е образувано по жалба на К. Т. К. и П. Т. К., двамата от с.В. В.,чрез процесуалния им представител ,подадена против постановление на ЧСИ рег.№ 726 , за определяне на разноски по изп.дело № 521/2013г. Твърди разноските да са неправилно признати в размер на 500лв. за адвокатски хонорар , тъй като не са съобразени нито с материалния интерес по делото,нито с оглед сложността на изпълнителното дело.Моли за решение с което да се измени постановлението за определяне на разноските и същите се намалят до минималния размер по чл.9,ал.2,т.1 от Наредба № 1/2004. за адвокатските възнаграждение. От ответника по жалба-П. П. Т. -взискател по посоченото изпълнително дело,чрез пълномощник е подадено възражение ,с което се заема становище,че жалбата е неоснователна,като се излагат подробни съображения. По делото са постъпили мотиви от ЧСИ Б по изп.дело № 521/13г.Със същите се заявява,че жалбата е неоснователна. Твърди предвид естеството на извършените процесуални действия адвокатския хонорар да е определен съгласно чл.7,ал.2,т.2 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и пар. 2 от ДР на същата наредба. Великотърновският окръжен съд като съобрази оплакванията в жалбата, становищата на страните и представените по делото доказателства,приема за установено следното: Частната жалба е подадена извън срока по чл.436,ал.1 ГПК- поканата за доброволно изпълнение до К. Т. К. е получена от него на 03.01.2014г., а частната жалба е подадена от пълномощника му на 15.01.2014г.,при което същата е просрочена.Освен това не е налице е обжалваем съдебен акт по см.на чл. 435,ал.2,пр.5 ГПК вр.чл.78,ал.5 ГПК, поради което същата е процесуално недопустима. Съображенията за това са следните: Видно от данните по приложеното изпълнително дело производството е образувано по подадена на 11.12.2013г. от П. П. Т. от с.В. В. чрез пълномощник против К. и П. Т К ,двамат от с.В. В., с искане да се образува изпълнително дело по представен изпълнителен лист.Посочено е в молбата,че се претендират суми при условията на солидарност на 982лв. направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, 1300лв. разноски за въззивното производство и 500лв. в касационното. Посочено е,че се претендира и сумата от 500лв.за заплатено адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.Не е спорно,че с постановление на ЧСИ Б ,рег.№ 726, е образувано изпълнително дело под № 521/2013г., по което са разпоредени поискани изпълнителни действия и е изпратена покана за доброволно изпълнение. В същата обаче не фигурира обжалваната сума от 500лв. за изпълнителното производство. При така посоченото е видно,че длъжниците не са отправили искане до съдебнвия изпълнител за намаляване на адвокатското възнаграждение,претендирано от взискателя и съответно не е налице отказ на ЧСИ да постанови това намаляване на възнаграждението.Длъжникът не се е възползвал от тази правна възможност, а е пристъпил направо към обжалване по реда на чл.436 ГПК на действията на ЧСИ. Съгл.чл.79 ГПК отговорността за разноските в изпълнителното производство е уредена в общата част на ГПК,при което правната възможност по чл.78,ал.5 ГПК да се иска намаляване на адвокатското възнаграждение е приложима и в изпълнителното производство, но компетентен да се произнесе по това искане е ЧСИ, пред който е висящо делото и пред който е повдигнат въпроса за разноските.Едва след постановяване от него на акт същия може да се обжалва пред съда.С оглед на изложеното жалбата се явява недопустима. Водим от горното и на осн.чл.278 ГПК, Великотърновският окръжен съд О П Р ЕД Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима подадена от К. Т. К. и П. Т. К. от с.В. В. чрез пълномо¨ника им адвокат Ч жалба по изп.д.№ 521/2013г. ПРЕКРАТЯЬВА производството по делото. ВРЪЩА жалбата на ЧСИ Б рег.№ 726 за произнасяне по искането на К. Т. К. и П. Т. К. от с.В. В. ,по изп.д.№ 521/2013г. за намаляване на адвокатското възнаграждение поради прекомерност. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |