Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 260321
Светослава Алексиева – съдия-докладчик по н.ч.х.д. №00117/2021г. по
описа на Районен съд – гр. Перник, в закрито заседание на 10.02.2021г., при извършена
проверка по чл.247а, ал.2 от НПК намерих, че делото не е подсъдно на Районен съд – Перник, поради което съдебното производство следва да бъде
прекратено и изпратено на местно компетентния съд.
Съображенията са следните:
Производството е образувано на 22.12.2020г. по
подадена в РС –
Кюстендил тъжба от С.М.Г. *** срещу Т.Р. Н., в която са изложени фактически
твърдения относими към престъпните състави на чл.130, ал.2 от НК и чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК.
С определение от 07.01.2021г. по н.ч.х.д. №1516/2020 г. по описа на РС – Кюстендил, производството по
делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС – Перник.
Съгласно чл.42, ал.1 от НПК съдът се произнася по въпроса за
подсъдността, като изхожда от
обстоятелствената част на обвинението.
След образуване на делото в РС – Перник и определянето ми за
докладчик установих, че изложените в тъжбата обстоятелства не дават възможност
за еднозначна преценка относно мястото на извършване на инкриминираните
престъпления, а оттук - за проверка и решаване на въпроса по чл.247а, ал.2 от НПК – подсъдно ли е делото на РС – Перник, предпоставящ осъществяването на
правомощията по чл.250-252 от НПК.
Поради това с разпореждане от 28.01.2021г. на частния
тъжител е предоставен 7-дневен срок от
получаване на съобщението да внесе
допълнителни уточнения досежно обстоятелствата, при които са
извършени твърдените престъпления. Изискана
е и посочената в частната тъжба прокурорска преписка.
На
09.02.2021г., по имейл, в РС – Перник е постъпило писмено изложение от частния тъжител, в което изрично посочва, че
вербалната и физическата агресия спрямо нея са извършени от обвиняемата Т. Н.
на 23.06.2020г., около 11.50 часа, на територията на гр. София, веднага след
потеглянето на автобуса на „Юнион Ивкони“, изпълняващ курс по редовна линия в
този час от Автогара Сердика, гр. София до Автогара - Кюстендил.
В отговор на искането за прилагане на пр. пр.№1109/2020 г. по описа на Районна
прокуратура – Кюстендил, с писмо, получено по делото на 05.02.2021г. е
предоставена информация, че с постановление от 10.08.2020г. /екземпляр от което
е приложено/, преписката е изпратена по компетентност на Софийска районна
прокуратура.
Предвид горното и внесените уточнения в
тъжбата, намирам, че деянията са
извършени на място, попадащо извън съдебния район на РС – Перник. Безспорно,
това място не е и в района на РС - Кюстендил, в който частният тъжител е подал
тъжбата си, поради което спор относно подсъдността с този съд няма.
Считам, че съгласно правилото за подсъдност по
местоизвършване на престъплението в чл.36, ал.1 от НПК делото е подсъдно на Софийски районен съд и в
неговата компетентност е разглеждането на възбуденото наказателно
производство.
На основание
чл.247а, ал.3, вр. чл.42, ал.2 от НПК
изложеното обосновава прекратяване на образуваното в ПРС съдебно производство,
поради което
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по н.ч.х.д.
№00117/2021 год. по описа на Районен съд - Перник.
ИЗПРАЩАМ делото на Софийски районен съд, по
подсъдност.
Препис от разпореждането да се изпрати на частния
тъжител на посочения електронен адрес, за сведение.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК:/п/
Вярно с оригинала
ИЗ