Р Е Ш Е Н И Е № 13
Гр.Елхово, 12.03.2020 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател: МАРТИНА КИРОВА
при секретаря
Н. З. като разгледа докладваното от съдията АНД № 457 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на депозирана жалба от В.П.Д. ***, против Наказателно
постановление № 578/2015г. от 13.01.2016г. на Началник Митница - Бургас, с което на основание чл.233 ал.3 вр.с
ал.1 от Закона за митниците му е наложено административно наказание – глоба в
размер на 3 708.00 лева, представляваща 200 % от продажната цена на
тютюневите изделия-предмет на нарушението, за извършено административно
нарушение по чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от Закона за митниците, за това, че на 12.08.2015г.
е превозил през държавната граница, през МП „Лесово” акцизни стоки – цигари,
посочени и описани по вид, марка и количество, без акцизен бандерол, без
знанието и разрешението на митническите органи. Със същото НП на основание
чл.233 ал.6 от ЗМ е постановено и отнемане в полза на Държавата на стоката -
предмет на нарушението, с обща продажна цена от 1 854.00 лева, определена
съгласно чл.29 ал.3 т.1 от ЗАДС и чл.29 ал.3 т.5 от ЗАДС във вр.с чл.71 ал.1
т.1 от ППЗАДС съгласно становище на комисия по Заповед №ЗМ-1000-103/09.02.2015г.,
допълнена със Заповед №ЗМ-1000-244/16.03.2015г. на Началника на Митница Бургас.
В жалбата си жалбоподателят отрича да е извършил
вмененото му, описано от актосъставителя със съставения му АУАН и възприето от
АНО в издаденото НП адм.нарушение, като твърди, че изложената фактическа
обстановка не отговаря на действителната такава. Изложени са доводи, с които НП
се атакува като незаконосъобразно и неправилно издадено. Сочи се, че не е посочено
в какво конкретно се е изразило вмененото на жалбоподателя нарушение по чл.233
ал.1 вр.с ал.3 от ЗМ като не е конкретизирано коя от възведените хипотези на
посочената норма е нарушена в случая. Визира се, че при изложеното в АУАН и в
НП текстово описание на адм.нарушение, е налице съществено процесуално
нарушение, тъй като независимо от използваните изразни средства, не може да се
определи в какво качество е ангажирана административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя /като служител на фирмата-превозвач или като
собственик на превозното средство/ след като осъществяваният от него с
тов.автомобил превоз е във връзка с изпълнение на трудовите му функции като
водач на тов.автомобил, а по смисъла на чл.24 ал.2 от ЗАНН отговорността за
нарушението е лична. Жалбоподателят в жалбата си възвежда и аргументи, че в
случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се
приеме, че случаят е маловажен, поради това, че от нарушението не са произтекли
никакви вреди. Предвид на тези си съображения, жалбоподателят моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован
се явява и чрез процесуалният си представител – адв.Д.П. и адв.Д. Ил.Д., ред.преупълномощен
от адв.П.,*** заявява, че подържа жалбата си на същите основания и с
направеното искане. Ангажира писмени доказателства във връзка с влошеното си здравословно
състояние.
За
административно-наказващият орган, издал НП - Митница – Бургас /към момента ТД Южна
морска с оглед на териториално преструктуриране/, в съдебно заседание се явява
процесуален представител – юрисконсултите -Любомир Д. и Мартин Ламбов, които
оспорват жалбата като неоснователна и недоказана и правят искане същата да бъде
оставена без уважение. Представят писмени доказателства за материалната
компетентност на издалия атакуваното НП и за извършеното териториално
преструктуриране. В хода на устните прения процесуалният представител на АНО
моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното от
жалбоподателя НП като правилно и законосъобразно. Изтъква се, че от събраните по делото доказателства
по безспорен начин се установи, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна състава на вмененото му адм.нарушение по чл.233, ал.1 вр. ал.3
от ЗМ, тъй като на 12.08.2015г. е превозил през държавната граница МП-Лесово
тютюневи изделия – цигари, без знанието и разрешението на митническите органи
като деянието се явява довършено, тъй като преди извършване на митническия
контрол се извършва паспортно-визов контрол и е налице преминаване през
държавната граница. Юриск.Ламбов акцентира на това, че независимо, че на пункта
има указателни табели на няколко езика и че жалбоподателят е бил изрично
запитан преди началото на проверката дали има стоки подлежащи на деклариране,
същият не е изпълнил задължението си да декларира превозваните от него тютюневи
изделия. Според процесуалният представител на АНО не са налице процесуални
нарушения при съставяне на АУАН и при издаването на НП, които да са основание
за отмяна на НП. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи, в
законоустановените писмена форма и срок и съдържат всички необходими реквизити.
По отношение на доводите на жалбоподателя, с които се оспорва НП се излагат
съображения, че административно-наказателната отговорност е
лична и се предвижда налагането на административно наказание по чл.233, ал.3
вр. ал.1 от ЗМ единствено и само на ФЛ, а не на ЮЛ, като в тази насока се
изтъква, че от писмените обяснения на жалб.В.Д., които е депозирал в хода на
проверката, същият изрично е посочил, че е получил тютюневите изделия не в
качеството си на служител на дружеството, в което работи, а в качеството си на
физическо лице, тъй като е спомогнал като е дал парични средства на закъсал
шофьор срещу предоставените му от последния процесни тютюневи изделия. Юриск.Ламбов
в хода на устните прения излага и аргументи за неприложимост в случая на разпоредбата
на чл.28 б.”а” от ЗАНН, като изтъква, че в настоящия случай се касае за
контрабанда на общо 34 стека тютюневи изделия, които многократно превишават
допустимият минимум от 2 кутии, като с оглед на това извършеното нарушение не
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните
случаи на административни нарушения от този вид. Правилно и законосъобразно е
посочено, че се касае за контрабанда на тютюневи изделия - цигари, за които се
дължи акциз, предвид което според юриск.Ламбов са неоснователни и оплакванията,
че не е била посочено изрично в коя от трите хипотези на чл.233 ал.3 от ЗМ
попада деянието.
РП-Ямбол-ТО-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взима становище по жалбата.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и
гласни доказателства и като съобрази закона, прие за установено от фактическа
страна следното:
Въз основа на доказателстваната съвкупност по делото -
приетите писмени доказателства, както и гласните такива - свидетелските
показания на С.Б.К. / към момента на деянието на длъжност - "митнически инспектор"
в МП-Лесово при Агенция Митници и актосъставител, а към настоящия момент се
установи, че същият не е служител в Агенция Митници/ и П.Р.П. /на длъжност към
момента на деянието - "митнически служител" в МП-Лесово/, се
установява, че на 12.08.2015г. около 10.30 часа на МП "Лесово", на
трасе за обработка на входящи товарни автомобили от Р Турция за Р България е
пристигнал товарен автомобил марка „RENO T” с рег.№ РА 4120 ВТ/РА 4168 ЕЕ,
управляван от жалбоподателя В.П.Д., български гражданин.
Според създадената инфраструктура и организация на
МП”Лесово”, на трасетата за влизане и излизане, има поставени указателни
табели, на които на шест различни езици, в т.ч. и на български език, са указани
задълженията на лицата, преминаващи границата, да декларират носените от тях
стоки или валута над определени размери. Същите се намират в зоната преди
пристъпване на митническия контрол.
След извършен на първия пункт - „Граничен контрол“, от
служители на РД“ГП“гр.Елхово, паспортен контрол на водача на тов.автомобил, ППС-то
се е придвижило до вторият пункт - „Митнически контрол“. На този пункт отново е
била извършена проверка на документите на водача, който пътувал сам, както и
тези на тов.автомобил и заплатена винетна такса, като след въвеждането на
необходимите данни в системата за преминаващото ППС и след като водачът е подал
за обработка TIR – UX78581042 с МРН 15BG00101110599390,
преди пристъпване към митническа проверка, митническият служител - св.С.К. в
присъствието на колегата си - свидетеля П.П., попитал водача на тов.автомобил
на български език, дали има стоки, валута или валутни ценности, подлежащи на
деклариране пред митническите органи освен декларираните с TIR – UX78581042 с МРН 15BG00101110599390,
на което жалбоподателя отговорил
отрицателно. По метода „анализ на риска“ двамата свидетели-митнически
служители, са селектирали за митническа проверка товарният автомобил,
управляван от жалбоподателя Д. и на основание чл.16 ал.1 т.1 от ЗМ пристъпили
към извършвае на физически контрол на кабината на автомобила и долапите.
Извършването на този вид проверка е било обективирано в съставения Протокол за
извършена митническа проверка № М 3195/код на МУ BG001011 от 12.08.2015г., като отразените в него констатации, са били
удостоверени както с подписите на съставилите го двама служители на МП,
посочени по-горе, така и с подписа на самия жалбоподател Д., присъствал на
проверката. В хода на проверката – при
извършения оглед на тов.автомобил, в кабината, в естествена кухина под леглото
са били открити 34 картона цигари без бандерол, които не са били декларирани, а
именно – цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY“ 80 mm твърд пакет, 20 къса в пакет или
общо 4 800 къса и цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm твърд
пакет, 20 къса в пакет или общо 2 000 къса. В съставената от
митническия служител – К.М. към Протокола за извършена митническа проверка,
разписка №0009742 от 12.08.2015г., е отразено, че са задържани общо 6 800
къса цигари по опис, отразен в разписката. Така откритите тютюневи изделия,
жалбоподателят В.Д. е обявил за свои, подписвайки се в разписката като лицето,
от което са задържани цигарите. На основание чл.16 ал.1 т.5 от ЗМ проверяващите
митнически служители, са поискали писмени обяснения от водача на тов.автомобил,
които са приложени на л.7 от АНП, в които той е изложил, че цигарите ги е
получил от водач на тов.автомобил, на който услужил със сума от 200 евро за
отстраняване на повреда по камиона му, който бил закъсал на магистралата.
За така констатираното, на място, на В.П.Д., в негово
присъствие, свидетелят С.К., в присъствието и на свидетелите по акта и по констатиране
на нарушението – П.П. и К.М., е бил съставен на основание чл.230 от ЗМ акт за
установяване на административно нарушение № 367 от 12.08.2015 година, за това,
че на 12.08.2015г. около 10.30 часа на МП“Лесово“, на трасе за обработка на
входящи товарни автомобили от Р Турция за Р България е пристигнал товарен
автомобил марка „RENO T” с рег.№ РА 4120 ВТ/РА 4168 ЕЕ, управляван от българския
гражданин В.П.Д., с който водачът е превозил през държавната граница, без
знанието и разрешението на митническите органи, тютюневи изделия, за които се
дължи акциз – цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY“ 80 mm твърд пакет, 20 къса в пакет или
общо 4 800 къса и цигари без акцизен бандерол марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm твърд пакет,
20 къса в пакет или общо 2 000 къса. Нарушението е квалифицирано
от актосъставителя като такова по чл.233, ал.1, вр. ал.3 от ЗМ.
АУАН е бил надлежно предявен и връчен на
жалбоподателя, подписан от актосъставителя, свидетелите и В.Д., като препис от същия
на същата дата – 12.08.2015г. е връчен на
нарушителя, който изрично е отразил, че няма каквито и да е възражения,
респ.обяснения, което е удостоверено с подписа му.
В хода на АНП е било установено, че
продажната цена на стоките, предмет на нарушението - цигари марка „VICTORY“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет, 240 бр.кутии с по 20 къса в кутия или общо
4 800 къса, е в общ размер на 1 104 лева /4.60 лв.за кутия/ и цигари
марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет, 100 бр.кутии с по 20 къса в кутия или общо 2 000 къса, е в
общ размер на 750 лева /7.50 лв. за кутия/ или общо –
1 854.00 лв., определена на основание чл.29
ал.3 т.1 от ЗАДС и чл.29 ал.3 т.5 от ЗАДС във вр.с чл.71 ал.1 т.1 от
ППЗАДС от Комисия по Заповед №ЗМ-1000-103/09.02.2015г., допълнена със Заповед
№ЗМ-1000-244/16.03.2015г. на Началника на Митница Бургас, което се установява от становището на комисията, приложено на л.12 от
преписката.
В тридневният срок от
съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, жалбоподателят В.Д. не е депозирал
писмени възражения пред административно-наказващият орган.
Въз основа на АУАН и приложените към него
писмени материали – Протокол за митническа проверка № М 3195/код на МУ BG001011 от 12.08.2015г., обяснение
от нарушителя, разписка за митническо задържане №0009742 от 12.08.2015г.,
становище на комисия при Митница Бургас и др.писмени
документи, приложени по АНП, е издадено Наказателно постановление № 578/2015г.
от 13.01.2016 год. на Валери Евтимов Стефанов - Началник на Митница Бургас,
като констатираното нарушение, описано по същия начин, е квалифицирано по
чл.233 ал.1 във вр.с ал.3 от Закона за митниците и на жалбоподателя В.Д. на основание чл.233 ал.3 вр.с чл.233 ал.1 от ЗМ, е
наложено административно наказание - глоба в размер на 3 708.00 лева,
представляваща 200% от продажната цена на тютюневите изделия, както и на
основание чл.233 ал.6 от ЗМ са отнети в полза на Държавата вещите – предмет на
нарушението, а именно: - цигари марка
„VICTORY“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 4 800 къса и цигари марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 2 000 къса, с
обща продажна цена от 1854.00 лв., определена съгласно чл.29 ал.3 т.1 от ЗАДС и чл.29 ал.3 т.5 от ЗАДС във вр.с чл.71 ал.1 т.1 от ППЗАДС съгласно
становище на комисия по Заповед №ЗМ-1000-103/09.02.2015г., допълнена със
Заповед №ЗМ-1000-244/16.03.2015г. на Началника на Митница Бургас.
Наказателното постановление съгласно постановеното
в тази насока Определение №2/25.02.2019г. по НАХД №19/2019г. по описа на
АС-Ямбол, с което е отменено постановеното от настоящия съдебен състав прекратително
Определение №226/31.12.2018г. по настоящото АНД №457/2018г. по описа на
РС-Елхово, е прието, че датата на узнаване за издаването му от жалбоподателя е
24.10.2018г. Жалбата е депозирана пред административно-наказващия орган с
вх.№32-315130 от 31.10.2018г.
От представеното в съдебно заседание
надлежно заверено за вярност с оригинала копие от Заповед № ЗАМ – 823 от 21.08.2014г.
на Директора на Агенция “Митници”, се установява компетентността на Началника
на Митница Бургас да издава НП за нарушения по ЗМ.
В подкрепа на настъпилата в хода на
висящността на настоящото производство структурна промяна при АНО, е
представена по делото Заповед №ЗМФ-1318 от 27.12.2018г. на Министъра на
финансите Владислав Горанов, от която е видно, че считано от 07.01.2019г. в
структурата на Агенция „Митници“ е закрита Митница Бургас наред с други изрично
изброени митници и митнически учреждения, като дейността, компетентността,
правата и задълженията на закритата митница Бургас преминават към
новоструктурираната Териториална дирекция Южна морска.
Така изложената фактическа обстановка, приета за
установена от съда, кореспондира с възприетата от АНО и изложена в акта, респ.
в НП. Същата, съдът изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения
материал, събран в хода на настоящото производство. Както писмените, така и
гласните доказателства са относими към релевантните по делото факти и се
кредитират изцяло за достоверни. Показанията на разпитаните по делото свидетели
– С.К. /актосъставител/ и П.П. /свидетел по съставянето на акта и по установяване
на нарушението/, са безпротиворечиви по отношение на относимите
основни факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки един от тях
действия и поведение на жалбоподателя, като съдът съпоставяйки ги едни с други,
както и анализирайки ги на плоскостта на приобщените писмени доказателства, ги
приема за достоверни, обективни, логични и последователни, открояващи се с
необходимата еднопосочност, безпротиворечивост и подчертана убедителност,
кореспондиращи както помежду им, така и с останалия събран по делото
доказателствен материал. Същите, възпроизвеждат непосредствените си впечатления
за обстоятелствата при констатиране на нарушението, митническата проверка
и осъществената комуникация между тях и нарушителя, поведението му,
както и относно изпълнената административна процедура, включително и предявяването
на съставения АУАН. В подкрепа на тези гласни доказателства са и приобщените
към доказателствената съвкупност по делото писмени доказателства, приложени към
АНП, посочени и анализирани по-горе. Съдът не
констатира каквото и да е противоречие между показанията на двамата свидетели,
а напротив – по недвусмислен начин същите кореспондират едни с други досежно
изложената фактология, предшестваща и последваща откриването на процесните тютюневи
изделия, укрити във фабрична кухина под леглото в кабината на тов.автомобил,
управляван на инкриминираната дата и време от жалбоподателя В.Д..
Жалбоподателят в хода на съдебното дирене
представи медицинска документация – Експертно решение №2976 от 136 от
07.11.2016г. издадено от МБАЛ”Св.Анна”-Варна и Експертно решение №2887 от 136
от 29.10.2018г. издадено от МБАЛ”Св.Анна”-Варна, от които е видно, че същият
страда от „Атеросклероза” и „Хипертонично сърце със /застойна/ сърдечна
недостатъчност” и му е определена 60% трайно намалена работоспособост.
От така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в законоустановения
седмодневен срок /видно от постановеното в тази насока Определение
№2/25.02.2019г. по НАХД №19/2019г. по описа на АС-Ямбол, с което е прието, че
датата на узнаване за издаването на атакуваното НП от жалбоподателя е
24.10.2018г., а жалбата е депозирана пред административно-наказващия орган с
вх.№32-315130 от 31.10.2018г./ и от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване.
Съдът счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Извършвайки служебна проверка за
законосъобразност на наказателното постановление от процесуалноправна страна, съобразно правомощията
си в настоящото производство, съдът констатира, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
наказаното лице, които да са основание за отмяна на НП, както и неправилно прилагане на приложимия материален закон.
Спазена е изцяло административната
процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП. Настоящата съдебна
инстанция приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.42
от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл.57 от ЗАНН.
Актът и НП са издадени от компетентни
органи в рамките на правомощията им, съгласно чл.37, ал.1 от ЗАНН, вр.чл.230 от
ЗМ и чл.47, ал.1, б.”а”, вр.ал.2 от ЗАНН, вр. чл.231 от ЗМ. Съгласно чл.230 от
ЗМ, за всеки случай на нарушения на митническия режим се
съставя акт от митническите органи, които по аргумент от разпоредбата на т.9, §1 от ДР на ЗМ са длъжностни лица от митническите
учреждения, които осъществяват митнически надзор и контрол. В конкретния случай АУАН е съставен от св.С.К. – към момента на
деянието на длъжност „митнически инспектор” при МП „Лесово”, или от лице осъществяващо митнически надзор и контрол. Материалната компетентност
на издалия атакуваното НП Началник на Митница Бургас произтича от приобщената
по делото Заповед № ЗАМ – 823 от 21.08.2014г. на Директора
на Агенция “Митници”.
Не са допуснати
съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на
административно-наказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото
на защита на жалбоподателя и да са основания за незаконосъобразност и
отмяна на атакуваното НП. В този ред на мисли следва да се посочи, че в случая в обстоятелствената част на приложеният към АНП
акт за установяване на административно нарушение се съдържа описание на
действията на митническите органи по повод на митническата проверка, извършена
на 12.08.2015г. и резултатът от
същата – открити под леглото в кабината на тов.автомобил, управляван от
жалбоподателя Д. недекларирани тютюневи изделия – 34 картона цигари, която стока е била надлежно описана по видове, количество и
марка в АУАН след надлежно преброяване. Посочено е, че с деянието си жалбоподателят е
нарушил разпоредбите на чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от ЗМ, като прецизно е уточнена и формата на изпълнителното деяние – превозил с управлявания от него
надлежно индивидуализиран тов.автомобил, през държавната
граница акцизна стока без знанието и разрешението на митническите
органи. Изнесените по този начин в АУАН
факти, според настоящият състав задоволяват законовото изискване за пълно, точно и
ясно описание на нарушението. В случая освен изчерпателното и подробно
изложение направено от актосъставителя в АУАН, в който се съдържа и хронология
на събитията, въз основа на които е било констатирано процесното нарушение, към
съставения акт са приложени и писмени материали, които
представляват неразделна част от същия – Протокол за митническа проверка № М 3195/код на МУ BG001011 от 12.08.2015г., обяснение
от нарушителя, разписка за митническо задържане №0009742 от 12.08.2015г.
Предвид на това, с оглед както на съдържанието на
акта, което съдът намира за отговарящо на изискванията на чл.42 от ЗАНН, тъй
като в него са налични в пълнота изискуемите реквизити, така и предвид на
придружаващите акта писмени материали, надлежно описани в същия, е безспорно изяснена фактическата обстановка и е прецизирано и самото адм.нарушение. В следващата фаза на
административно-наказателното производство – при издаването на НП, съдът също не констатира визираните в жалбата нередовности. При
издаването на НП административно-наказващият орган
съобразно изискванията на възведената под нормата на чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от ЗМ правна квалификация
на вмененото на жалбоподателя адм.нарушение,
надлежно в обстоятелствената част на атакуваното НП след проследявяне на изложената от актосъставителя в
АУАН хронология на действията, предприети от страна на митническите служители
по констатиране на процесното нарушение и на приложимите норми както на
националното законодателство, така и съотносимите норми на безмитния внос,
визирани в изрично посочени Регламенти на ЕО, е възпроизвел по прецизен
начин текстовото описание на адм.деяние съобразно
обективните признаци на нарушената норма, като съобразно изискването на чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН за пълно, ясно и точно описание на нарушението и релевантните
обстоятелства, е посочил датата, мястото на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Непосочването както в АУАН, така и в НП цифрово на
нарушената хипотеза на чл.233 ал.3 от ЗМ не съставлява според настоящия съдебен
състав съществено нарушение на процесуалните правила, което да е самостоятелно
основание за отмяна на НП при наличие на пълно и ясно текстово описание на
адм.деяние, като се има предвид, че жалбоподателят е бил наясно с вмененото му
нарушение още в началната фаза на административно-наказателното производство –
предоставените от него писмени обяснения по реда и при условията на чл.16 ал.1
т.5 от ЗМ са напълно адекватни и съответни на деянието.
За
неоснователен се преценя и доводът на жалбоподателя за допуснато и то съществено
процесуално нарушение във връзка с неиндивдидуализиране на качеството на Д.–
дали като работник/служител на фирмата, извършваща превоза на декларираните с ТИР
Карнета стоки или в лично качество е извършил контрабандния превоз на цигари
през държавната граница. Безспорно е, че същият е имал качеството на водач на
процесния тов.автомобил, в който са открити укрите под леглото в кабината на
автомобила недекларирани цигари без акцизен бандерол, които той е заявил като
свои, предоставени му в лично качество.
Съдът констатира, че са спазени и правилата и нормите, съотносими към определяне на
компонента-„продажна цена” на тютюневите изделия – предмет на нарушението, като
е посочена общата продажна цена, която е определена въз основа на изготвено
становище на нарочна комисия на Митница Бургас, което е приложено към АНП и
което предшества издаването на НП. Този компонент като обща стойност на
предмета на нарушението е съотносим към прилагане на санкционната норма и при
определяне на наказанието на нарушителя и същият не е оспорен.
Досежно
материалноправната законосъобразност, настоящият съдебен състав прецени процесното НП за издадено в
съответствие с материалния закон.
С ал.1 на чл.233 от ЗМ, която в
конкретния случай е възведена като основна квалификация, се установява първият
основен състав на административно нарушение, чието изпълнително деяние е във
форма на действие “пренесе или превози...” /или направи опит за това/.
Предмет на нарушението са “стоки” в съответствие с легалната дефиниция на §1
т.14 от ДР на ЗМ, т.е. всички видове предмети, пренасяни през държавната
граница, вкючително по тръбопроводи и електропроводи, както и превозни
средства, пътнически багажи и други пратки. От обективна страна е
необходимо пренасянето или превозването на стоки да се извършва през държавната
граница, да е без знанието и разрешението на митническите органи и да не
представлява престъпление. Деянието, имащо описаните признаци се квалифицира
като митническа контрабанда. Приложимата в случая според настоящия съдебен
състав е именно разпоредбата на чл.233 ал.1 вр. с ал.3 от ЗМ, правилно
определена от актосъставителя и от АНО, която дефинира като митническа
контрабанда и превозът на стоки през външна граница на Европейския съюз без
знанието и разрешението на митническите органи и стоките да са открити в
резултат на проверка на територията на Република България. В ал.3 на чл.233
от ЗМ е визирана хипотезата на митническа контрабанда на тютюневи изделия, какъвто се явява настоящия случай. По делото е безспорно установено, че
нарушителят Д. като водач на управлявания от него тов. автомобил, в кабината на
което, под леглото, са били открити във фабрична кухина след митническа
проверка посочените в НП по вид, бройки/количество и марка недекларирани стоки
– цигари марка
„VICTORY“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 4 800 къса и цигари марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 2 000 къса, е преминал държавната граница, влизайки от Р Турция на
територията на страната ни. Т.е. формата на изпълнителното деяние в случая
е превоз през границата на страната на тютюневи изделия, представляващи
като такива акцизни стоки по смисъла на дефиницията по чл.4, т.1 във вр. с
чл.2, т.2 и 12, ал.1 т.1 от ЗАДС.
В настоящия казус държавната граница на Република България предшества и не съвпада с линията
на митническата проверка на МП-Лесово предвид спецификата на
разположение на службите за контрол на митническите пунктове, чийто служители
не са на самата държавна граница, което е практически невъзможно, а вътре в
територията на Република България и този вид контрол следва извършвания
паспортен от служителите на Гранична полиция. Налице е довършено нарушение, тъй
като е довършено изпълнителното деяние, т.е. жалбоподателят с управлявания от
него тов.автомобил е преминал линията на митнически контрол след като той е дал
отрицателен отговор на отправено изрично запитване от митническия служител К.
дали има подлежащи на деклариране други стоки и ценности освен декларираните с TIR – UX78581042 с МРН 15BG00101110599390.
Въз основа на писмените и гласни
доказателства по делото се установи и другият съставомерен елемент от състава
на вмененото на Д. адм. нарушение – незнанието на митническите органи за
превозваните от жалбоподателя като водач на тов.автомобил недекларирани стоки,
които предвид на мястото им на откриване – поставени във фабрична кухина под
леглото в кабината на тов. автомобил, са били укрити. Недекларираната в
случая стока – цигари марка
„VICTORY“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 4 800 къса и цигари марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 2 000 къса,
значително надвишава количествените норми за безмитен внос, съгласно Регламент
№ /ЕО/ №1186/2009г. на Съвета, във връзка с чл.51а, ал.4, т.1 от ППЗДДС. Същата е с търговски характер /по аргумент на обратно
възведеното в обхвата на дефиницията „стоки с нетърговски характер”, съдържима
се в чл.1 §6 от Регламент №2454/93 на Комисията, възвеждащ разпоредбите за прилагане
на Регламен 2913/92, установяващ Митническия кодекс на Общността/ и подлежи на писмено
деклариране съгласно чл.68 от ЗМ и чл.62 от Регламент №2913/92г. във вр. с Дял
VІІ от Регламент №2454/93г. във вр.с Наредба №Н-17 от 13.12.2006г. за прилагане
на разпоредбите на Приложение №37 и Приложение №38 от Регламент №2454/93 на
Комисията. Въпреки, че на жалбоподателя Д. му е била предоставена възможност да декларира
превозваната стока чрез изрично запитване от митническия служител -св.С.К., той не е сторил това като е отрекъл да превозва с
управлявания от него тов.автомобил други подлежащи на
деклариране стоки, освен посочените в предоставения ТИР Карнет. Или налице е и третият елемент от фактическият състав
на отговорността по чл.233, ал.1 от ЗМ, а именно- липсата на разрешение на
митническите органи за превозване на посочените надлежно индивидуализирани
както в АУАН, така и в НП по вид, количество и марка тютюневи изделия през държавната граница на страната-МП. С
бездействието си жалбоподателят е нарушил посочените разпоредби и изводите на
АНО в тази насока са правилни.
Съдът приема, че извършеното нарушение не
представлява престъпление по смисъла на НК.
В контекста на изложеното, вмененото
деяние се явява съставомерно и от субективна страна, същото е извършено
виновно, при пряк умисъл. В тази насока е и обстоятелството, че въпросните
тютюневи изделия са били открити на необичайно място в тов.автомобил,
управляван от жалбоподателя Д., а именно: укрити под леглото в кабината на ППС, във фабрична кухина, като
както устно, така и писмено Д. е признал, че откритите тютюневи изделия са били
за негови нужди, предоставени му в замяна от шофьор на закъсал тов.автомобил, на когото е услужил с парична
сума. Предвид на това съдът приема, че деянието е извършено от жалбоподателя
умишлено, тъй като същият е имал яснота какво по вид и количество акцизни стоки
се намира в автомобила му. В контекста на изложеното, вмененото деяние се явява
съставомерно и от субективна страна, същото е извършено виновно, при пряк
умисъл. При съзнаване на задълженията си във връзка с митническия режим,
включително и задължението за деклариране, на жалбоподателя са били известни и допустимите норми за пренос на стоки,
имайки предвид, че същият работи като водач на тов.автомобил, извършващ
международни превози. Следователно жалбоподетелят Д. е съзнавал и
противоправния характер на деянието си, като от волева страна е целял
настъпването на общественоопасните последици - непредоставяне на вярна
информация на митническите служители, с оглед неизбежността от настъпването на
този резултат.
Анализът на доказателствения материал води
до извода, че В.Д. е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му
административно нарушение по чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от ЗМ, поради което правилно
е ангажирана административно-наказателната му отговорност по същия текст.
При определяне размера на глобата, съдът
намира, че АНО е отчел всички смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства на нарушителя, като е наложил наказание в предвидения минимум.
Съгласно чл. 233, ал.1 и ал.3 от ЗМ в редакцията й, действаща както към момента
на деянието, така и впоследствие /преди изм. и доп. с ДВ, бр.58 от 2016г./, който пренесе или превози стоки през държавната
граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите
органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, се наказва за
митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност
на стоките, а когато предмет на митническа контрабанда са стоки, за които се
дължи акциз, или забранени за внос или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на
сто върху митническата стойност на стоките, а в случаите на
контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто от продажната им цена. В случая, имайки предвид обстоятелството, че предмет на извършената от
жалбоподателя митническа контрабанда са цигари, за които се дължи акциз,
административното наказание е правилно и законосъобразно определено на
основание ал.3 на чл.233 от ЗМ, като правилно е определен и размерът му - в
размер на 3 708.00 лева, представляващи 200% от продажната цена на тютюневите
изделия, който е предвидения в цитираната санкционна норма минимален размер.
Така наложеното с обжалваното НП наказание, съдът намира за целесъобразно по
смисъла на предвидените в чл.12 от ЗАНН цели на административното наказание -
да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и
да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Правилно е приложена и разпоредбата на
ал.6 на чл. 233 от ЗМ, като е отнета в полза на Държавата недекларираната стока
– цигари марка „VICTORY“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 4 800 къса и цигари марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 2 000 къса, с
обща продажна цена от 1 854.00 лв., определена съгласно чл.29 ал.3 т.1
от ЗАДС и чл.29 ал.3 т.5 от ЗАДС във вр.с чл.71 ал.1 т.1 от ППЗАДС съгласно
становище на комисия по Заповед №ЗМ-1000-103/09.02.2015г., допълнена със
Заповед №ЗМ-1000-244/16.03.2015г. на Началника на Митница Бургас.
В конкретната хипотеза не са налице
предпоставки за приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен
случай на адм.нарушение. Поначало обществената опасност на нарушения по чл.233
от ЗМ е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват
неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на финансовата й
дейност. Именно поради това и нормативно определените минимуми на
административни наказания за този вид адм.деяния са във висок размер, без за
налагането им да се изисква някакъв минимален брой или стойност на вещите -
предмет на нарушението. Целта на ЗМ е свързана с облагането на стоки, които не
служат за задоволяване на основни потребности на населението. Ирелевантно
за прилагането на чл.28 от ЗАНН е и здравословното състояние на наказаното
лице. С оглед на изложеното настоящият състав приема, че не
са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, което по правните си
последици представлява освобождаване на нарушителя от административно -
наказателна отговорност. По посочените съображения наказващият орган като не е
приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил закона.
Като взе предвид изложеното съдът намира,
че не са налице основания за отмяна на обжалваното наказателното постановление, поради което същото следва да се потвърди като правилно и законосъобразно
издадено.
Мотивиран от горното и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, Елховският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление №578/2015г. от 13.01.2016г.
на В. Е. С. - Началник на Митница – Бургас, с което на В.П.Д., с ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.233 ал.6 от ЗМ е постановено отнемане в полза на
Държавата на стоката - предмет на нарушението – цигари марка „VICTORY“ 80 mm, без акцизен бандерол, твърд пакет
- общо 4 800 къса и цигари марка „VICTORY BT
NANO“ 80 mm, без
акцизен бандерол, твърд пакет - общо 2 000 къса, с
обща продажна цена от 1 854.00 лв. и на основание чл.233 ал.3 вр.с ал.1
от ЗМ му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 3 708.00
лева, съставляваща 200% от продажната цена на
тютюневите изделия, за извършено на 12.08.2015
година административно
нарушение по чл.233 ал.1 вр.с ал.3 от Закона за митниците.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Ямболски административен съд чрез Елховски районен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/М. Кирова/