Р Е Ш Е Н И
Е №787
гр. Русе, 16.05.2018 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският
районен съд , II-ри граждански състав в публично заседание на 15-ти май, две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: МИЛЕН
ПЕТРОВ
при секретаря Т. ПЕТРОВА, като разгледа докладваното
от съдията гражданско дело № 337 по описа за 2018 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Ищцовото дружество „Профи Кредит България“
ЕООД-гр.София твърди, че на 23.06.2015г. е сключило договор за потребителски
кредит №********** с ответницата, по силата на който й предоставило кредит в
размер на 2500,00лв., при лихва и други условия, подробно уговорени с
контракта, общите условия към него и погасителен план и че кредитора изпълнил задълженията си по този договор.
Предоставеният от ищеца кредит бил надлежно усвоен от кредитополучателя.
Съгласно договора, за месечна падежна дата бил приет 15-ти ден от месеца, общото задължение било 5584,32 лв., а
месечната погасителна вноска – в размер на 232,68 лв. Срокът за издължаване на
кредита бил определен на 24 месеца, считано от датата на неговото усвояване. В
т.А от договора, страните постигнали съгласие, че неразделна част от Договор за
потребителски кредит са “Общи условия за физически лица” , които били предадени
при подписването на договора. Съгласно т. 12.3 от ОУ, при допусната забава в
плащанията на една месечна вноска, повече от 30 календарни дни, целият остатък
от кредита става автоматично предсрочно изискуем и се отнася в просрочие, без
да е необходимо кредитора да изпраща на клиента уведомление, покана, предизвестие или други. На 01.11.2016г.
договорът бил прекратен автоматично от страна на ищеца и е била обявена
неговата предсрочна изискуемост.
Поради
неизпълнение на договорното задължение, въз основа на подадено на 18.09.2017 г.
от „Профи Кредит България“ ЕООД заявление за издаване на заповед за изпълнение
и изпълнителен лист по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр.дело № 6456/2017 г.
по описа на РРС. Съдът е уважил заявлението и е издал Заповед за изпълнение на
парично задължение № 3946/20.09.2017 г. срещу ответницата в настоящото
производство, за сумата от 2802,98 лв. - главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 18.09.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 5, 38 лв.-лихва за
забава, както и 56,17 лв.- представляваща направени по делото разноски за
заплатена държавна такса и сумата от 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение. Поради
невъзможност за връчване на ЗИ на длъжника, РРС е дал указания на заявителя за
предявяване на настоящия иск.
„Профи Кредит България“ ЕООД моли съда
да постанови решение, с което да признае съществуване на вземането му по
отношение на В.А.Б. в размер на 2802,98
лв.- главница по договор за потребителски кредит № **********/23.06.2015г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.09.2017г. до
окончателното й изплащане. Претендира направените в настоящото производство
разноски.
Съдът, като взе предвид изложените от ищеца в
исковата молба фактически обстоятелства, на които основава претенцията си и
формулирания петитум, квалифицира правно предявения положителен установителен
иск по чл.422 ГПК.
Ответницата В.А.Б.
*** редовно призована, не е представила в срок отговор на исковата молба и не
се явява в първото заседание по делото,
без да е направил искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът като взе предвид, че ответницата
не е представила в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да е
направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, намира, че са
налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК и следва да бъде постановено
неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, като предявените искове
следва да се уважат изцяло.
С оглед изхода от спора и предвид разпоредбата на
чл.78,ал.1 ГПК разноските са в тежест на
ответницата. Същата дължи направените от ищеца разноски за заповедното
производство в размер на 156,17 лв., за които съгласно задължителните указания,
дадени в т.12 от ТР №4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС по т.д.№ 4/2013 г. съдът
следва да се произнесе с осъдителен диспозитив. В полза на ищеца следва да се
присъдят и разноските за настоящото производство в размер на 155,95 лв. -заплатена
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, определено
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 НЗПП.
Мотивиран така и на основание чл.238,
ал.1 ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено съществуване вземането на „Профи
Кредит България” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от С. Н. Н. и И.
Х. Г. - управители по отношение на В.А.Б.,
ЕГН: ********** *** в размер на 2802,98
лв. – главница по договор за потребителски кредит №**********/23.06.2015г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 18.09.2017г. до
окончателното й изплащане, предмет на заповед за изпълнение на парично
задължение от 20.09.2017г., издадена по гражданско дело № 6456/2017г. по описа
на РРС.
ОСЪЖДА В.А.Б., ЕГН: ********** *** да заплати
на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от С. Н. Н. и
И. Х. Г. - управители сумата в размер на
156,17 лв. - разноски за заповедното производство, както и сумата в размер на 155,95
лв. - разноски за настоящото производство.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.Препис от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: