РЕШЕНИЕ
№ 1918
гр. Варна, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20213110112783 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК от “ВиК” ООД срещу
С. Д. К. за приемане за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца заплащането на суми, за които е издадена
заповед за изпълнение №*****г. по ч.гр.д. №***/2021г. по описа на ВРС
дължими за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект, находящ се в
гр.Варна, ***** с абонатен №***** по издадени фактури за периода
26.09.2018г. до 28.05.2021г., както следва : сумата от 916.03 лева,
представляваща главница за периода 27.08.2018г. до 27.05.2021г.; сумата от
86.01 лева, представляваща лихва за забава върху главницата, дължима за
периода 26.10.2018г. до 08.06.2021г., ведно със законната лихва забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
11.06.2021г. до окончателното изплащане.
В исковата молба се излага, че ответникът е потребител на ВиК услуги
за имот, находящ се в гр. Варна, ***** с абонатен №*****. Сочи се също, че
претендираната сума представлява цена за служебно начислено количество
вода. Разходът за вода за процесния период бил изчислен в съответствие с
чл.35 от Наредба №4/14.09.2004г. и чл.49 от ОУ поради неосигурен достъп от
ответника за отчет.
1
В срока по чл.131 ГПК назначеният особен представител на ответника е
депозирал отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер.
Оспорва се твърдението на ищеца ответникът да има качеството на
потребител и да е обвързан с ОУ на ВиК. Оспорват се претендираните
количества вода да са доставени и потребени от ответника за процесния
период. Сочи се, че посочените в справката показания на водомера са
произволни и не отговарят на действителните. Излага се, че е налице
неправилно отчитане или неотчитане на водоползването. Сочи се, че
показанията не се отчитани в присъствието на потребителя или негов
представител. Нямало представени талон за пломбиране, подписан от абоната
или негов представител. Не били спазени правилата на ОУ за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите, в които са предвидени условията и начина на
отчитане на средствата за търговско измерване. От представените документи
не ставало ясно на какво основание и по какъв начин са определени
процесните количества по всяка една от фактурите, като съдържанието на
тези документи се оспорва с твърдението, че са неверни по отношение на
обективираните в тях количества и по отношение на приложените цени. В
представената от ищеца справка за недобор на частен абонат били отразени
нулеви показания на „старо“ и „ново“, което означавало, че е нямало
консумация на вода. Отбелязано било карнет 006 последно показание -0 от
дата 24.08.2021г. оспорват се представените три броя констативни протоколи,
за които се сочи, че са едностранно изготвени частни документи,
удостоверяващи изгодни за ищеца обстоятелства. Излага се, че същите не са
съставени надлежно съгласно чл.24,ал.4 от ОУ. Не били вписани три имена и
адрес на свидетелите, дори и да били служители на ВиК. В протоколите било
записано единствено, че системно не се осигурява достъп на инкасатора до
водомера. Не било ясно кака точно са били извършвани тези проверки и дали
е била търсена информация от съседи. В протокол №15 от 17.09.2020г. дори
не било записано на какво основание се извършва проверката. Сочи се, че по
делото са налице данни, че къщата е необитаема и никой не живее в нея, а по
данни на съседи ответницата живеела в Полша.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представени са Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор и Решение на ДКЕВР за одобряването им,
както и Решение на ДКЕВР, с което е утвърдено изменението на цените на
„ВиК“ООД – гр.Варна.
Представен е Констативен протокол №30/06.07.2018г., съставен от
двама инкасатори при ВиК, в който е отразено, че на адрес гр.Варна, *****
системно не се осигурява достъп за подмяна на водомера и се начислява
служебна консумация на вода.
2
Представен е Констативен протокол №71/05.12.2019г., съставен от
двама инкасатори при ВиК, в който е отразено, че на адрес гр.Варна, *****
системно не се осигурява достъп за подмяна на водомера и се начислява
служебна консумация на вода.
Представен е Констативен протокол №15/17.09.2020г., съставен от
двама инкасатори при ВиК, в който е отразено, че на адрес гр.Варна, *****
системно не се осигурява достъп до водомера и с това се нарушава чл.5,ал.1
от ОУ.
Съгласно удостовереното от представената по делото разпечатка от СВ-
Варна за вписванията, отбелязванията и заличаванията по персонална партида
№***** за С. Д. К. на 21.08.2012г. същата заедно с ***** са дарили на *****
втори етаж от къща в кв.*****, като са си запазили правото на ползване върху
дарения имот.
Съгласно заключението по изготвената по делото ССчЕ общият размер
3
на служебно начислените количества е 294 м за процесния период. Вещото
лице не може да даде конкретен отговор на въпроса относно размера на
средния месечен разход от редовно отчетените периоди на предходната
година, тъй като на ответника от години е начислявана вода по служебна
консумация. Общият размер на всяко едно от месечните задължения по
главницата за ползваните ВиК услуги по партидата на абонат № ***** по
издадени фактури в периода от 26.09.2018г. до 28.05.2021г. посочени в
справка за недобора на частен абонат е 916,03 лв. Задълженията за главница
са правилно начислени съобразно действащите цени на водата за съответния
период. Начислените суми за вода, канал и пречистване за:2018г. е 2,9736 лв.с
вкл. ДДС; 2019г. е 3,0948 лв.с вкл. ДДС; 2020г. е 3,2124 лв. с вкл. ДДС; 2021г.
е 3,2508 лв.с вкл. ДДС. Размерът на лихвата за забава върху всяко едно от
установените месечни задължения за ползвани ВиК услуги, считано от
съответния им падеж до 08.06.21г. е в общ размер 86,21лв, при съобразяване
неолихвяемия период от 12.03.2020 до 13.05.2020г. във връзка с Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение. По процесиите
фактури към датата на проверката няма извършени плащания. В справката за
облога и плащанията на частен абонат са отразени плащания на 01.07.2021г.,
20.09.2021г. и 14.03.2022г., с които са покрити задължения от предходен
период.
Съгласно заключението на проведената по делото СТЕ пропусквателната
способност на водопроводна инсталация за 4 - етажна 6 - фамилна сграда
вътрешния диаметър не може да е по - малък от ф 25. Тръби ф25 с вътр.
3
2
сечение /F/ 0,0005 м – Q3 = 0,0005 м'/сек, Q3=10 м'/6 часа Абонатният № на
Ответника е идентичен с № на водомера. Няма данни за реален отчет на
водомер, както и № на пломба. Западната част на южният двор е обитаема от
приятел на Ответника.Количество вода за месец начислено на водопроводна
инсталация при: Тръби ф 25 с Q3=10 м3/6 часа е Q3= 300 м3/мес. или Q3=
1800 м3/6 мес. На Ответницата са служебно начислени 294 м3 за 32 месеца . в
съдебно заседание при изслушване на заключението експертът посочва, че на
месец се падат по 10 куб.м. на 6 часа, което е по норматив.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
По предявения положителен установителен иск за установяване
съществуване на вземането си ищецът следва при условията на главно и
пълно доказване да установи наличието на следните предпоставки :
наличието на валидно договорно правоотношение между него и ответника,
изпълнението на договорните задължения от негова страна – доставката на
претендираното за заплащане количество вода, както и размера на исковата
си претенция.
Ищецът претендира заплащането на процесната сума с твърдението, че
същата представлява стойност на потребени от ответника и доставяни от
ищеца ВиК услуги, които са начислени служебно.
Особеният предствител на ответника оспорва послендият да е в
облигационни правоотношения с ищеца по доставяне на ВиК услуги.
Съобразно чл.2,ал.1 от ОУ потребител е всяко физическо или
юридическо лице собственик или ползвател на имот, за който се предоставят
ВиК услуги. По делото са налице докателства, че ответницата е ползвател на
процесния имот поради и което се установява качеството на потребител по
смисъла на разпоредбата от Общите условия на ВиК оператора.
Услугата по доставка на ВиК услуги се подчинява на общите правила
на договора за продажба на движима вещ. Дължи се само стойността на
доставена и потребена вода. Твърденията на ищеца във връзка с доставката
на ВиК услуги са, че последните са начислявани служебно в хипотезата на
чл.35,ал.6 от Наредба №4 от 2004г. на МРРБ, поради системно неосигуряване
на достъп за отчитане на водомера.
Съобразно разпоредбата на чл. 35, ал. 5 от Наредба №4 от 2004г. на
МРРБ при отказ на потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на
оператора до водомера длъжностното лице съставя протокол, който се
подписва от него и от поне един свидетел. Макар и да не са налице данни за
изричен отказ на потребителя да осигуря достъп са налице такива, които
установяват твърденията на ищеца, че в имота системно не е осигуряван
достъп още от 2018г. като в тази връзка служители на ищеца са съставили
констативни протоколи. В тази хипотеза следва аналогично да се приложи
4
разпоредбата на чл.35,ал.6 от Наредбата, идентична с чл.24, ал.4 от ОУ като
разходът на вода да се изчисли по пропускателната способност на
водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при
непрекъснато изтичане на водата със скорост 1,0 m/s, за периода до предишен
отчет по алинея 1.
Съобразно заключението на вещото лице по проведената по делото
СТЕ при размера и сечението на тръбите на водопроводната инсталация
следва да се начисли количество от 10 куб.м. на 6 часа, като на ответницата
са начислени 294 м3 за 32 месеца, което е значително по-малко от
дължимото.
Съобразно заключението на вещото лице по ССчЕ общият размер на
задължението съгласно изадените в процесния период фактури е 916,03 лв.,
като задълженията за главница са правилно начислени съобразно
действащите цени на водата за съответния период. Размерът на лихвата за
забава върху всяко едно от установените месечни задължения за ползвани
ВиК услуги, считано от съответния им падеж до 08.06.21г. е в общ размер
86,21лв, при съобразяване неолихвяемия период от 12.03.2020 до
13.05.2020г. във връзка с Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение. По процесиите фактури към датата на проверката
няма извършени плащания.
С оглед гореизложеното съдът намира, че по делото са налице
безспорни доказателства, установяващи правото на ВиК оператора да
извърши служебно начисляване на суми за ползвани ВиК услуги в процесния
период в хипотезата на чл.35,ал.6 от Наредба №4, поради и което претенцията
следва да се уважи в цялост.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да се присъдят
направените разноски по делото на основание чл.78,ал.1 ГПК, както следва :
75 лева – разноски за заповедното производство; 75 лева – заплатена д.т; 300
лева- депозит за ССчЕ; 300 лева – депозит за СТЕ, 300 лева – депозит за
особен представител на ответницата; юрисконсултско възнаграждение в
размер на 50 лева.
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ВиК-Варна „ООД,
5
ЕИК : ***** със седалище и адрес на управление гр.*****, че С. Д. К., ЕГН:
********** с адрес гр.***** дължи на заплащането на следните суми, за
които е издадена заповед за изпълнение №*****г. по ч.гр.д. №***/2021г. по
описа на ВРС дължими за ползвани и незаплатени ВиК услуги за обект,
находящ се в гр.Варна, ***** с абонатен №***** по издадени фактури за
периода 26.09.2018г. до 28.05.2021г., както следва : сумата от 916.03
/деветстотин и шестнадесет лева и три ст./ лева, представляваща главница
за периода 27.08.2018г. до 27.05.2021г.; сумата от 86.01/осемдесет и шест
лева и една ст./ лева, представляваща лихва за забава върху главницата,
дължима за периода 26.10.2018г. до 08.06.2021г., ведно със законната лихва
забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда
– 11.06.2021г. до окончателното изплащане, на основание чл.422 ГПК.
ОСЪЖДА С. Д. К., ЕГН: ********** с адрес гр.***** да заплати на
“ВиК-Варна „ООД, ЕИК : ***** със седалище и адрес на управление гр.****,
сумата от 1100 /хиляда и сто/ лева, представляваща направените разноски в
заповедното и установителното производство, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6