М О
Т И В
И
към присъдата по
НОХД №408/2018 г. по описа на
Районен съд Провадия – четвърти наказателен състав.
Районна прокуратура- Варна, ТО-
Провадия е внесла в Районен съд Провадия обвинителен акт срещу:
И.С.Д.,
роден на ***г***, ЕГН **********, с адрес *** за извършено от
него престъпление наказуемо по чл. 196, ал.1, т.2,вр. чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5
вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
Предявеното против подсъдимия Д. обвинение
е затова, че за времето от 31.05.2016 г. до
03.06.2016 г. в гр.Провадия при условия на продължавано престъпление и опасен
рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай с Ю.Х.С. и И.М.А., чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез използване на
МПС - л.а.“БМВ 316“, с технически средства - арматурни ножици и макетен нож,
отнел чужди движими вещи - ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка с
дължина 37,2 м., ел.проводник СВТЗх 180+95 мм2 без метална обшивка с дължина
24,9 м., 13 м. ел.проводник 120мм2 от проводник СВБТЗх240+120мм2, 4 м.
ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка на обща стойност 7874,27лв., от
владението на Д.Б.Ж., собственост на „Елдом Микс“ АД гр.Провадия, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
И.М.А., роден на *** г. в гр.Бургас, ЕГН **********, с адрес ***, за извършено от
него престъпление наказуемо по чл. 196, ал.1, т.2,вр. чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5
вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ от НК.
Предявеното
против подсъдимия А. обвинение е затова, че за
времето от 31.05.2016 г. до 03.06.2016 г. в гр.Провадия при условия на
продължавано престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор в
немаловажен случай с И.С.Д. и Ю.Х.С., чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, чрез използване на МПС - л.а.“БМВ 316“, с рег
технически средства - арматурни ножици и макетен нож, отнел чужди движими вещи
- ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка с дължина 37,2 м.,
ел.проводник СВТЗх180+95 мм2 без метална обшивка с дължина 24,9 м., 13 м.
ел.проводник 120мм2 от проводник СВБТЗх240+120мм2,4 м. ел.проводник
СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка на обща стойност 7874,27лв., от владението
на Д.Б.Ж., собственост на „Елдом Микс“ АД гр.Провадия, без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Ю.Х.С., роден на *** ***, ЕГН **********, с адрес ***, за извършено от
него престъпление наказуемо по чл. 195, ал.1, т.3, 4, 5 и т.7 вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.28, ал.1 от НК.
Предявеното
против подсъдимия С. обвинение е затова, че за
времето от 31.05.2016 г. до 03.06.2016 г. в гр.Провадия при условия на
продължавано престъпление и повторност, след предварителен сговор в немаловажен
случай с И.С.Д. и И.М.А., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, чрез използване на МПС - л.а.“БМВ 316“, с рег технически
средства - арматурни ножици и макетен нож, отнел чужди движими вещи -
ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка с дължина 37,2 м., ел.проводник
СВТЗх180+95 мм2 без метална обшивка с дължина 24,9 м., 13 м. ел.проводник
120мм2 от проводник СВБТЗх240+120мм2, 4 м.ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с
метална обшивка на обща стойност 7874,27лв., от владението на Д.Б.Ж.,
собственост на „Елдом Микс“ АД гр.Провадия, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание, с оглед
събраните по делото доказателства, представителя на ВРП поддържа обвинението
спрямо тримата подсъдими И.Д., И.А. и Ю.С.. Предлага на същия да бъде наложено наказание
при условията на чл.58А от НК, а именно лишаване от свобода около средния размер,
което подсъдимите да изтърпят при строг режим. Защитника на подсъдимите Д. и С.,
адв.В.В.,*** заявява признаване на фактите от обстоятелствената част на обвинителния
акт от страна на подзащитните му и моли разглеждане на делото да се проведе при условията на глава ХХVII от
НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция „.
Защитника на подсъдимия А., адв.С.П.,*** заявява признаване на фактите от
обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подзащитния й и моли
разглеждане на делото да се проведе при
условията на глава ХХVII от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство
пред първата инстанция „.
Подсъдимите Д., А. и С. след
запознаване с правата им по чл.371 от НПК в съдебно заседание заявяват, че
признават изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти,
признават се за виновни, не желаят събирането на нови доказателства, предвид и
на което производството по делото е протекло в условията на т.2 на чл.371 от НПК.
В пледоарията си по същество
защитниците на тримата подсъдими молят
за минимално наказание.
От фактическа
страна съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
На 31.05.2016 г. обвиняемите И.С.Д., И.М.А. и Ю.Х.С. решили да
извършат кражба на медни ел.проводници от „Елдом Микс“ АД гр.Провадия, които да
продадат на пункт за изкупуване на метални отпадъци, с цел да се обогатят.
Взели един макетен нож, електрически фенерчета и работни ръкавици, и около
22.00 часа на същата дата тръгнали от гр.Девня, където живеели, с л.а.“БМВ
316“, с регбственост на св.В.А., ползван и управляван от обв.А..
Предприятието се намирало в северната промишлена зона на
гр.Провадия. Обвиняемите спрели и оставили автомобила на известно разстояние от
двора му. Преминали пеш през мост над р.Провадийска, след това през жп- линията
и стигнали до оградата. Прескочили я близо до единия от цеховете - цех за
шприцоване на пластмаса. Видели стълба, посредством която се покачили до горния
ред прозорци на този цех и като счупили стъкло на един от прозорците,
проникнали в горното ниво на цеха. По въздуховодите се спуснали на пода на
помещението. Светейки си с фенерчетата, които носели, достигнали до преходно
помещение между цеховете. Там обвиняемите видели, че вратата на пресовия цех е
заключена с катинар. Разбили катинара, отворили вратата и влезли в пресовия
цех. В този цех служители на предприятието съхранявали медни ел.проводници.
Обвиняемите взели няколко парчета ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална
обшивка с обща дължина 37,2 м., както и няколко парчета ел.проводник СВТЗх
180+95 мм2 без метална обшивка с обща дължина 24,9 м. Издърпали ги до цеха за
шприцоване и посредством завързване с въже, намерено в самия цех, ги вдигнали
до прозореца, през който влезли. Оттам ги пуснали на земята извън цеха. След
това излезли през същия прозорец. Издърпали проводниците до оградата,
прехвърлили ги през нея, а след това я прескочили. Пренесли вещите до черен път
между жп-линията и реката, след което обв.А. отишъл да вземе автомобила, за да
натоварят откраднатото. През това време обв.Д. и обв. С. свалили обвивката на
проводниците с помощта на макетен нож. Обв.А. пристигнал с автомобила,
обвиняемите го натоварили и се отправили към гр.Девня. Рано сутринта продали
медните проводници на неустановен пункт за изкупуване на метални отпадъци.
На 02.06.2016 г. обвиняемите И.Д., И.А. и Ю.С. решили отново да
откраднат медни проводници от „Елдом Микс“ АД гр.Провадия. Около 23.00 часа
тримата тръгнали от гр.Девня с л.а.“БМВ 316“, с рег.№ Н 2886 АХ, управляван от
обв.А.. Този път носели и ножици за рязане на арматура, освен макетния нож и
ел.фенерчетата. Оставили автомобила на известно разстояние от предприятието.
Придвижили се до оградата му, прескочили я и използвали стълбата, за да се
покатерят до счупеното преди това стъкло на прозорец на цеха за шприцоване на
пластмаса. Прониквайки в горното ниво на цеха, се спуснали по въздуховодите до
пода на помещението. Преминали през преходното помещение и стигнали до вратата
на пресовия цех, която била заключена с друг катинар. С ножицата за рязане на
арматура изрязали едната халка, на която бил закачен катинара, отворили вратата
и влезли в пресовия цех. С ножицата започнали да режат съхраняваните там медни
ел.проводници на части удобни за пренасяне. Заедно с това започнали да пренасят
отрязаните вече парчета. Успели да отрежат 11 бр. части по 1 м - 120 мм2 от
ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка, които останали на пода в цеха,
едно парче с дължина 4 м от ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка,
което пренесли до пространството между цеха и оградата, както и 2 бр. парчета с
дължина от по 1 м - 120мм2 от същия вид проводник, които прехвърлили извън
оградата на предприятието. В този момент обвиняемите Д. и С. били заловени от
полицейски служители в цеха за шприцоване на пластмаса, а обв.А. успял да
избяга.
При извършения оглед на местопроизшествието били намерени и иззети
ножиците за рязане на арматура в помещението, свързващо двата цеха,
горепосочените части от ел.проводници, както и макетния нож.
Общата стойност на откраднатите вещи възлиза на 7874.27 лв.
съгласно заключението на изготвената по делото Съдебно- оценителна експертиза.
Според извършената по делото трасологическа експертиза частите от
халка на врата на пресовия цех, иззети при извършен оглед на местопроизшествие
на 03.06.2016 г., са срязани с иззетата при огледа арматурна ножица. 13-те броя
парчета от проводник, иззети при същия оглед, е възможно да са срязани със
същата ножица. Срезовете по изолацията на проводниците, иззети при огледа на
03.06.2016 г., е възможно да са извършени с макетния нож.
При извършване на престъплението обвиняемите са действали при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй
като са извършили две еднородни деяния, осъществяващи състава на едно и също по
вид престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на умисъла и вината, като последващото деяние
се явява от обективна и от субективна страна продължение на предшестващото.
Обвиняемият Д. е действал при условия на опасен рецидив по см. на
чл.29, ал.1, б.“а“ и „б“ от НК, тъй като е осъждан с влязла в сила на
28.09.2010 г. присъда по НОХД №687/2009 г. на PC - Девня за престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, 5 и 7 от НК, за което му било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 2 г. и 6 м., което изтърпял при общ режим на 28.06.2013 г.
Осъждан е и с влязло в сила на 30.1 1.2015 г. определение за одобряване на
споразумение за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, за което му било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което изтърпял при строг
режим на 21.03.2016 г. Тази квалификация се обуславя от горецитираните
осъждания, тъй като е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и е извършил престъплението,
след като е бил осъждан още веднъж на лишаване от свобода за умишлено
престъпление от общ характер, като от изтърпяването на тези отделни наказания
към момента на извършване на деянието по настоящото наказателно производство,
не е изтекъл 5- годишният срок визиран в чл.30, ал.1 от НК.
Обвиняемият А. е действал при условия на опасен рецидив по см. на
чл.29, ал.1, б.“а“ от НК, тъй като е осъждан с влязла в сила на 16.07.2010 г.
присъда по НОХД №836/2010 г. на PC - Ямбол за престъпление по чл.196, ал.1,
т.2 вр.чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК, за което му било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 2 г. и 6 м., увеличено на 3 г. след групиране с
други осъждания, което изтърпял при строг режим на 07.07.2013 г. Тази
квалификация се обуславя от горецитираното осъждане, тъй като е извършил
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66, ал.1 от НК и от изтърпяването на това наказание към момента
на извършване на деянието по настоящото наказателно производство не е изтекъл
5-годишният срок, визиран в чл.30, ал.1 от НК.
Обвиняемият С. е действал при условията на повторност по см. на
чл.28, ал.1 от НК, тъй като е бил осъждан за друго такова престъпление по
влязла в сила на 17.05.2013 г. присъда по НОХД №6750/2012 г. на PC -
Варна за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7 вр.чл.63, ал.1, т.З от НК, за
което му било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 10 м., което
изтърпял при строг режим на 13.06.2014 г. и не са изтекли пет години от
изтърпяване на наказанието.
Решението за извършване на деянието тримата обвиняеми са взели
предварително, в спокойна обстановка, изчакали са подходящ момент за
реализирането му, поради което е квалифицирано по т.5 на чл.195, ал.1 от НК.
За отнемане на процесиите вещи обвиняемите са разрушили прегради,
здраво направени за защита на имот - стъкло на прозорец, катинар и халка на
катинар, използвали са МПС и технически средства - ножици за рязане на арматура
и макетен нож.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства - самопризнанията на подсъдимите в съдебно заседание дадени при
условията на чл.371 от НПК и събраните на досъдебното производство
доказателства – обяснения на обвиняеми,
свидетелски показания, съдебно – оценителна експертиза
и
справки за съдимост.
Съдът приема
горепосочените доказателства, от които безспорно се установява авторството,
времето и механизма на извършване на престъплението, които са без
противоречиви, взаимно допълващи се и създадоха в съда убеждение за
достоверност.
Гореизложените
установени обстоятелства водят до следните правни изводи:
След преценка на всички доказателства
по делото съобразно разпоредбата на чл.14 от НПК -поотделно и в тяхната
съвкупност съдът намери, че: подсъдимия И.С.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал.1, т.2,вр. чл.195,
ал.1, т.3, 4 и 5 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, а именно за времето
от 31.05.2016 г. до 03.06.2016 г. в гр.Провадия при условия на продължавано
престъпление и опасен рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай с
Ю.Х.С. и И.М.А., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот, чрез използване на МПС - л.а.“БМВ 316“, с рег.№ технически средства -
арматурни ножици и макетен нож, отнел чужди движими вещи - ел.проводник
СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка с дължина 37,2 м., ел.проводник СВТЗх 180+95
мм2 без метална обшивка с дължина 24,9 м., 13 м. ел.проводник 120мм2 от
проводник СВБТЗх240+120мм2, 4 м. ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална
обшивка на обща стойност 7874,27лв., от владението на Д.Б.Ж., собственост на
„Елдом Микс“ АД гр.Провадия, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои;
подсъдимия
И.М.А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 196, ал.1, т.2,вр. чл.195, ал.1, т.3, 4 и 5 вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29,
ал.1, б.“а“ от НК, а именно за времето от 31.05.2016
г. до 03.06.2016 г. в гр.Провадия при условия на продължавано престъпление и
опасен рецидив, след предварителен сговор в немаловажен случай с И.С.Д. и Ю.Х.С.,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, чрез
използване на МПС - л.а.“БМВ 316“, с рег.№Н2886АХ и технически средства -
арматурни ножици и макетен нож, отнел чужди движими вещи - ел.проводник
СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка с дължина 37,2 м., ел.проводник СВТЗх180+95
мм2 без метална обшивка с дължина 24,9 м., 13 м. ел.проводник 120мм2 от
проводник СВБТЗх240+120мм2,4 м. ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка
на обща стойност 7874,27лв., от владението на Д.Б.Ж., собственост на „Елдом
Микс“ АД гр.Провадия, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои; подсъдимия Ю.Х.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 195, ал.1, т.3, 4, 5 и т.7 вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.28, ал.1 от НК, а именно за времето от
31.05.2016 г. до 03.06.2016 г. в гр.Провадия при условия на продължавано
престъпление и повторност, след предварителен сговор в немаловажен случай с И.С.Д.
и И.М.А., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
чрез използване на МПС - л.а.“БМВ 316“, с рег.№ технически средства - арматурни
ножици и макетен нож, отнел чужди движими вещи - ел.проводник СВБТЗх240+120мм2
с метална обшивка с дължина 37,2 м., ел.проводник СВТЗх180+95 мм2 без метална
обшивка с дължина 24,9 м., 13 м. ел.проводник 120мм2 от проводник
СВБТЗх240+120мм2, 4 м.ел.проводник СВБТЗх240+120мм2 с метална обшивка на обща
стойност 7874,27лв., от владението на Д.Б.Ж., собственост на „Елдом Микс“ АД
гр.Провадия, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите са извършили поредица от
действия под контрола на съзнанието си, насочени към противоправното отнемане
на движимите вещи собственост на собственост на
„Елдом Микс“ АД гр.Провадия от владението на св.Д.Б.Ж., като това
отнемане е било извършено без съгласието на последния.
Субект на
престъплението са вменяеми, пълнолетни, осъждани физически лица.
Изпълнителното
деяние е изпълнено, чрез действие и се изразява в отнемане на чужди движими
вещи, от владението на другиго, без неговото съгласие с намерение да бъдат
присвоени противозаконно.Накърнени са обществените отношения, чрез които се
осигуряват неприкосновеността на собствеността на гражданите.
От
субективна страна деянието е извършено от тримата подсъдими при форма на вината
пряк умисъл, като и тримата са съзнавали обществено опасният му характер,
предвиждали са обществено опасните последици и са искали тяхното
настъпване.
Причини за извършване на престъплението – незачитане на установения
в страната правов ред и стремеж към материално облагодетелстване по
неправомерен начин при всеки от тримата подсъдими.
При
индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия И.С.Д., съдът отчете
следните обстоятелства:
Престъплението
по чл.196 от НК разкрива висока степен на обществена опасност, тъй като се
касае за посегателство срещу частна собственост. Със съзнателно планираните
действия на подсъдимия са засегнати широк кръг от правно защитени блага, а
именно собствеността на гражданите.
Личността
на подсъдимия И.Д. може да бъде
анализирана в две посоки, а именно: първата от тях е свързана с
обремененото му съдебно минало. Той е осъждан за извършени престъпления против
собствеността на гражданите, като е престоял в местата за лишаване от свобода
за изтърпяване на наказание. Поведението му не е било коригирано в степен на
успешна адаптация в обществения живот след напускане на затвора. При липсата на
корекционна среда, той е предпочел да активизира престъпните си навици пред
трудността да се адаптира в обществено установените рамки на поведение.
Към
позитивните елементи в личностната характеристика на подсъдимия съдът
приема сравнително младата му възраст, лошото му материално положение, тежко семейно
положение, причините подтикнали го да
извърши това престъпление, а именно нуждата от финансови средства за
препитание.
От друга страна съдът взе предвид и критичността към извършеното от него, както
и прецени също така, че предприетите от
подсъдимия действия се отличават с
хладнокръвие и наглост.
Изложеното даде основание на съда да индивидуализира
наказанието на подсъдимия при баланс
на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. В този
смисъл съдът прие, че съответно на обществената опасност на деянието и дееца ще
е наказание малко под средния предвиден за това престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
ГОДИНИ, което на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и определи подсъдимия да
изтърпи наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване
от свобода, което да започне да се търпи при първоначален СТРОГ режим.
С присъдата си на осн. чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна от така наложеното наказание
времето, през което подсъдимия И.Д. е бил задържан по изпълнение на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 03.06.2016 г. до 06.02.2017 г.,
както и времето, през което подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „Домашен
арест“, считано от 06.02.2017 г. до 15.09.2017 г. по настоящото дело.
Определяйки вида и размера на
наказанието, съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на генералната
превенция визирана в НК, като наказание в такъв вид и размер в конкретния
случай ще изиграе най- добре необходимия поправителен ефект по отношение на
подсъдимия И.Д., като ще въздейства върху него и върху други неустойчиви
членове на обществото възпиращо и предупредително възпитателно. Така
определения период на изолация на подсъдимия според съда ще гарантира
настъпването на положителни промени в мисленето и ценностната му система, като
спрямо него в този период могат да бъдат предприети мерки за индивидуално
въздействие с цел постигане на социално правилен модел на поведение.
При
индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия И.М.А., съдът отчете
следните обстоятелства:
Престъплението
по чл.196 от НК разкрива висока степен на обществена опасност, тъй като се
касае за посегателство срещу частна собственост. Със съзнателно планираните
действия на подсъдимия са засегнати широк кръг от правно защитени блага, а
именно собствеността на гражданите.
Личността
на подсъдимия И.А. може да бъде
анализирана в две посоки, а именно: първата от тях е свързана с
обремененото му съдебно минало. Той е осъждан за извършени престъпления против
собствеността на гражданите, като е престоял в местата за лишаване от свобода
за изтърпяване на наказание. Поведението му не е било коригирано в степен на
успешна адаптация в обществения живот след напускане на затвора. При липсата на
корекционна среда, той е предпочел да активизира престъпните си навици пред
трудността да се адаптира в обществено установените рамки на поведение.
Към
позитивните елементи в личностната характеристика на подсъдимия съдът
приема сравнително младата му
възраст, лошото му материално положение,
тежко семейно положение, причините
подтикнали го да извърши това престъпление, а именно нуждата от
финансови средства за препитание.
От друга страна съдът взе предвид и критичността към извършеното от него, както
и прецени също така, че предприетите от
подсъдимия действия се отличават с
хладнокръвие и наглост.
Изложеното даде основание на съда да индивидуализира
наказанието на подсъдимия при баланс
на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. В този
смисъл съдът прие, че съответно на обществената опасност на деянието и дееца ще
е наказание малко под средния предвиден за това престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ
ГОДИНИ, което на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и определи подсъдимия да
изтърпи наказание от ЧЕТИРИ ГОДИНИ лишаване
от свобода, което да започне да се търпи при първоначален СТРОГ режим.
С присъдата си на осн. чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна от така наложеното наказание
времето, през което подсъдимия И.А. е бил задържан по изпълнение на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 03.06.2016 г. до 23.09.2016 г.,
както и времето от 21.12.2016 г. до 24.04.2017 г. по настоящото дело.
Определяйки вида и размера на
наказанието, съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на генералната
превенция визирана в НК, като наказание в такъв вид и размер в конкретния
случай ще изиграе най- добре необходимия поправителен ефект по отношение на
подсъдимия И.А., като ще въздейства върху него и върху други неустойчиви
членове на обществото възпиращо и предупредително възпитателно. Така
определения период на изолация на подсъдимия според съда ще гарантира
настъпването на положителни промени в мисленето и ценностната му система, като
спрямо него в този период могат да бъдат предприети мерки за индивидуално
въздействие с цел постигане на социално правилен модел на поведение.
При
индивидуализация на наказанието за стореното от подсъдимия Ю.Х.С., съдът отчете
следните обстоятелства:
Престъплението
по чл.195, ал.1, т.3,4,5 и 7 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от НК разкрива
висока степен на обществена опасност, тъй като се касае за посегателство срещу частна
собственост. Със съзнателно планираните действия на подсъдимия са засегнати
широк кръг от правно защитени блага, а именно
собствеността на гражданите.
Личността
на подсъдимия Ю.С. може да бъде
анализирана в две посоки, а именно: първата от тях е свързана с обремененото
му съдебно минало. Той е осъждан за извършени престъпления против собствеността
на гражданите, като е престоял в местата за лишаване от свобода за изтърпяване
на наказание. Поведението му не е било коригирано в степен на успешна адаптация
в обществения живот след напускане на затвора. При липсата на корекционна
среда, той е предпочел да активизира престъпните си навици пред трудността да
се адаптира в обществено установените рамки на поведение.
Към
позитивните елементи в личностната характеристика на подсъдимия съдът
приема сравнително младата му
възраст, лошото му материално положение,
тежко семейно положение, причините
подтикнали го да извърши това престъпление, а именно нуждата от
финансови средства за препитание.
От друга страна съдът взе и с оглед на това
обстоятелството, че забавянето на разследването по настоящото дело се дължи и
на поведението на подсъдимия Ю.С., който в съдебната фаза на процеса се е укрил,
поради което са били предприети действия за издирването му и обявяването му за
Общодържавно издирване, като е била изменена мярката му за неотклонение в
„Задържане под стража“.Същият е напуснал пределите на страната и се е укрил,
като по този начин максимално е осуетил воденото срещу него наказателно
производство и е попречил за приключването му в разумни срокове.Подсъдимият е
бил установен на 15.09.2020 г. в ФР Германия и приведен в страната, след
производство по ЕЗА, като това обстоятелство е допринесло, той да се яви пред съдебните
органи.
Изложеното
даде основание на съда да индивидуализира наказанието на подсъдимия при
баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. В този смисъл съдът прие,
че съответно на обществената опасност на деянието и дееца ще е наказание малко
под средния предвиден за това престъпление размер, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, което на осн. чл.58а от НК намали с 1/3 и определи подсъдимия да
изтърпи наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване
от свобода, което да започне да се търпи при първоначален СТРОГ режим.
С присъдата си на осн. чл.59, ал.1 от НК съдът приспадна от така наложеното наказание
времето, през което подсъдимия Ю.С. е бил задържан по изпълнение на мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 03.06.2016 г. до 06.02.2017 г.,
и от 15.09.2020 г. до влизане на присъдата в сила, както и времето, през което
подсъдимия е бил с мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 06.02.2017
г. до 15.09.2017 г. по настоящото дело.
Определяйки вида и размера на
наказанието, съдът счете, че ще бъдат постигнати целите на генералната
превенция визирана в НК, като наказание в такъв вид и размер в конкретния
случай ще изиграе най- добре необходимия поправителен ефект по отношение на
подсъдимия Ю.с., като ще въздейства върху него и върху други неустойчиви
членове на обществото възпиращо и предупредително възпитателно. Така
определения период на изолация на подсъдимия според съда ще гарантира
настъпването на положителни промени в мисленето и ценностната му система, като
спрямо него в този период могат да бъдат предприети мерки за индивидуално
въздействие с цел постигане на социално правилен модел на поведение.
На основание чл.
189, ал. 3 от НПК с присъдата си съдът ОСЪДИ
подсъдимите И.С.Д., И.М.А. и Ю.Х.С. да
заплати направените по делото разноски, в размер на по 222.41 лв. (двеста двадесет и два лева и
четиридесет и една стотинки).
По гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
СЪДИЯ: