Р Е Ш Е Н И Е
№ 2367/19.12.2019г.
гр.в., 18.12.2019
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД
№
3970 по описа за 2019
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от С.В.И. против НП № 19-0819-004023/16.07.2019 г. на Началника
на група в сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР-в., с което на основание чл. 183 ал.5 т.2 от ЗДвП й е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева за
нарушение на чл. 119 ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си, въззивникът навежда твърдения за допуснати съществени процесални нарушения в хода на
административно-наказателното производство. Твърди, че в АУАН и НП не е описано ясно и недвусмислено извършеното
нарушение. Твърди се, че в гр. в. бул. б.м.. не съществува, съотв.
ул. б.м.. не се пресича с бул. О.п. п. в кръстовище. Излага се съображение и за
друга неточност в описание на нарушението, доколкото е посочено, че процесната пешеходна пътека е обозначена с пътен знак А-18
от Закона за движение по пътищата, докато изображението и наименованието на
посочения знак е дадено с чл. 42 ал.2 от Правилника за приложение на закона за
движение по пътищата. Оспорва се фактическата обстановка, посочена в НП. Твърди
се, че поради интензивния трафик жалбоподателката не
е имала възможност да възприеме от най-дясна лента пешеходец, който е стъпил на
пешеходната пътека в най-лява част на пешеходното платно. Иска се НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В съдебно заседание въззивникът,
редовно призован, не се явява. В заседание по същество процесуалният
представител на същия пледира НП да бъде отменено с оглед изложените в жалбата
основания.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Административно-наказателната
отговорност на жалбоподателката е ангажирана за това,
че на 18.06.2019 г. , около 08.59 ч. в гр. в. на бул. О.п. п. , като водач на
л.а. Т. А. с ДК№ ***, собственост на „Л.“ЕООД,
на кръстовището с бул. б.м.. не пропуска пресичащия отляво надясно пешеходец,
стъпил върху пешеходна пътека, обозначена с пътен знак А-18 от ЗДвП.
Видно от показанията на св. В.Н. на
длъжност полицай в „Общинска полиция“, същият се е движел със служебния си
автомобил по ул. б.м.., когато е забелязал жалбоподателката
да преминава в средна пътна лента на бул. О.п. п. , в момента в който по
пешеходната пътека се е движел отляво надясно пешеходец, който към момента на
преминаване на превозното средство през пешеходната пътека се е намирал на
около метър разстояние от него. Същият твърди, че автомобилът се е движил с
висока скорост и е установил самоличността на лицето след като е последвал
превозното средство и е спрял жалбоподателката за
проверка. Твърди, че впоследствие е посетил офис на „ЦКБ“АД на бул. О.п. п.,
където от лицето, осъществяващо ръководни функции, свързани с охранителната
дейност в офиса е получил запис от камерите, от който се установява извършеното
нарушение от жалбоподателката, като записът му е
предоставен на компакт диск, неформално, без изготвяне на протокол за
предаване.
В хода на съдебното производство е
разпитан св. Н.Г., на длъжност „регионален специалист по сигурността“ в офис на
„ЦКБ“, който даявява, че основният обхват на камерите, поставени в обекта включва
вътрешността на същия, но има малък обхват и на бул. Осми приморски полк.
Същият твърди, че не е имало случай, в който е предоставял запис от
охранителните камери без съставяне на официален документ за това. Лицето заявява,
че след изтичане на законоустановения срок, записите
от камерите от мес. юни 2019 г. са унищожени.
В хода на съдебното
производство са приобщени към доказателствения материал по
делото м материалите по АНП.
Гореописаната фактическа
обстановка се установява от събраните
в съдебното производство писмени
доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото, които съдът кредитира като относими към предмета на доказване.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане .
Наказателното
постановление НП №
19-0819-004023/16.07.2019 г. е издадено от компетентен орган - от Началника на група в сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР-в. , видно от заверено копие на заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е
издадено в шестмесечния преклузивен срок.
В хода на административно-наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с
нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материално правни
норми.
Съдът не споделя доводите на въззивника за
допуснати съществени нарушения в хода на административно-наказателното
производство, като счита, че ясно и недвусмислено са посочени , както мястото
на извършване на нарушението, така и допуснатото нарушение. Допуснатата
неточност с отбелязването на ул. б.м.. като булевард, вместо улица, предвид
правилното обозначение наименованието на същата и обстоятелството, че образува
кръстовище при пресичането си с бул. Осми приморски полк /който съдът намира за
ноторно известен факт/, не ограничава правото на
защита на наказаното лице. Идентично е становището на съда относно неточното
отразяване на нормативният акта, който визира изображението и наименованието на
знак А-18, доколкото същият е точно изписан, в т.ч. с указанията си относно
водачите, които според АНО жалбоподателката е
нарушила.
Като разгледа жалбата по
същество, съдът установи от правна страна следното:
В хода на съдебното производство, въз основа на събраните по делото
доказателства, не бе установено безспорно, че жалбоподателката
е осъществила нарушението, което й е вменено с обжалваното НП.
В чл.119, ал.1 от ЗДП е въведено изискване към водача на ППС при
приближаване към пешеходна пътека да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
Санкционната разпоредба на чл.183, ал.5 т.2 от ЗДП, въз основа на която е
наложена глобата на касатора е за неосигуряване на
предимство при преминаване на пешеходна пътека.
Липсват доказателства по делото относно местонахождението на пешеходеца и
превозното средство към момента на преминаване на процесния
автомобил, в т.ч. относно разстоянието между същите, поради което е невъзможно
да се формират мотивирани изводи относно субективните и обективни елементи на
извършено нарушение на чл. 119 от ЗДвП. Видно от показанията на единствения
свидетел – очевидец – полицейски служител В.Н., пред същият жалбоподателката
е депозирала като обяснение относно случая, твърдението, че пешеходецът се е
намирал на по-голямо разстояние от управлявания от него автомобил, към момента
на възприемане и преминаване на превозното средство през пешеходната пътека,
поради което не му е отнето предимството.
За да се извърши преценка дали са нарушени правилата за предимство е
необходимо да се установят безспорно всички факти, касаещи местоположението на
участниците в движението към процесния момент, което
е невъзможно, с оглед липсата на достатъчно и обективни доказателства.
Съдът не кредитира представения от св. Н. по делото компактдиск като
веществено доказателство, съотв. не излъчи съдържащия
се в същия видеофайл в съдебно заседание, като констатира, че същият не е
събран по реда на НПК, съответно въз основа на гласните доказателства по делото
не се установи безспорно редът, по който е изготвен и предаден, с оглед
противоречивите показания в тази връзка на св. В.Н. и св. Н.Г..
По делото липсват данни за самоличността на конкретния пешеходеца, поради
което не бе възможно установяването му и провеждане разпит на същия.
В хода на административно-наказателното производство, тежестта на доказване
на всички обективни и субективни признаци на извършеното нарушение е върху
административно-наказващия орган. Липсата на безспорни доказателства относно
тези признаци , въпреки извършването на всички необходими и възможни
процесуално-следствени действия, сочи на необоснованост на издаденото НП.
Поради изложеното, съдът намира, че НП следва да бъде отменено като
необосновано такова.
Воден
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 19-0819-004023/16.07.2019 г. на
Началника на група в сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР-в., с което на С.В.И. на основание чл. 183 ал.5 т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100/сто/ лева
за нарушение на чл. 119 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-в..
След
влизане в сила
на съдебното решение,
АНП да се
върне на
наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ
при PC- в.: