№ 19752
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110121308 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 21308 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 79771/20.04.2022г. на
СРС, подадена от Г. Ц. Г. срещу С.А. П..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 18 октомври 2022г.
Час: 14:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът Г. Ц. Г. чрез адв. С.П. – АК-София, е предявил срещу ответника С. П.
ПР. иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да му заплати сумата от
10000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания, неудобства, унижение и
накърняване на честта и достойнството, последица от набедяването му от ответника с
тъжба до СРС в клевета за това, че на 20.03.2019г. в предаването „Честно казано“ с
водеща Люба Кулезич на тема „Как се краде бизнес със сиво счетоводство и
прокурорско бездействие“ разгласил за него позорни обстоятелства и престъпления
чрез изразите: „Печалбата никога не е била добра, защото той я е укривал“, във
фирмата „се води сиво счетоводство и се краде и то с милиони левове.“, „До 2013г. П.
е откраднал от държавата около 5-6 милиона. Той и сега продължава да краде по
същия начин и това не го притеснява.“, потвърждава, че договор за отпускане на
банков кредит е с фалшифицирани подписи и „е върнат на лицето, за да го
унищожи“, „Бандитите в България се съюзяват, нека дори да ме съдят... Има такива
в прокуратура, има такива в съд и във всички институции на държавата.“, на въпрос
на водещата дали П. не е предлагал на Г. да „си крадат заедно”, последният отговаря:
„Да, предложи го през Велимир Атанасов, мой адвокат тогава, на няколко пъти, но
не при мен директно, а при един адвокат Григоров...”, „...Със заплахата, че ще ми се
случи нещо. То няколко бяха заплахите, че ще ме запалят.“, ,,По най-грозния и
вандалския начин запалиха къщата в Драговищица. Запалиха я на 10.12.2014г. след
като не се предадох и това не е разследвано.“, „Може да се предположи, че над
бившия ми съдружник има огромен политически чадър и ако се разрови да се
докаже.“, „Той и съпругата му могат да добият академично образование за
фалшификации и кражба на пари във всякакъв вид и вариант, дали е от банка, или от
където и да е.“, „Смятат се за всемогъщи, за господи тези хора, според мене.” и
,,Това са хора, които могат да не се спрат пред нищо, това са хора с жесток начин
на живот, визия за живот. Те няма да простят в някаква конфликтна ситуация и на
най-близките си хора, най-доверените си хора. Вие нямате представа просто.“, като
ищецът бил оправдан по повдигнатите му обвинения с Присъда №
2
20096995/15.04.2021г. по нчхд № 8463/2019г. на СРС (частично) и Присъда №
24/10.11.2021г. по внчхд № 2249/2021г. на СГС (изцяло), ведно със законната лихва
от датата на деликта (подаване на тъжбата) до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че ответникът подал срещу него тъжба за това, че на
20.03.2019г. в посоченото телевизионно предаване с цитираните изрази разгласил за
него позорни обстоятелства и му приписал престъпление. С Присъда №
20096995/15.04.2021г. по нчхд № 8463/2019г. на СРС, НО, 135 състав, ищецът бил
оправдан за част от изразите, но за друга било прието, че тъжбата е основателна, като
му било наложено съответно наказание. Присъдата била оспорена пред въззивната
инстанция, която с Присъда № 24/10.11.2021г. по внчхд № 2249/2021г. на СГС, НО, ІV
възз.с-в, оправдала ищеца изцяло и окончателно. Така, чрез подаването на тъжба
ответникът П. набедил ищеца пред надлежен държавен орган – съда, в извършването
на престъпление, което се установило, че не отговаря на истината. По този начин били
накърнени честта, достойнството и доброто име на ищеца в обществото. Той преживял
огромен стрес и променил значително качеството си на живот. Всичко рефлектирало
както върху психическото, така и върху физическото му здраве, като му се наложило
да посещава болнично заведение. Чувствал се обиден и унизен, стресиран и потиснат.
Фактът, че на първа инстанция бил осъден за част от изразите, засилил тези усещания.
Налагало се да приема медикаменти, от които не се нуждаел преди това.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С. П. ПР. чрез адв. Владимир Чернев –
АК-Враца, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 136404/30.06.2022г. на СРС, с
който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че ответникът
не е действал виновно, подавайки процесната тъжба до съда, като обосновава липса на
елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане. Сочи, че
упражняването на процесуално право, изразяващо се в подаване на тъжба, не
съставлявало противоправно поведение, а напротив – то било законосъобразно
действие, което не се трансформирало в незаконосъобразно с оправдаването на
подсъдимия. Оспорват се естеството и интензитета на претърпените неимуществени
вреди, както и причинната им връзка с подадената тъжба, като се изтъква наличието на
други заболявания на ищеца.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи извършено от ответника деяние, неговия
противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от него
вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние. В
тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните спрямо него суми. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
3
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, с
изключение на приложените експертизи и експертни справки.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от Наказателното отделение на Софийския
районен съд нчхд № 8463/2019г. на СРС, НО, 135 състав.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо
лице по съдебно-медицинска експертиза, което, като извърши и личен преглед на
ищеца, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р МАРГАРИТА СТОЯНОВА
ТАУШАНОВА, адрес: град София, ж.к. Младост, бл. 353, вх. 5, ет. 7, ап. 130, тел. 0879
202 386, специалност: Медицина, Вътрешни болести, Онкология, Тройно негативен
карцином на млечната жлеза – биологични характеристики, диагностика и
възможности за лечение. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от
450,00 лева, от които 300,00 лева платими от ищеца и 150,00 лева от ответника в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените
му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото
лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА по инициатива на ответника изслушването на заключение на
вещо лице по съдебно-психологическа експертиза, което, като извърши и лична
беседа с ищеца, да отговори на поставения в отговора на исковата молба въпрос.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ВАСКА ДИМИТРОВА УЗУНОВА, адрес: град София,
ж.к. Свобода, бл.27, вх.В, ап.40, тел. 0898 8574, 813 91 54, 0887 223 065, специалност:
Психология, Клинична и консултативна психология, Достъп до класифиц.
информация. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 250,00 лева,
платими от ответника в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ
УВЕДОМИ за възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен
депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една
седмица преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим
на довеждане за установяване на наличието, естеството и интензитета на
претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА на ответника в седмодневен срок от съобщението и на основание чл.
156, ал. 2 ГПК, да посочи ясно обстоятелствата, които цели да установи с разпита на
поисканите от него свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
4
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба ,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден
5
отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6