№ 14751
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110165142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. Н. Б. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД - редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. Ц., с пълномощно по делото.
Вещото лице И. Н. Г. - редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 02.05.2023 г., подадена от процесуален представител на
ищеца, с която представя доказателство за внесен депозит за допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
ДОКЛАДВА заключение на извършена съдебно - счетоводна експертиза от
31.05.2023 г., което е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от 06.06.2023 г., постъпило от „Обединена Българска Банка“ АД,
с което уведомява съда, че титуляр на посочената сметка е П. Н. Б.. Към писмото е
приложена справка за получен превод от цитираната сметка.
Страните /поотделно/: Да се приеме.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: И. Н. Г. 58 - годишна, неосъждана, без дела
и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
На въпроси на съда вещото лице Г.: „Райфайзенбанк“ е обединена и е под шапката
на „ОББ“, затова справката, която е получена е за съществуваща банкова сметка в
„Райфайзенбанк“, но справката е издадена от „ОББ“.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 350 лева, за което се издаде разходен касов ордер.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля да постановите решение, с което да провъзгласите за нищожен в
неговата цялост сключеният договор за потребителски кредит между доверителката ми и
ответното дружество. Считам, че същият противоречи на закона и го заобикаля, и също така
накърнява добрите нрави. В процесния договор за кредит считам, че има налице
2
неравноправни клаузи. Считам, че от събраните по делото доказателствата се установи, че
липсва каквато и да е била разписана методика относно формирания годишен процент на
разходите, например кои точно компоненти са включени към него и как точно се формира
посоченият в договора размер на годишния процент на разходите. Също така уговорката на
представяне на поръчителство е разход по договора, който разход възлиза в размер на 4950
лв. При договор за кредит в размер на 5000 лв. подобна клауза за поръчителство, което
представлява обезпечение и която не е включена в годишния процент на разходите считам,
че води до недействителността на процесния договор за кредит. На практика подобна
уговорка прехвърля риска от неизпълнение на задължение от финансовата институция на
кредитополучателя, който в случая е доверителката ми, като считам, че рискът следва да се
носи именно от ответното дружество, тъй като той би следвало да прецени евентуалната
неплатежоспособност или невъзможност да изпълни задължението си съответният
кредитополучател и да представя напред условията за сключване на договора, а не да го
поставя пред свършен факт. В условията на евентуалност моля да постановите съдебно
решение, с което да провъзгласите за нищожни годишният процент на разходите, годишният
лихвен процент и уговореното обезпечение за поръчителство в размер на 4950 лв. Моля да
ми бъде предоставен срок за представяне на писмена защита. Претендираме направените по
делото разноски, за което представям списък и договор.
Адв. Ц.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни. Подробни
съображения са изложени в отговора на искова молба. Формулата за изчисляване на
годишния процент на разходите е нормативно определена от закона, поради което няма
изискване да се записва като математическа формула и в рамките на договора за
потребителски кредит. Що се отнася до дължимата такса към трето по договора лице, то
считам, че същата не следва да бъде включвана в годишния процент на разход съгласно
разпоредбите на закона, доколкото както беше установено чрез съдебно-техническа
експертиза, ищецът е можело да обезпечи кредита по начин избран от него, включително
чрез поръчител физическо лице, т.е. тази такса не е задължителна за сключване на договора,
поради което същата не следва да се включи в годишния процент на разходите по договора
за кредит. Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл.
80 от ГПК. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Адв. С.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да представят писмени защити в
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4