Решение по дело №7167/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 59
Дата: 5 януари 2023 г. (в сила от 5 януари 2023 г.)
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20225330107167
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 59
гр. Пловдив, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330107167 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субестивносъединени искове е по чл. 79, вр. 240 от ЗЗД, чл. 92 и
чл. 86 от ЗЗД по искова молба на КООПЕРАЦИЯ “ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА
КРЕДИТНА КООПЕРАЦИЯ НА ЧАСТНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ - МАРИЦА
ИНВЕСТ“, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив, ул. “Брезовска” № 8, ет. 1,
представлявана от ******* на кооперацията Р. П. Б., чрез адв. Р. и адв. С. против Т. С. Г.,
ЕГН ********** от гр. ******, обл. ******, ул. ******* № *** и С. Т. Г., ЕГН **********,
от гр. *******, общ. *******, обл. *****, ул.******* № *** за осъждане ответниците
солидарно да заплатят на ищеца сумата от 14 956,91 лева (четиринадесет хиляди
деветстотин петдесет и шест лева и 91 стотинки),- остатъкът от дължимата и неплатена
главница но договора за заем № *****/09.08.2018 г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда на 18.05.2022 г. до изплащането й;
сумата от 2404,76 лева (две хиляди четиристотин и четири лева и 76 стотинки)-просрочена
договорна лихва за периода от 20.02.2020 г. до 16.03.2022 г. вкл., сумата 3099,47 лв. (три
хиляди деветдесет и девет лева и 47 стотинки)- неустойки по чл. 18, ал. 1 от договора за
заем и по чл. 92 ЗЗД върху размера на просрочените и неплатени вноски за главници за
периода на забава от 20.05.2019 г. до 16.03.2022 г. ;сумата 677,11 лв. (шестстотин
седемдесет и седем лева и 11 стотинки), неустойки по чл. 18, ал. 2 от договора за заем и по
чл. 92 ЗЗД върху размера на просрочените и неплатени вноски за договорни лихви за
периода на забавата от 20.02.2020 г. до 16.03.2022 г.; сумата 480 лева (четиристотин и
осемдесет лева), разноски до 16.03.2022 г. сумата 257,61 лева (двеста петдесет и седем лева
1
и 61 ст.), представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата от 14956.91 лева, от 17.03.2022 г. до 17.05.2022 г. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца предоставя кредити на свои членове от средства,
които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други вьзстановими средства.
Ответника Т. Г. е член на коопорацията. На същия 09.08.2018 г. е сключен договор за заем
№ ***** и е оформено кредитно досие под № *****. за предоставяне на сума в размер на
9000 евро за „животновъдство" подлежаща на връщане съгласно уговорен погасителен план.
На същата дата е сключен и договор за поръчителство между заемодателя и ответника С. Г.
за поемане на солидарна отговорност по договора за кредит. Заема е усвоен в лева -17602,47
лв. Сумата е преведена по банков път на 09.08.2018 г. Дължи се левовата равностойност на
заемната сума в срок до 20.07.2023 г. на общо 60 вноски, от които 59 последователни равни
месечни вноски от по 293,37 лв. всяка една от тях и една вноска (първата) от 293,64 лв.,
платими на всяко 20-то число на месеца. В договора са предвидени такси във връзка със
сключването и обслужването в общ размер на 419,86 лв., които са платени от заемателя
преди отпускане на заемната сума, а именно: такса за управление на заема в размер на 2,3 %
върху главницата -404,86 лв. и такса за разглеждане и произнасяне по молбата за заем и за
оформяне на кредитно досие - 15 лв. Не е спазван погасителния план от и вноските не са
заплащани своевременно на падежа поради, което е начислена неустойки за забава на
просрочените главници. Договорено е заплащане на лихва за периода на договора в размер
на 13 % годишна лихва с общ размер 5699,40 лв. Договорната лихва се изчислява като
лихвите се изчисляват на базата на 365 дни за 1 година. Същата се дължи на вноски
съобразно погасителния план. Заемополучателя е заплатил главница в общ размер от 2645,56
до 07.05.2020 г., когато е забавила плащане на сума от 288,41 лева. Неплатения остатък
главница е в размер на 4987,29 лв. Обявена е предсрочна изискуемост от 17.03.2022 г.
Ответниците са уведомени за това от ЧСИ *********. Длъжника не е плащал своевременно
на падежа задълженията си за главници и въз основа на тези забави кооперацията е
начислявала неустойки върху главницата.
В предоставения срок за отговор не е постъпил такъв от ответниците.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията й, са били редовно връчени на ответнците
с указания за подаване на писмен отговор.
В определения срок такъв не е постъпил по делото. Ответниците са били редовно призовани
за първото съдебно заседание, но не са се явили и не са изразили становище. Не е направено
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.
В първото съдебно заседание ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците.
Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице
предпоставките за това.
На първо място, ответниците в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата
молба, не са представил4 такъв. Не са се явили или изпратили представител в съдебното
2
заседание, за което са били редовно призовани. Не е наплавено искане за разглеждане на
делото в тяхноотсъствие.
На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение.
На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в
текста на съобщението до ответника.
И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата
страна доказателства, искът е вероятно основателен.
Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
солидарно на ищеца сумата от 968,45 лв. за деловодни разноски –държавна такса и
адвокатско възнаграждение по настоящето производство-3622,80 лв.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. С. Г., ЕГН ********** от гр. ******, обл. ******, ул. ******* № *** и С. Т. Г.,
ЕГН **********, от гр. *******, общ. *******, обл. *****, ул.******* № *** солидарно да
заплатят на КООПЕРАЦИЯ “ВЗАИМОСПОМАГАТЕЛНА КРЕДИТНА КООПЕРАЦИЯ НА
ЧАСТНИ ЗЕМЕДЕЛСКИ СТОПАНИ - МАРИЦА ИНВЕСТ“, ЕИК *********, със седалище
в гр. Пловдив, ул. “Брезовска” № 8, ет. 1, представлявана от ******* на кооперацията Р. П.
Б., сумата от 14 956,91 лева (четиринадесет хиляди деветстотин петдесет и шест лева и 91
стотинки)- остатъкът от дължимата и неплатена главница но договора за заем №
*****/09.08.2018 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда на 18.05.2022 г. до изплащането й; сумата от 2404,76 лева (две хиляди
четиристотин и четири лева и 76 стотинки)-просрочена договорна лихва за периода от
20.02.2020 г. до 16.03.2022 г. вкл., сумата 3099,47 лв. (три хиляди деветдесет и девет лева и
47 стотинки)- неустойки по чл. 18, ал. 1 от договора за заем и по чл. 92 ЗЗД върху размера
на просрочените и неплатени вноски за главници за периода на забава от 20.05.2019 г. до
16.03.2022 г. ;сумата от 677,11 лв. (шестстотин седемдесет и седем лева и 11 стотинки),
неустойки по чл. 18, ал. 2 от договора за заем и по чл. 92 ЗЗД върху размера на
просрочените и неплатени вноски за договорни лихви за периода на забавата от 20.02.2020 г.
до 16.03.2022 г.; сумата 480 лева (четиристотин и осемдесет лева), разноски до 16.03.2022 г.
сумата 257,61 лева (двеста петдесет и седем лева и 61 ст.), представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата от 14956.91 лева, от 17.03.2022 г. до
17.05.2022 г., като и сумата от 4591,25 лв.(четири хиляди петстотин деветдсет и един лева и
25 ст.) за разноски по настоящето производство.
3
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________
4