№ 17431
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИ. ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
Гражданско дело № 20211110131956 по описа за 2021 годИ..
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. А. Ц., редовно призован, явява се лично и се представлява
от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИРМА“ ЕООД, редовно призован, се представлява се
от адв. К., с пълномощно от днес.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 15.02.2023 г.
Адв. К.: Запозната съм с молбата от 15.02.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника от 16.02.2023.
Молбата се предостави на насрещната страна за запознаване.
Адв. С.: Запозната съм с молбата и искането за разпит на свидетел.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въпреки направените уточнения към
исковата молба, към настоящия момент същата е нередовна, поради което е
необходимо да се даде възможност на ищеца да изправи констатираните
нередовности. Налице е неяснота относно размера на претендираното
1
обезщетение за забава върху претендираното обезщетение за оставане без
работа, тъй като е посочен единствено период – 20.04.2021 г. – 20.05.2021 г.
Налице е неяснота и претендира ли се обезщетение за забава за
плащането на претендираната сума за обезщетение за неплатен годишен
отпуск. Посочен е размер от 13,60 лв., но не е посочен период.
СЪДЪТ ДАВА възможност, с оглед процесуална икономия, на ищеца да
изправи констатираните нередовности на исковата молба в днешното съдебно
заседание.
Адв. С.: Не поддържам исковата молба в частта, в която се претендира
лихва върху размера на обезщетението за оставане без работа и иска за
плащане на обезщетение за неплатен годишен отпуск – платен е,
включително и акцесорния към него иск по чл. 86 ЗЗД. Поддържаме частта за
обезщетение за оставане без работа от прекратяването на 20.04.2021 г. до
10.09.2021 г. на стойност 3250 лв. Моля уволнението да бъде обявено за
незаконно и доверителят ми да бъде възстановен на работа.
Адв. К.: Не възразявам срещу уточненията на исковата молба.
СЪДЪТ, на основание чл. 145, ал. 1 ГПК, ЗАПИТВА страните:
Има ли спор относно датата, на която е прекратено трудовото
правоотношение?
Адв. С.: На датата 20.04.2021 г. е издадена заповедта за прекратяване.
Твърдя, че е незаконна, тъй като обясненията на Б. Ц. са взети на 21.04.2021 г.
и е станало в срока на ползван последващ болничен.
Адв. К.: Твърдим, че прекратяването и заповедта са от дата 21.04.2021 г.
Датите, които са посочени в заповедта – 20.04.2021 г., за тях е допусната
техническа грешка при изписването на самите дати. Ние твърдим, че Б. Ц. не
се явява на работа няколко последователни дни, представляваното дружество
няма данни каква е причИ.та, след което се подготвя искане за даване на
писмени обяснения. Това искане му е връчено на 21.04.2021 г. След като е
връчено това искане за даване на обяснения, Б. Ц. подава молба за
прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие, на която
молба изписва саморъчно трите си имена и се подписва и желанието му е
трудовото правоотношение да бъде прекратено, считано от същия ден –
21.04.2021 г. Същия ден, след като и управителят е одобрил молбата, се
издава заповедта и на същия ден я получава и се подписва на нея, и на същия
ден е изпратено уведомление до НАП за прекратяване на трудовия договор и
му е връчена трудовата книжка. Представени са доказателства за всичко това.
Адв. С.: Не е издадена отменяща заповед за отмяна на заповедта от
20.04.2021 г. Работодателят е бил уведомен за продължаващия болничен на
моя доверител, тъй като се касае за фрактура на ляв крак. Представени са
предишни болнични. Касае се за продължаващи болнични, а не за първичен
болничен. Във връзка с болничния от 15.04.2021 до 12.06.2021 г.
2
работодателят не е изпълнил задължението си като работодател да уведоми
НОИ, с което са нарушени трудовите права на доверителя ми. Това важи и за
последващите болнични – работодателят не е изпълнил своите задължения.
Адв. К.: Последният болничен, който е с дата 14.05.2021 г., не е бил
представен на работодателя „ДФИРМА 1“ ЕООД. Не е било съобщено, че
болничният се продължава, поради което се отправя искане за даване на
обяснения защо служителят не се явява на работа. Обърнете внимание, че
служителят не се явява на работа след 14.04.2021 г., а болничният му за този
период е издаван на 14.05.2021 г., това е един месец след неявяването на
работа.
Ищецът лично: Вкъщи съм, телефонът постоянно звъни да отида на
работа да се подпиша. Имаше постоянен натиск да отида да си подам молба и
затова съм подал тази молба от 21.04.2021 г. за освобождаване, И.че ми
казваха дисциплИ.рно уволнение.
Съдът намира, че към момента не са налице процесуални пречки
изготвения проект на доклад да бъде обявен за окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
определение от 31.01.2023 г., КАТО ГО ИЗМЕНЯ В ЧАСТТА, В КОЯТО СА
ПОСОЧЕНИ ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ с оглед изявлението на ищеца, че се
отказва от иска за плащане на обезщетение за неплатен годишен отпуск и от
исковете по чл. 86 ЗЗД.
ПРИЕМА представените с исковата молба, писмения отговор и молба
от 17.08.2021 г. доказателства.
КОНСТАТИРА, че приложените към исковата молба и молба от
17.08.2021 г. писмени доказателства не са заверени.
ДАВА възможност на ищеца да ги завери за вярност с оригИ.ла, като го
предупреждава, че при неизпълнение на указанията същите може да бъдат
изключени от доказателствата по делото.
Адв. С. заверява приложените писмени доказателства за вярност с
оригИ.ла.
По отношение на молбата от ищеца от 21.04.2021 г., във връзка с която
е направено възражение за подписа в горен ляв ъгъл с изявление „Да,
съгласен съм“, че не е собственоръчно положен от ищеца Б. Ц., СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че този подпис няма данни да изхожда от Б. Ц., а е подпис на
управителя на дружеството.
Адв. С.: Не поддържам оспорването на подписа в горен ляв ъгъл на
молба от 21.04.2021 г., доколкото не е на моя доверител и не оспорвам, че е
положен от управителя. Представям удостоверение от НАП като
доказателство за оставането на ищеца без работа.
3
Представения документ се връчи на адв. К. за становище.
Адв. К.: Не възразявам удостоверението от НАП да бъде прието по
делото.
СЪДЪТ ПРИЕМА представеното днес удостоверение за декларирани
данни за ищеца от НАП, касаещо справка за осигуряване по ЕГН за периода
01.01.2020 г. до 30.06.2023 г.
Адв. К.: Моля да уточним до кога е бил в болничен ответника?
Адв. С.: Представям два броя болнични листа, видно от които
последният болничен е от 02.07.2021 г. след което ищецът не е бил
нетрудоспособен до края на процесния период.
Адв. К.: Не възразявам да се приемат доказателствата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените болнични листове като писмени доказателства
по делото.
Адв. К.: Представям и моля да приемете трудовото досие на ищеца в
оригИ.л и болничен лист от 19.10.2020 г., който е първичният болничен лист,
както и служебна бележка относно отработените работни дни на Б. Ц. за
периода на действие на трудовия му договор с „ДФИРМА 1“ ЕООД, като с
тези два документа целим да установим колко реално отработени дни има
ищецът във фирмата, които са 9 на брой, тъй като това е от значение, както за
изясняване на фактическата обстановка по делото, така и за определяне на
претендираното от ищеца обезщетение, тъй като съгласно чл. 228 КТ и чл. 19
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата размера на
това обезщетение се определя като полученото средно дневно брутно трудово
възнаграждение се умножи по броя на работните дни. Уточнявам, че
трудовият договор на ищеца е от 05.10.2020 г., постъпва на работа на
06.10.2020 г. и болничните започват от 19.10.2020 г.
Адв. С.: Да се приемат тези документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените трудово
досие на ищеца, служебна бележка и болничен лист № 005887 от 2020 г.
4
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с определение от 21.02.2023 г. е допуснат на
ответника разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване
на обстоятелството, че при съставянето на Заповед № 1157/20.04.2021 г. е
допусната техническа грешка при отразяване на датата на прекратяване на
трудовото правоотношение, както и на датата на връчване.
Свидетелят се въведе в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
СНЕМА самоличността му:
Т.Х.П., 40-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК, същият обеща да каже истИ.та.
Свидетелят на въпроси на съда: Знам за какво сте ме призовали.
СЪДЪТ предяви на свидетеля заповедта, находяща се на л. 31 от делото.
Свидетелят на въпроси на съда: Аз съм служител в отдел „Човешки
ресурси“ на дружеството. Подписът на служител „Човешки ресурси“ на
заповед № 1157 от 20.04.2021 г. е мой. Това отговаря на заповедта, която аз
съм издала.
Свидетелят на въпроси на ответника: Заемам длъжност „специалист
труд и работна заплата“ и оформям всички досиета на служителите във фирма
„ДФИРМА“ и заповеди за освобождаване. Аз съм изготвила заповедта за
прекратяване на трудовия договор на Б. Ц.. Прекият технически ръководител
Мирослав Петров ми се обади, че Б. е на обекта и се е подписал на молба по
взаимно съгласие да бъде освободен от 21.04.2021 г., помоли ме да изготвя
заповедта за освобождаване и уведомление към НАП. Понеже ползвам бланка
в заповедта е с дата 20.04.2021 г. – техническа грешка, но уведомлението към
НАП е с дата 21.04.2021. Техническата грешка се изразява в това, че вместо
21.04.2021 г. съм написала дата 20.04.2021 г. Мирослав ми се обади и каза, че
управителят е резолирал молбата и дойде при мен. Заповедта е връчена на Б.
Ц. същия ден, затова стана техническата грешка. Помолиха ме да действам
бързо, докато Б. е на обекта, за да можем да го освободим. Всички болнични
мИ.ваха през мен. Последният болничен лист беше до 14.04.2021 г.,
включително. Прекият ръководител се обади, защото следващите дни не се
беше явил на работа. Нямах информация дали е в болничен или друго и
помолих адвокатите да изготвят в писмена форма искане за обяснения защо
Б. не е на работа тези дни. Б. има девет отработени дни, защото от там нататък
беше в болничен.
Свидетелят на въпроси на ищеца: Не съм издала коригираща заповед,
той се е подписал на тази. Молбата за прекратяване е от 21.04.2021 г. Не е
5
издавана нова заповед с друга дата, след като сме констатирали техническата
грешка, тъй като първоначалната заповед беше вече подписана от ищеца.
Адв. С.: При подписване на 21.04.2021 г. представен ли ви е болничен
лист от Б. Ц., уведомена ли сте, че към момента на подписване на заповедта е
бил във временна нетрудоспособност?
Свидетелят: Не, той не е бил в болничен. Той представи болничен на
17.05.2021 г.
Страните (поотделно): Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната
зала.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да уважите исковата претенция, като съдът признае
прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно и реши неговата
отмяна, както и ответникът „ДФИРМА 1“ ЕООД да заплати обезщетение за
оставане без работа при незаконното прекратяване на правоотношението за
процесния период. Ищецът към момента на прекратяване на трудовото
правоотношение се е намирал във временна нетрудоспособност, в
продължаващо влошено здравословно състояние, с продължаващи болнични
от 15.04.2021 г. до 12.06.2021 г., общо 59 календарни дни, с които
работодателят е бил запознат. Работодателят не е изпълнил своите
задължения като работодател и не е подал данни за постъпили болнични
листове към НОИ, с което са нарушени трудови права на клиента ми, като е
отказано изплащането на парично обезщетение за общо заболяване. Заповедта
за прекратяване на трудов договор от 05.10.2020 г. е с дата и номер 1157 от
20.04.2021 г. и е съставена преди датата на исканото от работодателя
обяснение за неявяване на работа от 15.04.2021 г. до 19.04.2021 г., с което
твърдя, че прекратяването на правоотношението е започнало преди ищецът да
има полагащото му се по право възможност да даде обяснение за неявяване на
работа, още повече работодателят е бил е уведомен за здравословното
състояние на клиента ми, фрактура счупване на ляв крак и след проведена
оперативна намеса, за което клиентът ми се е нуждаел от по-дълго лечение.
Моля да постановите решение, с което да признаете прекратяването на
6
трудово правоотношение за незаконно. Моля за срок за писмени бележки.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. К.: Моля да отхвърлите исковете в цялост като неоснователни и
недоказани по основание и размер. Претендиранта от ищеца сума в размер на
3250 лв. по никакъв начин не е доказана и няма яснота как е изчислена и
всички техни твърдения останаха неподкрепени с каквито и да било
доказателства. Моля да ни присъдите разноски, съгласно списък с разноски,
който представям с препис за ищеца. Моля за срок за писмени бележки.
Страните (поотделно): Не правим възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение от насрещната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност в едноседмичен срок от днес да
депозират писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7