№ 3838
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110150844 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Ю. срещу Н. В. П..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Ю. е предявил против Н. В. П. иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл.
79, ал.1 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата
дължи на ищеца сумата от 30,78 лева, представляваща цена на далекосъобщителни услуги за
периода от 22.11.2017г. – 21.12.2017г. съгласно договор за далекосъобщителни услуги с
клиентски номер ., сключен между ответника и „Б., за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 55182/2020г. по описа на СРС, 61 с-в.
Ищецът твърди, че между „Б. и Н.П. бил сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер .. На 22.05.2015г. абонатът сключил
допълнително споразумение, с който му била предоставена за ползване мобилна услуга за
мобилен номер ********** при условията на тарифен план V., с месечен абонамент в
размер на 29.99 лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца. На 01.12.2015г. абонатът сключил
допълнително споразумение, с което променил условията за ползване на мобилен номер
**********, избирайки условията на тарифен план V., с месечен абонамент в размер на
29.99 лева /с ДДС/ и добавил за ползване мобилна услуга за мобилен номер . при условията
на тарифен план V., с месечен абонамент в размер на 15.99 лева /с ДДС/ и мобилна услуга за
мобилен номер . при условията на тарифен план V., с месечен абонамент в размер на 23.99
лева /с ДДС/ за срок от 24 месеца. С допълнително споразумение от същата дата
01.12.2015г. абонатът се съгласил ползваните от него услуги да се включат в обща сметка,
по клиентски номер ..
На 20.12.2017г. абонатът сключил допълнително споразумение, с което продължил
срока на предходното допълнително споразумение за срок от 24 месеца, като запазил
1
избраните тарифни планове.
Въз основа на сключения договор за предоставянето на далекосъобщителни услуги с
индивидуален клиентски номер . от страна на „Б. била издадена фактура № 1.г. за периода от
22.11.2017 г. до 21.12.2017г. и за сумата от 31.30 лв. /с ДДС/, от които:
- за мобилен номер ********** за Месечен абонамент V. и приложимите към него
отстъпки - 4.14 лева, сме - 0.36 лева;
- за мобилен номер . за Месечен абонамент V. и приложимите към него отстъпки -
15,54 лева;
- за мобилен номер . за Месечен абонамент V. и приложимите към него отстъпки - 3.97
лева, Мобилни разговори - 0.49 лева;
- Такса за възстановяване на клиентски номер за услуга, спряна поради неплащане 1.58
лева;
- ДДС ставка 20% - 1.25 лева.
Дължимата сума била платима в срок до 01.08.2018г.
Абонатът не заплатил мобилни услуги на стойност 31.30 лева, от които ищецът
претендира сумата от 30.78 лева, представляваща дължимите за отчетния период месечни
абонаментни такси.
Договорът бил деактивиран на 29.01.2018г.
Ищцовото дружество твърди, че предявява исковата си претенция срещу ответника въз
основа на договор за цесия от дата 01.10.2019 г. с прехвърлител на вземанията ”С.., ЕИК
*********, което дружество, от своя страна, е цесионер и собственик на вземания по
договор за цесия от 16.10.2018 г., с прехвърлител на вземания „Б..
Ищецът претендира присъждането на разноски, направени в заповедното производство
и в настоящото такова.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в която оспорва
основателността на иска. Счита претенцията за недоказана, включително поради
недоказаност на предоставени далекосъобщителни услуги, за които се твърди, че не били
заплатени от ответника. Навежда възражения и за липса на доказателства процесните
вземания да са били предмет на договорите за цесия, на които ищецът се позовава, за да
предяви иска си. Прави възражение за изтекла тригодишна погасителна давност.
Претендира разноски в настоящото и заповедното производство.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
страните, че носят следната доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи: възникването на облигационно отношение между „Б. и ответника по
посочения в ИМ договор за далекосъобщителни услуги и допълнително споразумение към
него; че дружеството е било изправна страна по тях, т.е., че е осигурило достъп на абоната
до договорените мобилни услуги, съответно - че му ги е предоставил; размера на
2
претендираните вземания, както и прехвърлянето на вземанията по договорите от страна на
„Б. на "С. . и съответно от „С.. на ищеца с договори за цесия, за които ответникът е
надлежно уведомен по смисъла на чл. 99, ал. 3 ЗЗД за извършените прехвърляния на
вземанията.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено отношение изпълнение на
задължението си за плащане на предоставените и ползвани далегосъобщителни услуги.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.04.2022г. от
15.30ч., за която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и възможност
за становище.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3