№ 61
гр. Велико Търново, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Теодорина Димитрова
при участието на секретаря Силвия М. Т.
като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Търговско дело №
20214100900013 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Подадена е молба от „Банка ДСК“ АД, гр. София, представлявана от
юрисконсулт А.Т. и молба от „УниКредит Булбанк“ АД гр. София,
представлявана от юрисконсулт С.Н. с искане за обявяване
неплатежоспособността на „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Тридесет и
шеста“ № 20, представлявано от *** и определяне на начална дата на
неплатежоспособността и откриване на производство по несъстоятелност със
следващите се от това последици. В молбата на „Банка ДСК“ АД е посочена
начална дата на неплатежоспособността 10.12.2020 година, а в молбата на
„УниКредит Булбанк“ АД е посочена начална дата на неплатежоспособността
– 20.12.2020 година.
Молителят „БАНКА ДСК“ АД сочи, че е кредитор на ответника по
търговска сделка два договора за кредит, по които банката е кредитодател, а
ответникът по молбата кредитополучатели и ***- съдлъжник, а именно:
1.Договор за кредитна линия № 17008 от 28.03.2017г. изменен и
допълнен с Анекс № 1 от 31.03.2017г., Анекс № 2 от 27.03.2018г., Анекс № 3
1
от 20.04.2018г., Анекс № 4 от 11.02.2019г., Анекс № 5 от25.03.2019г., Анекс
№ 6 от 19.02.2020г. и Анекс № 7 от 27.03.2020г., по който е предоставен е от
банката на кредитополучателя кредит под формата на револвираща кредитна
линия с максимален договорен размер от 360 000.00 евро за цели подробно
описани в договора за кредит. Първоначално крайният срок за погасяване е
бил 28.03.2018г., като с посочените по-горе анекси този срок е удължен до
28.03.2021г., като е уговорено погасяване на задължението на четири вноски с
падежни дати - считано от 10.12.2020 год. - до 225 000.00 евро ;считано от
10.01.2021 год. -до 200 000.00 евро; считано от 10.02.2021 год. - до 175 000.00
евро и считано от 10.03.2021 год. - до 150 000.00 евро. Към датата на подаване
на настоящата молба вземанията на „Банка ДСК“ АД по този договор са в
общ размер от 238 490.02 евро и 125,00 лв. – разноски;
2.Договор за овърдрафт № 17009 от 28.03.2017 г. , изменен и допълнен с
Анекс №1 от 31.03.2017г., Анекс №2 от 27.03.2018г., Анекс № 3 от
20.04.2018г., Анекс №4 от 25.03.2019г. и Анекс №5 от 30.03.2020г., по силата
на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит овърдрафт в
размер от 400 000.00 лв. Към датата на подаване на молба, вземанията на
Банката от този договор били в общ размер от 310 377,97 лева, от който 306
000.00 лева - главница, от които изискуема главница в размер от 68 000,00
лева
Вземанията по тези два договора били обезпечени – първият договор за
кредит с Договор за учредяване на особен залог върху вземания по банкови
сметки от 28.03.2017 г., сключен между „Банка ДСК“ АД, в качеството на
заложен кредитор и „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, в качеството на
залогодател, върху всички вземания на залогодателя за наличностите по
всички открити банкови сметки на негово име при заложния кредитор, както
следа, както и върху всички бъдещи вземания на залогодателя за
наличностите по всички открити в бъдеще сметки на негово име при
заложния кредитор; Договор за учредяване на особен залог върху движими
вещи от 28.03.2017 г., - банката заложен кредитор, а „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“
ЕООД - залогодател, и е учреден особен залог върху движими вещи -
краткотрайни материални активи, представляващи готова продукция -
замразени плодове и зеленчуци с неснижаем остатък от 311 000.00 лв.,
собственост на залогодателя и Договор за учредяване на особен залог върху
движими вещи от 28.03.2017 г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от
2
25.03.2019г., между банката - заложен кредитор и ответника по молбата -
залогодател, е учреден особен залог върху движими вещи - машини,
съоръжения и оборудване за производство на замразени плодове и зеленчуци,
собственост на залогодателя.
По втория договор за кредит вземанията били обезпечени с Договор за
учредяване на особен залог върху движими вещи от 28.03.2017г., изменен и
допълнен с Анекс № 1 от 25.03.2019г., като е учреден особен залог върху
движими вещи - машини, съоръжения и оборудване за производство на
замразени плодове и зеленчуци, собственост на залогодателя и Договор за
учредяване на особен залог върху вземания по банкови сметки от 28.03.2017г.
като е учреден особен залог върху всички вземания на залогодателя за
наличностите по всички открити понастоящем банкови сметки на негово име
при заложния кредитор, както и върху всички бъдещи вземания на
залогодателя за наличностите по всички открити в бъдеще сметки на негово
име при заложния кредитор. Всички договори за учредяване на особен залог
били надлежно вписани в ЦРОЗ.
Молителят твърди, че от 10.12.2020 година ответникът – длъжникът бил
спрял плащанията към Банката и от тази дата молителя счита, че е настъпила
неплатежоспособност. Това състояние не е временно, което се обосновавало и
от обстоятелството, че ответникът по молбата имал задължения, неплатени, и
към други кредитори.
Молба по чл. 625 ТЗ е подала и „УниКредит Булбанк“ АД, по която е
било образувано ТД № 17/2021г. по описа на ВТОС , което е прекратено и
присъединено към настоящото дело. Този молител твърди, че има изискуемо
вземане от ответника „Екоплод Органик“ ЕООД, произтичащо от търговска
сделка - Договор № КС-1127/29.03.2017г. и Анексите към него по силата на
който Банката - Кредитор е разрешила на „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД,
банков револвиращ кредит в размер на 2 200 000 лева. Това задължение към
датата на подаване на молбата не било изпълнено точно и към подаването на
молбата вземането било в размер на 2 217 010.85 лв., от които 1 750 000,00 лв.
- редовна главница, 450 000,00 лв. - просрочена главница, 17 010.85 лв. -
просрочена лихва. За обезпечаване на това вземане била учредена договорна
ипотека върху притежаван от ответника недвижим имот - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 10447.502.305, с площ от 9202 кв.м., с адрес на имота
3
гр.Велико Търново, ул. „Тридесета“ №20, с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид
производствен, складов обект, заедно с построените в този имот сгради - НА
за учредяване на Договорна ипотека с № 438/2017г. Просрочието по този
договор е започнало на 20.12.2020 година
Отправено е искане и от двамата кредитори – молители по чл. 625 от ТЗ
да бъде постановено решение, с което да бъде открито производство по
несъстоятелност на ответника поради настъпила неплатежоспособност
съответно на 10.12.2020 г.или на 20.12.2020 година. Претендират се разноски.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства и
изложените твърдения от ищеца, приема за установено следното от
фактическа страна:
От приложената актуална справка от Търговския регистър се
установява, че „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“ №, е регистрирано
като търговско дружество през 2016 г., с предмет на дейност – производство,
изкупуване и преработка на селскостопанска продукция; покупка на стоки
или други вещи с цел да бъдат препродавани в първоначален, преработен или
обработен вид; производство на стоки с цел продажба; комисионна,
спедиционна и складова, търговско представителство и посредничество;
превозна дейност, търговска дейност в страната и в чужбина и всички
неспоменати дейности, незабранени от закона. Доколкото субект на
производството по несъстоятелност може да бъде само лице, което притежава
качеството на търговец /арг. от чл. 607а, ал. 1 ТЗ/, който не попада сред
търговците по чл. 612 ТЗ, предпоставката за пасивна легитимация на
длъжника в случая е налице, поради което следва да се обсъдят следващите
необходими предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност.
Молителите се легитимират като кредитори по изискуеми парични
вземания, основани на договора за кредит, както следва:
Молителят „Банка ДСК“ АД - два договора за кредит, по които банката
е кредитодател, а ответникът по молбата кредитополучатели и ***-
съдлъжник, а именно:
1. Договор за кредитна линия № 17008 от 28.03.2017г. изменен и
допълнен с Анекс № 1 от 31.03.2017г., Анекс № 2 от 27.03.2018г., Анекс № 3
4
от 20.04.2018г., Анекс № 4 от 11.02.2019г., Анекс № 5 от25.03.2019г., Анекс
№ 6 от 19.02.2020г. и Анекс № 7 от 27.03.2020г., по който е предоставен от
банката на кредитополучателя – ответника по молбата кредит под формата на
револвираща кредитна линия с максимален договорен размер от 360 000,00
евро за цели подробно описани в договора за кредит. Първоначално крайният
срок за погасяване е бил 28.03.2018г., като с посочените по-горе анекси този
срок е удължен до 28.03.2021г., като е уговорено погасяване на задължението
на четири вноски с падежни дати - считано от 10.12.2020 год. - до 225 000,00
евро; считано от 10.01.2021 год. -до 200 000,00 евро; считано от 10.02.2021
год. - до 175 000,00 евро и считано от 10.03.2021 год. - до 150 000,00 евро.
Към датата на подаване на настоящата молба вземанията на „Банка ДСК“ АД
по този договор са в общ размер от 238 490.02 евро и 125,00 лв. – разноски, а
именно: 235 670,35 евро - главница по договора за кредит, от които изискуема
главница в размер от 60 670,35 евро; 907,34 евро -възнаградителна лихва
съгласно, дължими за периода 10.12.2020г. - 10.02.2021г.; 810,66 евро -
изискуема наказателна лихва, от който 295,98 евро -изискуема наказателна
лихва за периода от 10.12.2020г. - 10.02.2021г.; 514.68 евро - изискуема
наказателна лихва дължима за периода 10.01.2021г. - 10.02.2021г.; 1101,67
евро - такси съгласно чл. 8.1 буква „в" във връзка с чл. 8.3.1 от договора за
кредит и 125.00 лв. - разноски съгласно чл. 8.3.1 от договора за кредит;
2. Договор за овърдрафт № 17009 от 28.03.2017 г. , изменен и допълнен с
Анекс №1 от 31.03.2017г., Анекс №2 от 27.03.2018г., Анекс № 3 от
20.04.2018г., Анекс №4 от 25.03.2019г. и Анекс №5 от 30.03.2020г., по силата
на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит овърдрафт в
размер от 400 000.00 лв. Към датата на подаване на молба, вземанията на
Банката от този договор били в общ размер от 310 377,97 лева, от който 306
000.00 лева - главница, от които изискуема главница в размер от 68 000,00
лева
Молителят „УниКредит Булбанк“ АД легитимира като кредитор на
ответника по търговска сделка с Договор № КС-1127/29.03.2017г. и Анексите
към него по силата на който Банката - Кредитор е разрешила на „ЕКОПЛОД
ОРГАНИК“ ЕООД, банков револвиращ кредит в размер на 2 200 000 лева.
Това задължение към датата на подаване на молбата е в размер на 2
217 010,85 лв., от които 1 750 000,00 лв. - редовна главница, 450 000,00 лв. -
просрочена главница, 17 010.85 лв. - просрочена лихва.
5
Вземанията и на двамата кредитори са обезпечени – по отношение на
двата договора за кредит с Банка ДСК АД са налице сключени договори за
учредяване на особени залози – върху вземания на ответника спрямо банката
по негови сметки настоящи и бъдещи и на машини, съоръжения и
произведена стока. Вземането на „Уникредит Булбанк“ АД е обезпечено чрез
учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, собственост на
ответника.
По делото е изслушана съдебно-икономическа и счетоводна експертиза
относно финансово икономическото състояние на длъжника – ответник по
молбата. Резултатите от експертизата са отразени в приетото от съда като
доказателство по делото и неоспорено от страните писмено заключение,
изготвено от вещото лице К.М.. Извършен е анализ за период от пет години –
2016г.-2020г. включително и периода от началото на 2021г. до 30.09.2021
год., като данните за първите четири години са извлечени от обявените в ТР
финансови отчети и тези за 2020г. и 2021г., необявени в ТР. Вещото лице
сочи, че анализът на данните към 31.12 на съответната година и към
30.09.2021 година показва тенденция на влошаване на финансовите
резултати, изразяващи се в намаляване на активите на дружеството – както
дълготрайни, така и текущите, намаляване на собствения капитал, отчитане
на отрицателен резултат за финансовата 2019г. и 2020г. Общо отчетените
приходи през 2016г. са в размер 479 х. лв., през 2017г. са в размер на 6986 х.
лв., през 2018г. в размер на 5464 х. лв., през 2019г. 3474 х.лв. и през 2020г. в
размер на 2895 х.лв. Намалението се състои както от намаление на продажби
на стоки, така и в намалението на продажба на продукция и услуги.
Намалението през 2019г. е 2.01 пъти по малко от 2017г., а през 2020 г. спрямо
2017г. е 2.41 пъти по малко. Намалението на приходите от дейността водят до
липса на свободни оборотни средства и невъзможност за безпроблемно
разплащане с кредиторите на дружеството.
Експертизата констатира, че размерът на дължимите суми от
„ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД към БАНКА ДСК АД, произтичащи от
договор за кредитна линия № 17008 от 28.03.2017г., към датата на подаване
на молбата е в общ размер от 238 490,02 евро. и левова равностойност
466570,94 лева и към 27.09.2021г е в общ размер от 256 961.18 евро и в левова
равностойност 502572.38 лв. Размерът на дължимите суми от ответника към
БАНКА ДСК АД, произтичащи от Договор за овърдрафт № 17009 от
6
28.03.2017г., към датата на подаване на молбата е в общ размер от 310 377.97
лева и към 27.09.2021г. - дата на представяне на извлечението е в общ размер
от 334 524.90 лева.
Дължимите суми от „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД към
„УникредитБулбанк“ АД, към датата на подаване на молбата е в общ размер
от 2 217 010,85 лв. и към 27.09.2021г. - дата на представяне на извлечението е
в общ размер от 2 336 334.57 лв.
Гореописаните задължения на ответника към двете банки са отразени в
счетоводството на дружеството - длъжник и са намерили счетоводен израз по
счетоводна сметка 1510 „Получени краткосрочни заем“.
Осчетоводените от „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, търговски
задължения на към доставчици, поотделно са както следва:
К-но.салдо BGN
Код/ сметкаИме на доставчикаМ.ед.
към 30.09.2021
4010/001163/01А1 БЪЛГАРИЯ ЕАДBGN1267.10
4010/001072/01АЙШЕ МЕХМЕД АЛИBGN151.28
4010/000844/01АЛЕКСА СТИЛ ЕООДBGN269.58
4010/001403/01БЕДРИЕ МЕХМЕДОВАBGN181.42
АЗИСОВА
4010/001314/01БЕДРИЕ САБРИЕВАBGN101.20
МЕХМЕДОВА
4010/001029/01БИНКО ЕВТИМОВBGN91.22
КАВУНСКИ
4010/001063/01БИО ПЛАНТ-ДИМИТЪРBGN428.59
ДИМИТРОВ ET
4010/001171/01ВИ - ГАЗ БЪЛГАРИЯ ЕАДBGN74.88
- СОФИЯ
4010/001164/01ВИК - ЙОВКОВЦИ ООДBGN326.72
4010/001487/01ДДД-1 ООДBGN120.00
4010/000803/01ДЖЕНА МАХМУДОВАBGN22.71
МУСТАФОВА
4010/001274/01ДИ2 ТРЕЙД ЕООДBGN196.56
4010/001379/01ЕВН ТРЕЙДИНГ САУТBGN5766.58
ИЙСТ ЮРЪП ЕАД
7
4010/001301/01EKOHT ЕКСПРЕС ООДBGN12.94
4010/001676/01ИВАЙ/Ю ЙОВКОВ ETBGN356.56
4010/001576/01ЙОРДАН ВЕСЕЛИНОВBGN20.00
ЦВЕТКОВ
4010/001222/01НАЧИСТО ЕООДBGN33.67
4010/001244/01ОВЕРГАЗ МРЕЖИ АДBGN-4.19
4010/001712/01РИГЕ/1 - Е/1ЕОНОРАBGN0.96
ЦЛРКОВА Г Г
4010/001110/01СЕЙНУР СЕЛЯТИНОВАBGX32.71
САЛИМОВА
4010/000257/01СТАНИМИР ГАНЧЕВBGN1290.51
СТЕФАНОВ ЗП
4010/001667/01СТЪНИ АГРО ЕООДBGN151.82
4010/001704/01ХАТИДЖЕ АПТУ/ЮВАBGN34.80
ИСУФОВА
В с и ч к о: 10474.22
Задълженията на „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД към ТД на НАП
Велико Търново се формират от неплатен ДСС и ДООД и е в общ размер към
04.10.2021 година 37889,85 лв. Данните са взети от електронните регистри на
НАП. Тези данни са отчетени и в счетоводните регистри на дружеството
длъжник.
Съдебната експертиза е изчислила показателите за финансовото
състояние на дружеството длъжник, както и коефициентите на обща, бърза и
незабавна ликвидност, както и показателите за задлъжнялост, финансова
автономност за 2020 година. В резултат на цялостен анализ и изчисления
вещото лице е дало становище, че коефициентът на обща ликвидност за
период от пет години е следния: за 2016г. – 1,266, за 2017 г. – 0,926, за 2018г.
– 0,984, за 2019г. – 0,898, за 2020г. – 0,315 и към 30.09.2021г. – 0,242. В
случая коефициент на обща ликвидност е близък до 1.00, което показва, че
текущите краткотрайни активи е можело да се покриват текущите
задължения до 2019 година. За периода към 31.12.2020г. и към 30.09.2021г. ,
коефициента е далеч под единица, което показва невъзможност да се покрият
8
без проблемно краткосрочните задължения на дружеството с краткосрочните
му активи.
Коефициентът на бърза ликвидност за посочения период е както следва:
за 2016г. – 0,954, за 2017 г. – 0,159, за 2018г. – 0,204, за 2019г. – 0,105, за
2020г. – 0,029 и към 30.09.2021г. – 0,013. Прието е стандартното минимално
значение на този коефициент да е приблизително 0,95, без да се отчита
отрасловите особености и скоростта на събиране на вземанията. От
направените изчисления за изследвания периода коефициентите за „бърза
ликвидност“ са далеч под препоръчителните стойности, което показва, че са
застрашени интересите на кредиторите.
Коефициентът на незабавна ликвидност за посочения период е както следва:
за 2016г. – 0,1594, за 2017 г. – 0,0305, за 2018г. – 0,0613, за 2019г. – 0,0312, за
2020г. – 0,0013 и към 30.09.2021г. – 0,0003. Прието е нормалната граница на
този коефициент да варира между 1.2 и 0.9. От изчислените коефициента е
видно, че за целият изследван период, коефициентите са под нормалните
граници, т.е дружеството не е било в състояние да покрие без проблемно
задълженията си и е застрашавал интересите на кредиторите си.
Коефициентът на задлъжнялост за посочения период е както следва: за
2016г. – 0,113, за 2017 г. – 2,258, за 2018г. – 2,159, за 2019г. – 2,144, за 2020г.
2,907 и към 30.09.2021г. – 3,164. Коефициентът на задлъжнялост изразява
степента на зависимост на предприятието от своите кредитори за уреждане на
задълженията си. Този показател обикновено е под единица и показва колко
задължения са отчетени на един лев собствен капитал. Колкото коефициентът
е по-голям от единица, толкова независимостта на предприятието от външни
източници на средства е по-голяма, т.е. колкото стойността е по близо но
нула, толкова по малко са привлечените средства.
Коефициентът на финансова автономност за посочения период е както
следва: за 2016г. – 0,873, за 2017 г. – 0,443, за 2018г. – 0,463, за 2019г. – 0,466,
за 2020г. – 0,345 и към 30.09.2021г. – 0,316. В случая, коефициентът на
финансова автономност е под единица, налице е превишение на задълженията
спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите задължения не са
достатъчно обезпечени с имуществото на предприятието и обратно, когато
този коефициент е над единица, показва степента на финансова независимост
от ползването на чужди средства., т.е. по-високата стойност показва, че
9
компанията се финансира основно със собствени средства. В случая
коефициента е с ниска стойност.
Изчислените коефициенти за бърза и обща ликвидност са със стойности
под 1/единица/, което показва незадоволителни резултати, показва също, че
чуждите средства превишават собствените и че дружеството е в зависимост
от чуждите средства, дружеството притежава лошо равнище на ликвидност.
Вещото лице дава заключение при този анализ, че показателите на обща,
бърза и незабавно на дружеството „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД гр. Велика
Търново са със стойности под единица, което е показател, че дружеството не
разполага с налични краткотрайни активи, които да са достатъчни за
покриване на текущите и задължения. Дружеството е в състояние на
нарушена ликвидност и платежоспособност
След анализ на имуществото на ответното дружество длъжник вещото
лице дава становище, че имуществото на дружеството е налично да покрие
наличните пасиви. Проблемът е колко бързо могат да се реализират
наличните активи ДМА и текущите активи, за да покрият задълженията на
дружеството. Най-бързо ликвидни са паричните средства, но те са
незначителни и към 30.09.2021г. са само 1 хил. лв. Вещото лице дава
становище и относно разноските по несъстоятелността. При прогноза за шест
месеца експертизата счита, че разноските биха били 53111 лв. като предвижда
1000 лв. възнаграждение за синдика, както и други текущи разноски. При тези
прогнозни разноски и анализ на краткотрайните активи и имуществото на
ответника е дадено становище от вещото лице, че дружеството - длъжник би
могло да покрие първоначалните разноски, след осребряване на имуществото.
Експертизата е констатирала, че краткотрайните активи на ответника
длъжник не са достатъчни да покрият задълженията му към кредиторите.
Дружеството е преустановило дейността си през месец ноември 2020 година
като е освободило производствения персонал. Към настоящия момент
извършва продажба на налична на склад продукция и стоки, с което
финансира най-неотложни разходи. Дружеството е преустановило дейността
си към 30.11.2020 година. Плащанията по договорите за банков кредит,
сключени с „Банка ДСК“ АД са спрени на 10.12.2020 година. Плащането по
договора за банков кредит, сключен с „УниКредит Булбанк“ АД е спряно на
20.12.2020 година.
10
При така установената фактическа обстановка съдът мотивира следните
правни изводи:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са
налице следните предпоставки: длъжникът да има качеството на търговец, да
не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, което произтича
от търговска сделка или да представлява публично правно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност, което състояние
към момента на постановяване на решението има траен характер и
произхожда от недостатъчност на наличните краткотрайни и реално
ликвидни активи. Тези предпоставки следва да са кумулативно установени по
делото и се извличат от разпоредбите на чл. 608, ал. 1 и 3 и чл. 631 ТЗ.
В конкретния случай, настоящото производство е образувано по
инициатива на двама кредитори – „Банка ДСК“ АД и „УниКредит Булбанк“
АД, правомощие, предоставено им от закона, съгласно чл. 625 ТЗ. Установява
се качеството на търговец на ответника по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ, тъй
като е регистрирано търговско дружество, с предмет на дейност в кръга на
предвидените в чл. 1, ал. 1 ТЗ сделки. Установява се обстоятелството, че
двамата молители са титуляри на парични вземания към ответния търговец,
които са изискуеми и са във връзка със забавеното изпълнение по три
договора за кредит, представляващи търговски сделки по смисъла на чл. 286,
ал. 1 ТЗ. Документално обосновани са и са неоспорени от длъжника.
При извършване на преценката дали длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност, съдът съобразява следното: Съгласно чл. 608, ал. 1 ТЗ
неплатежоспособността изисква установяване на конкретно парично
задължение, което да е изискуемо и да е породено от търговска сделка или
публично правно задължение към държавата или общините, свързано с
търговската му дейност. Тези задължения се установиха по делото, като те
могат да бъдат групирани най-общо в три групи - задължения по банкови
кредити, задължения към доставчици по фактури, и публичноправни
задължения. Освен установяване наличието на изискуеми парични
задължения по търговски сделки и публичноправни задължения, следва да се
установи и обективното състояние на невъзможност на ответника да ги
обслужва. Това налага преценка дали имуществото на търговеца е достатъчно
за покриване на задълженията му без опасност за интересите на кредиторите,
11
която преценка се извършва чрез съпоставка между стойността на
краткотрайните активи със стойността на краткосрочните задължения по
баланса. Тази съпоставка и анализ намират отражение в съответните
показатели за ликвидност, които показват икономическото състояние на
търговеца към определени моменти от неговата дейност. С оглед на
обстоятелството, че предприятието разчита на целия си оборотен капитал,
чийто активи при извършване на стопанските операции са трансформират в
парични средства, поначало коефициентът за обща ликвидност се явява
основен индикатор за състоянието на неплатежоспособност. В случай, че
материалните запаси на предприятието са неликвидни /непродаваеми/, от
значение за преценката на възможността предприятието да изпълни текущите
си дългове, е коефициентът на бърза ликвидност, в който се вземат предвид
краткотрайните активи без материалните запаси. Имайки предвид тези
основни положения и становището на вещото лице в тази насока, че
коефициентът на обща ликвидност е със стойности значително под „1“, което
показва незадоволителни резултати, като собствените текущи активи на
дружеството не са в състояние да покрият текущите му задължения, то се
явява в зависимост от привлечени /чужди/ средства. Това състояние особено
ясно си личи през последните две години от изследвания период. Отчетените
текущи вземания и налични парични средства не могат да осигурят бърза
ликвидност, незабавна ликвидност, както и абсолютна ликвидност. Със
собствените си парични средства може да покрие незначителна част от
задълженията си към кредиторите, с което застрашава интересите им. Това
състояние е било през целия изследван период, като към 30.09.2021година,
дружеството е действаща фирма, но с проблемно обслужване на задълженията
към кредиторите. Същата е прекратила дейността си към 30.11.2020 година.
През месец декември 2020г. е спряла плащанията по горепосочените кредити
и към двете банки. С оглед влошените показатели, както и предвид
преустановяване основната стопанска дейност на търговеца, настоящият
състав счита затрудненото му състояние за трайно, тъй като при
преустановена дейност същият не би могъл да реализира приходи и съответно
да покрива задълженията си. Това мотивира настоящият състав да приеме за
доказана обективната невъзможност на ответника да погасява изискуемите си
парични задължения, което обуславя основателността на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.
12
При уважаване на молбата съдът следва да се произнесе по началната
дата на неплатежоспособността. Началната дата се определя според най-
ранния падеж на изискуемо непогасено задължение с характеристиките на чл.
608, ал. 1 ТЗ. Кумулативно, към сочената дата следва да са налице и всички
признаци, които характеризират търговеца като неплатежоспособен. В този
смисъл не винаги началната дата на неплатежоспособността може да се
идентифицира с деня, в който е настъпил падежът на което и да е било от
задълженията, осчетоводено в пасива на дружеството, нито чрез датата на
спиране на плащанията към конкретен кредитор, а тази дата е свързана с
проявление на обективната невъзможност да длъжника да изпълни парични
задължения от вида на посочените в чл. 608, ал.1 от ТЗ. Израз на тази
невъзможност е и спиране плащанията, като трябва да се установи дали това е
резултат от трайно влошено състояние или представлява моментно
финансово затруднение. Задълженията към банката в случая фигурират от
28.03.2017 година. И 29.03.2017г. – датите, на които са сключени трите
договора за кредит и в последствие са усвоени. Първоначално са обслужвани
редовно. В последствие с анекси са променяни датите на погасяване на
задълженията по тези договори. От м. декември 2020година ответникът спира
плащанията по тези договори. По договорите за кредит с кредитодател „Банка
ДСК“ АД не е извършване плащане от 10.12.2020г., а по договора за кредит с
„УниКредит Булбанк“ АД – от 20.12.2020г. Предвид това съдът приема за
начална датата на неплатежоспособността следва да бъде определена
10.12.2020 година.
От данните по делото е видно, че ответникът разполага с имущество.
Вещото лице е дало заключение относно стойността на предполагаемите
разходи за срок от 6 месеца. Вещото лице сочи, че имуществото на
дружеството е налично да покрие пасивите, като проблем съзира в това колко
бързо могат да се реализират наличните активи и текущи активи, за да
покрият задълженията на дружеството. Бързоликвидните парични средства
към 30.09.2021г. са само 1000 лв. Стойностите на наличното имущество би
могло да покрие първоначалните разноски по несъстоятелността. Този извод
се възприема и от съда и може започне производството, като в по-късен
момент при изчерпване на ресурса би могло да бъде приложена разпоредбата
на чл. 632, ал. 5 от ТЗ.
След открива производството по несъстоятелност на ответното
13
дружество следва на основание чл. 630, ал.1, т. 3 от ТЗ да бъде назначен
временен синдик. Кредиторът е предложил такъв – ***, поради което съдът
следва да го определи сам измежду лицата,. Следва да бъде определено
възнаграждение на временния синдик в размер на 1000 лв. за сметка на
масата на несъстоятелността.
На основание чл. 630, ал. 1, т. 5 от ТЗ следва да бъде определена датата
на първото събрание на кредиторите на ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.
„Тридесет и шеста“ № 20, представлявано от ***.
Видно от разпоредбата на чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ с решението си съдът
допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки, но не налага обща възбрана и запор. Това се случва
едва с решението по чл. 711 ТЗ. От тук следва извода, че обезпечителната
мярка трябва да е винаги конкретна, върху конкретни активи на длъжника и
тъй като в случая няма сезиране от съда в тази насока, не се дължи и
произнасяне по такъв въпрос.
При този изход на делото, на основание чл. 621 ТЗ вр. чл. 78, ал. 1 ГПК
и чл. 616, ал. 2, т. 4 ТЗ в полза на молителите следва да се присъдят
направените в производството разноски - в размер на 1100лв. в полза на
Банка ДСК АД и 250 лв. в полза на „Уни Кредит Булбанк“ АД.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ЕКОПЛОД
ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“ № 20, представлявано от *** и
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 10.12.2020
година.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на
„ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“ № 20,
представлявано от ***.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД,
14
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул.
„Тридесет и шеста“ № 20, представлявано от *** – *** с адрес за
кореспонденция гр. ***, тел. № **********, ел. поща mnejkov@abv.bg , при
месечно възнаграждение в размер на 1000 лв. /хихляда лева/ за сметка на
масата на несъстоятелността.
ОПРЕДЕЛЯ на назначения временен синдик 7/седем/-дневен срок от
връчване на съобщението да встъпи в изпълнение на задълженията си като
такъв по делото, както и да представи декларация с нотариално заверен
подпис за обстоятелствата по чл. 356, ал. 2 от ТЗ; съгласие с нотариално
заверен подпис; доказателства, че е сключил застраховка по чл. 663а ТЗ за
конкретното производство.
СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ на кредиторите на „ЕКОПЛОД
ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“ № 20, представлявано от ***, на
04.10.2022 г. от 14,00 часа в зала 11/единадесет/ на Окръжен съд – Велико
Търново, при следния дневен ред: изслушване на доклада на временния
синдик по чл. 668, т. 3 ТЗ; избор на постоянен синдик и предложение до съда
за назначаването му; избор на комитет на кредиторите.
ДА СЕ ИЗГОТВИ покана за свикване на първо събрание на
кредиторите, при спазване изискванията на чл. 675 ТЗ и да се обяви в
Търговския регистър по реда на чл. 675, ал. 2 от ТЗ.
На основание чл. 637, ал. 1 от ТЗ прогласява СПИРАНЕ на съдебните и
арбитражните производства по имуществени граждански и търговски дела
срещу „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр. Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“ № 20,
представлявано от ***, с изключение на трудови спорове по парични
вземания.
На основание чл. 638, ал. 1 от ТЗ прогласява СПИРАНЕ на
изпълнителните производства срещу имуществото на „ЕКОПЛОД
ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“ № 20, представлявано от ***,
включено в масата на несъстоятелността, с изключение на имуществата по чл.
193 от ДОПК.
ОСЪЖДА „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със
15
седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“
№ 20, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК
*********, със съдебен адрес гр. София, бул. Витоша 15, ет. 6, направените
по делото разноски в размер на 1100 /хиляда и сто/ лева.
ОСЪЖДА „ЕКОПЛОД ОРГАНИК“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Тридесет и шеста“
№ 20, представлявано от ***, ДА ЗАПЛАТИ на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл.
Света Неделя, № 7, направените по делото разноски в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за вписване в Търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Решението, на основание чл. 633 от ТЗ, може да се обжалва в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър пред Апелативен съд – Велико
Търново.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
16