Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, трети
състав,
в публично заседание, проведено на девети декември две
хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: Кристиан Гюрчев
при участието на секретаря Дарина
Илиева, като разгледа административно наказателно дело /АНД/ № 1926 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на П.М.М. против
електронен фиш, Серия К № 2169747 за налагане на глоба, издаден от ОД на
МВР-Русе, с който на жалбoподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП
/Закон за движение по пътищата/ е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се ангажират твърдения
за незаконосъобразност и неправилност на електронния фиш, тъй като при издаването
му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно
отразяване на фактическата обстановка. В тази насока моли обжалвания електронен
фиш да се отмени. Претендира направените в настоящото съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателя,
редовно призовано, не се явява и не изпраща представител. По делото е постъпило
молба-становище от адв. Иван Стойчевски, упълномощен представител на М., в
която се сочи, че от събраните по делото доказателства е видно, че заснетото
МПС е различно от описаното в електронния фиш, собственост на жалбоподателя. Счита,
че по делото не се доказва по безспорен начин М. да е извършил вмененото му с
процесния електронен фиш нарушението. Моли обжалваното наказателно
постановление да се отмени като незаконосъобразно и неправилно. Претендира
направените в настоящото съдебно-деловодни разноски.
Административнонаказващият орган,
редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по депозираната
жалба.
Районна прокуратура – Русе,
редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от процесуално
легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана
административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – П.М. е получил
електронния фиш на 13.10.2020 г., а жалбата е подадена на 22.10.2020 г., касае подлежащ
на съдебен контрол електронен фиш, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана
по същество относно нейната основателност.
По същество:
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя
фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалвания електронен фиш съгласно изискванията на чл. 314
от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
От фактическа страна:
На 10.12.2017 г., в 17:07 часа, в
гр. Русе, на бул. „България“, до бензиностанция „Лукойл“, посока ГКПП Дунав
мост, на GPS N:43.50.4785 E: 25.58.5567, със стационарна видео-радарна система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения Sittraffic ERS 400, фиксираща скорост, дата и час е заснето МПС – лек
автомобил с регистрационен номер ВР6328ВМ, собственост на неустановено по
делото лице, което
моторно превозно средство при разрешена стойност на скорост от 50 км/ч за
движение в населено място, е било установено да се движи с 88 км/ч, като е
прието, че посоченото моторно превозно средство се е движило с превишение от 38
км/ч.
За така установеното нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 3, т.
4 от ЗДвП е издаден електронен фиш серия К № 2169747 от ОД на МВР-Русе, с който
на жалбоподателя, в качеството му на собственик на лек автомобил, марка Рено
Меган, с регистрационен номер ВР0328ВМ,
е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400 лева. Посоченото се потвърждава и
от приложената по делото справка в АИС „КАТ – Регистрация на ППС и
собствениците им“, а именно, че лек автомобил, марка Рено Меган, с
регистрационен номер ВР0328ВМ е
собственост на М..
Изложената фактическа обстановка
съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на
производството писмени доказателства, а именно електронен фиш, Серия К № 2169747
от ОД на МВР-Русе, снимка № 2017121100330 от система за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения Sittraffic ERS 400, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
09.10.4823 и Протокол от проверка № 235-ИСИ/05.12.2017 г., разпечатка от СУ АНД
с отразена дата на съставяне/връчване на фиша и справка за собственост по
отношение на МПС – лек автомобил, марка Рено Меган, с рег. номер ВР0328ВМ.
От правна страна:
Въз основа на така установеното
от фактическа страна съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 188,
ал. 1 от ЗДвП при извършено нарушение при управление на моторно превозно
средство предвиденото по този закон наказание се налага на собственикът на
МПС-то или на лицето, на което е предоставено МПС-то. Собственикът на МПС-то
носи административнонаказателна отговорност и ако откаже да посочи на кого е
предоставил МПС-то.
Видно от приложения по делото
електронен фиш, същият е издаден на П.М. в качеството му на собственик на лек
автомобил, марка Рено Меган, с регистрационен
номер ВР0328ВМ. Последното не се оспорва от жалбоподателя, а и се
потвърждава от извършената справка АИС „КАТ – Регистрация на ППС и
собствениците им“.
В същия момент от приложената по
делото снимка от система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения Sittraffic ERS 400, с която е отчетено нарушението,
се установява, че същото е извършено от лек автомобил с регистрационен номер
ВР6328ВМ, собственост на неустановено по делото лице.
С оглед на гореизложеното и
доколкото не се доказа ангажираната с процесния електронен фиш
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя, в качеството му на
собственик и ползвател на лек автомобил, марка Рено Меган, с
регистрационен номер ВР0328ВМ, съдът
счита, че жалбата се явява основателна и електронен фиш серия К № 2169747 от ОД
на МВР-Русе следва да се отмени като незаконосъобразен.
По разноските:
С оглед изхода на спора, съдът
счита, че направената от жалбоподателя претенция за присъждане на направените
съдебно-деловодни разноски в настоящото съдебно производство се явява
основателна. По делото М. е бил представляван от адв. Иван Стойчевски, като за
целта му е заплатил възнаграждение в размер на 300 лева. Доколкото е направено
възражение за прекомерност от административнонаказващият орган, съдът счита, че
посоченото възнаграждение е в рамките на предвидения минимум в чл. 18, ал. 2
във вр. с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
адвокатски възнаграждения. В тази насока и на основание чл. 63д от ЗАНН съдът
счита, че ОД на МВР – Русе следва да бъде осъдено да заплати на жалбоподателя
направените от него разноски в настоящото съдебно производство в размер на 300
лева.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен
фиш, Серия К № 2169747 за налагане на глоба, издаден от ОД на МВР-Русе, с който
на П.М.М. на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП
/Закон за движение по пътищата/ е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 400 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на
МВР-Русе, Сектор „Пътна Полиция“, да заплати на П.М.М., с ЕГН: **********,
сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението
да се връчи на страните!
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: