№ 30558
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110137676 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от ***********, ЕГН **********, с
адрес: **************, срещу „************“ ****, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: *************, иск за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответника чрез принудително изпълнение, поради погасяването им по
давност, следните суми: 1106,52 лв. – главница за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2014 г. и 73,64 лв. – мораторна лихва за забава за
периода от 30.06.2013 г. до 27.11.2014 г., за които суми е издаден изпълнителен лист от
24.03.2015 г. по ч.гр.д. № *************, въз основа на който е образувано изп.дело №
**************** по описа на **************, рег. № ****.
На ищеца следва да се дадат указания да уточни размера на предявения иск,
предвид констатирано от съда несъответствие между заявения петитум и приложения
към исковата молба изпълнителен лист, в който са включени и разноски.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими
и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Искането на страните за изискване на препис от изпълнително дело №
**************** по описа на **************, рег. № **** е относимо към предмета
на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде
уважено.
Искането на ответника за изискване на препис от изпълнително дело №
*************** по описа на **************, рег. № **** е относимо към предмета
на делото и е необходимо за правилното му решаване, поради което следва да бъде
уважено.
С оглед на горното, доколкото исковата молба е допустима и предвид
извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до датата на съдебното заседание да уточни размера
на претенцията, като има предвид, че заявеният пепитум е за сума по-малка от сумата
по приложения изпълнителен лист, като заяви дали предявява частичен иск и от какъв
общ размер, и/или предявява иск за цялата сума по приложения изпълнителен лист,
както и да формулира надлежен петитум, съобразно направеното уточнение.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
ще бъде върната.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **************, рег. № ****, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № ****************.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК **************, рег. № ****, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверен
препис на изпълнително дело № ***************.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът *********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърденията, че въз основа на изпълнителен лист от 24.03.2015 г. по ч.гр.д.№
***************, издаден в полза на ответното дружество, срещу ищеца е било
образувано изпълнително дело **************** по описа на **************, рег. №
**** за събиране на сумите 1106,52 лв. – главница за доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2014 г. и 73,64 лв. – мораторна лихва за забава за
периода от 30.06.2013 г. до 27.11.2014 г. Твърди, че на 20.02.2018 г. е издадено
съобщение за образуване на изпълнително дело, а на 29.03.2018 г. е наложена възбрана
върху имот на ищеца, поради което счита, че в продължение на три години от влизане
в сила на заповедта за изпълнение – от 22.12.2014 г. взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия, следователно делото е било перемирано на
29.03.2020 г. Поддържа, че търсените от ответното дружество вземания са погасени по
давност на 29.03.2023 г., когато са изтекли 5 години, считано от датата на перемпцията.
Поради изложените съображения моли искът да бъде уважен и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *************, с който оспорва иска при възражения, че на 20.12.2017 г. е
било образувано изпълнително дело **************** по описа на **************,
2
рег. № **** въз основа на молба, с която са поискани конкретни изпълнителни
действия, поради което в този момент за първи път е била прекъсната давността. След
образуването на изпълнителното дело периодично са били извършвани изпълнителни
действия и са подавани молби за действия, които са прекъсвали давността. Сочи, че
изпълнителното дело било прекратено през м. 12.2021 г., след което въз основа на
молба от 04.02.2022 г. било образувано ново изпълнително дело № ***************
по описа на **************, рег. № ****, по което дело на 21.10.2022 г. е наложена
възбрана на собствен на длъжника имот. Поддържа също така, че по време на
извънредното положение давността за вземането е била спряна. Поради изложеното
моли за отхвърляне на предявения иск.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК, вр.
124 от ГПК.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и предвид изложеното от страните,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че въз
основа на изпълнителен лист от 24.03.2015 г. по ч. гр. д. № ***************, издаден в
полза на ответника ************* въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение,
срещу ищецът е било образувано дело изпълнително дело № **************** по
описа на **************, рег. № **** за събиране на сумите 1106,52 лв. – главница за
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2014 г. и 73,64 лв. –
мораторна лихва за забава за периода от 30.06.2013 г. до 27.11.2014 г. и 325 лв.
разноски по делото.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените за безспорни обстоятелства, по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, вр. 124 от ГПК в тежест на ответника
е да докаже фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване
на погасителната давност.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
3
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4