Р Е Ш Е Н И Е
№ 647
гр. Видин, 27.12.2019 г.
В И М Е
Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският районен съд,
гражданска колегия, трети състав в публичното заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател : Милена Стоянова
при
секретаря Милена Евтимова, като
разгледа докладваното от съдия Стоянова гр.
дело № 1552 по описа
за 2019 година, и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е
образувано по искова молба на «ВиК
Видин» ЕООД – Видин против В.Е.Й. ***, с
която е предявен установителен иск по
реда на чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД.
Твърди се от ищеца, че
отношенията между „ ВиК Видин” ЕООД и потребителите на предоставяните от
дружеството услуги са облигационни отношения, които се регулират от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребители от „ ВиК Видин” ЕООД,
издадени въз основа на Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и
канализационни системи. Посочва се, че ответникът е титуляр на партида с
уникален абонатен № 002908 и адрес на потребление: гр. Видин, ул. Христо Ботев
№ 30, вх. В, ап. 40. Поддържа се, че
дружеството е изпълнило задълженията си да достави на потребителя вода с
питейни качества и да отведе отпадъчните води, ответникът обаче не е изпълнил
задължението си да заплати извършените от дружеството услуги.
С покана за доброволно плащане от 19.12.2018г., ищцовото дружество е поканило
ответника да изпълни задължението си, като заплати дължимата сума. Поканата е получена
лично от ответника на 08.01.2019г.
Поради не
плащане, ищцовото дружество се е снабдило със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, но поради подадено възражение от длъжника за недължимост на исковите суми,
за дружеството възниква правен интерес да предяви настоящия установителен иск.
Посочено е в исковата молба, че потребеното количество вода и отведени
канални води до 29.08.2018г. е изчислено на базата на брой обитатели – за двама
обитатели поради неизправен водомер на абоната. С разписка от 30.10.2014г.
абонатът е уведомен, че измервателния му уред е неизправен и че в едномесечен срок следва да се предприеме
действия за неговия ремонт. Разписката е
връчена на И. Йорданова, като при получаването й е декларирано, че имота се
обитава и в него живеят 2- ма човека. Поради неизпълнение на дадените указания,
количеството питейна вода е започнало да се изчислява на базата на брой
обитатели, съгласно чл. 25, ал. 8 и ал. 10 от ОУ.
На 06.08.2018г. ответникът е подал заявление до дружеството, че желае да
бъде узаконен индивидуалния му водомер в
имота и във връзка с това на 29.08.2018г. е извършено пломбиране на водомера на
потребителя като от тази дата изразходваното количество вода и отведени отпадни
води се изчислява на база показанията на индивидуалния водомер в имота на
ответника.
Иска се от съда да постанови решение, с което да се признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на „ВиК - Видин” ЕООД сумата от 444.79 лева,
представляваща стойността на изразходената питейна вода и отведени канални води
на адрес: гр. Видин, ул. Христо Ботев № 30, вх. В, ап. 40 по фактури №
**********/15.11.2017г.,№ **********/15.02.2018г.,
№ **********/15.03.2018г., № 100495118515.04.2018г., № **********/15.05.2018г.,
№ **********/15.06.2018г., № **********/15.07.2018г., №
**********/15.08.2018г., № **********/15.10.2018г. и № **********/15.11.2018г.,
ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.
В едномесечния срок от ответника е
постъпил отговор на исковата молба, в който искът е оспорен като неоснователен
поради това, че ответникът не е единствен потребител на ВиК услуги за имота,
тъй като същият се намира в СИО. Не са налице предпоставките за прилагане на
чл. 25, ал. 8 и ал. 10 от ОУ поради това, че ответникът има монтиран
индивидуален водомер и ищецът сам признава за това. Оспорил е твърдението, че
водомерът е неизправен, както и че е потребил количеството вода, посочено в
издадените фактури. Оспорил е отразеното във фактурите, а
именно отразеното потребено количество вода и дълижмата сума. Оспорил е
съдържанието на извлечение за неплатени фактури. Представил е писмени
доказателства.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно — счетоводна експертиза.
Съдът, след като се запозна
със събраните по делото доказателства, приема от фактическа страна следното :
Видно от приложеното гр.д. №
673/2019г. , РС-
Видин е издал Заповед № 564 от 15.03.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която длъжникът В.Е.Й.,
ЕГН **********, с адрес: *** следва да заплати на кредитора „В и К - Видин” ЕООД, Булстат *********, със
седалище и адрес на управление - гр.Видин, ул.”Широка” № 18, представлявано от
Георги Владимиров Владов, сумата: 444.79 /четиристотин четиридесет и четири лв.
и седемдесет и девет ст./ лева – главница, представляваща стойността на
ползвана от длъжника и не заплатена доставена питейна вода и отведени канални
води по Фактура № **********/15.11.2017г., Фактури за периода от 15.02.2018г. до 15.08.2018г., Фактура
№ **********/15.10.2018г. и по Фактура №
**********/15.11.2018г., абонатен № 002908, адрес на потребление: гр.Видин,
общ.Видин, обл.Видин, ж.к.”Христо Ботев”, № 30, вх.В, ап.40, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
12.03.2019г. до окончателното изплащане, както и сумите 25 /двадесет и пет/
лева разноски по производството за платена държавна такса и 50 /петдесет/ лева
за юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.8 от ГПК, тъй като
делото не е от фактическа и правна сложност.
От представените по делото
доказателства, се установява, че ответникът е абонат на ищцовото дружество с
абонатен № 002908. Безспорно се установи, че между страните са налице облигационни отношения, по
силата на Общи условия на договорите за предоставяне на В и К услуги на потребителите
от «Водоснабдяване и канализация» ЕООД — гр. Видин.
От представените по делото 10 броя –
копия на издадени фактури, се установява, че по фактура, издадена на 15.11.2017г. за
отчетен период 27.09.2017г. – 26.10.2017г. и по фактури, издадени за периода от
15.02.2018г. до 15.08.2018г. за отчетен
период 22.12.2017г. – 30.06.2018г. ,
ищецът е извършил служебно начисляване на количество потребена вода на
ответника. По фактура от 15.10.2018г. за отчетен период 28.07.2018г. –
25.09.2018г. е извършено начисление на 11 куб.м. вода, от които 5 куб.м. вода
по показания на водомера и 6 куб.м. вода служебно начисляване. По фактура от
15.11.20198г. за отчетен период 26.09.2018г. – 23.10.2018г. е извършено
начисляване на 5 куб.м. вода по показания на водомера на ответника.
От представената по делото разписка, е
видно, че на 30.10.2014г. абонатът е уведомен за неизправността на водомера и
че в срок от един месец трябва да го ремонтира или подмени с нов/ при
невъзможност за отстраняване на повредата/. От разписката се установява също,
че пломбата на водомера е демонтирана при показание 2847 куб.м. Абонатът е
уведомен за начина на определяне на изразходеното количество вода до датата на ремонта на водомера. Разписката
е връчена на Илияна Йорданова, което обстоятелство не се оспорва.
По делото е представено заявление / л. 14
от делото/, от което се установява, че
на 06.08.2018г. ответникът е поискал от ищцовото дружество да узакони
водомера. От Декларация от 29.08.2018г., с която ответникът декларира, че подменения му
водомер е пломбиран всъщност се
установява, че става въпрос за подмяна на водомера и такава подмяна е извършена.
По делото е представен и Протокол за
проверка № 3473 от 03.09.2018г . от лицензирана лаборатория „Хидротест“
ООД на водомер № 1443 с показание преди
проверката 2046.204, от който е видно,
че водомерът съответства на изискванията на Наредбата за средства за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол.
Вещото лице по назначената и приета по
делото съдебно – икономическа експертиза, след преглед на документите по делото
и след посещение в счетоводството на ищеца, е дало заключение, че процесните
фактури са отразени в счетоводството при ищеца, както и че от ответника не е
извършено плащане по фактурите. Вещото лице е дало заключение и по въпроса
какво количество вода е следвало да бъде начислявано за двама обитатели по всяка от процесните фактури, както и какво
количество вода е начислявано от ищцовото дружество.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице като обективно и компетентно
изготвено.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Ответникът е абонат на ищцовото дружество и е потребител
на предоставяната от дружеството услуга, което се установява от представените
по делото доказателства.
На 30.10.2014г. е установено, че
водомерът на ответника е бил неизправен, поради което изчисляването на
потребеното количество вода е извършвано на база на брой обитатели – за двама,
съгласно чл. 26, ал. 2 от ОУ. След изтичане на срока на предписанието, поради
не предприемане на действия от страна на абоната във връзка с констатираната неизправност, количеството
потребена вода е определяно на основание чл. 25, ал. 8 и ал. 10 от ОУ.
Съгласно чл. 17, ал. 1 от ОУ за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от
ВиК оператор "ВиК- Видин“ – ЕООД, В и
К операторът монтира, поддържа и контролира водомерите на водопроводните
отклонения за своя сметка. В ал. 3 е посочено, че при сгради-етажна
собственост, както и при водоснабдявани обекти с повече от един потребител,
всеки потребител поставя индивидуални водомери, които са елементи на сградната
водопроводна инсталация или на вътрешната водопроводна мрежа на потребителите.
В и К операторът пломбира холендъра на индивидуалните водомери към
водопроводната тръба за сметка на потребителите. Според ал. 4, доставката,
монтажът, проверката, поддържането и ремонтът на индивидуалните водомери се
извършва от и за сметка на потребителите.
В
чл. 20, ал. 1 е посочено, че при установяване на повреда в
индивидуален водомер на потребител, представителят на В и К оператора прави
предписание за отстраняване на повредата на водомера и за срока за
отстраняването й, като демонтира пломбата на холендъра. След отстраняване на
повредата потребителят уведомява оператора и осигурява достъп до водомера за
извършване на първоначално отчитане и пломбиране на холендъра. В ал. 3 е посочено, че през периода на
повредата на индивидуалния водомер и до изтичане на срока на предписанието по
ал. 1, количествата изразходвана вода, с изключение на случаите когато е
поставен оборотен водомер, се определят по реда на чл. 26, ал. 2. При
неизпълнение на предписанието и след изтичане на срока на предписанието,
количеството изразходвана вода се определя по реда на чл. 25, ал. 8 и ал.10.
От
събраните по делото доказателства се установи, че на 30.10.2014г. е
констатирана неизправност на водомера, като във връчената разписка са дадени предписания от представител на В и К
оператора за отстраняване на повредата на водомера, както и да е даден срок за
отстраняването й, като в съответствие с разписаното в чл. 20, ал. 1 от ОУ пломбата на холендъра е била демонтирана. Ответникът за период от близо четири години не
е изпълнил дадените указания, поради което през това време му е начислявано
количество вода по реда на чл. 25, ал. 8 и ал.10 от ОУ за двама обитатели. Същият не е предприел
необходимите действия, за да бъде извършен реален отчет на потребена вода по
водомер. Едва на 06.08.2018г. ответникът е подал заявление до ищцовото
дружество за подмяна на водомера, а подмяната е извършена на 29.08.2018г., видно от представената по
делото декларация. Поради това, съдът приема, че за периода, за който са
издадени процесните фактури, изчислението на потребеното количество вода правилно
е извършено по реда на чл. 25, ал. 8 и
ал.10 от ОУ, като е начислявано по 5 куб.м. на обитател на месец, завишени
всяко тримесечие с 1.0 куб.м. за всеки обитател. Правилността на изчисленията
се установява и от
съдебно-икономическата експертиза. Установява, се че за някои от месеците за
процесния период, ищецът е начислявал по-малко количество от прогресиращото
увеличаващо се такова, тъй като съгласно изречение второ на чл. 25, ал. 10 от ОУ, сборът от
водните количества от показанията на индивидуалните водомери и водните
количества, изчислени по реда на ал. 8 не може да надвишава отчетеното от общия
водомер.
Действително,
от представения Протокол за проверка от
03.09.2018г., извършена от лицензирана лаборатория
„Хидротест“ ООД, се установява, че сваленият водомер № 1443 е изправен.
Този факт сам по себе си обаче, не може да обоснове неоснователност на
исковата претенция. Това е така,
защото извършеното отчитане на водата за
процесния период по посочения ред от
ищцовото дружество се дължи на бездействието на ответника, а както според Наредба № 4/2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни
и канализационни системи, така и според ОУ, задължение на потребителя е да извърши
проверка на водомера при констатирана неизправност. Водомерът е проверен близо четири години след
даденото от ищеца предписание и към момента на проверката - 03.09.2018г. се
оказва, че е изправен, но липсват категорични данни за това към дата
30.10.2014г., още повече, че съдът констатира разминаване в отразените
показания в разписката от 30.10.2014г. / 2847 куб.м./ и Протоколът за проверка
от 03.09.2018г. / 2046.204 куб.м./ .
Отделно
от това, ответникът
не е правил възражения пред ищцовото
дружество срещу определената дължима сума по фактурите, каквато възможност му е
предоставена по силата на чл. 34, ал. 1
от ОУ.
Следва да се отбележи, че за същите
обстоятелства, но за предходен период между страните има постановено влязло в
законна сила решение по гр.д. № 2284/2018г. по описа на РС – Видин, потвърдено
с решение по в. гр.д. № 242/2019г. по описа на ОС – Видин.
Неоснователно
е възражението на ответника в насока, че
тъй като процесния имот се намира в режим на съпружеска имуществена
общност, той не е единствен потребител и
ако се приеме, че е налице задължение, по отношение на него то е ½ от цялото вземане.
Съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал.1 от СК, разходите за задоволяване на нуждите на
семейството, се поемат от двамата съпрузи.
В ал. 1 е посочено, че за
задължения за текущи нужди съпрузите отговарят
солидарно. Безспорно е, че задълженията за комунални услуги, вкл. вода, са
разходи за текущи нужди. Ищецът може да
предяви иска си за неплатена вода срещу всеки от съпрузите или срещу двамата
съпрузи заедно по силата на чл.
122, ал. 1 ЗЗД, тъй като за задължения, поети за текущи нужди на
семейството, съпрузите отговарят солидарно - чл.
36, ал. 2 СК.
До приключване на устните състезания, по делото не се ангажираха
доказателства от ответника да е извършил плащане на част или цялото задължение
по предявения иск.
С оглед на горното, исковата претенция
ще следва да се уважи изцяло.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на
ищеца ще следва да бъдат присъдени разноски, както следва: сумата от 25.00 лева
разноски за платена държавна такса и сумата от 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение по заповедното
производство, както и сумата от 25.00 лева разноски за платена държавна такса,
сумата от 60.00 лева – разноски за вещи лица, сумата от 300.00 лева – разноски
за адвокатско възнаграждение по настоящото производство.
На
основание чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК в решението следва да се посочи и
банковата сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от
ищеца начин на плащане. В случая, ищецът е посочил банкова сметка, ***: IBAN: ***, BIC: ***.
Воден
от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на В.Е.Й. с ЕГН ********** ***, че дължи на «В и К
Видин» ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. „Широка“ № 18,
представлявано от управителя Георги Владимиров Владов сумата от 444.79 лева, представляваща стойността на изразходената
питейна вода и отведени канални води на адрес: гр. Видин, ул. Христо Ботев №
30, вх. В, ап. 40 по по фактури №
**********/15.11.2017г.,№ **********/15.02.2018г.,
№ **********/15.03.2018г., № 100495118515.04.2018г., № **********/15.05.2018г.,
№ **********/15.06.2018г., № **********/15.07.2018г., №
**********/15.08.2018г., № **********/15.10.2018г. и № **********/15.11.2018г., по
издадена Заповед № 564 от 15.03.2019г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 673/2019г. по
описа на РС – Видин, ведно със законната лихва,
считано от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 12.03.2019г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА В.Е.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на «В и К Видин» ЕООД с
ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. „Широка“ № 18,
представлявано от управителя Георги Владимиров Владов разноски по заповедното
производство в общ размер от 75.00 лева.
ОСЪЖДА В.Е.Й. с ЕГН ********** *** да заплати на «В и К Видин» ЕООД с
ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. „Широка“ № 18,
представлявано от управителя Георги Владимиров Владов разноски по исковото
производство в общ размер от 385.00 лева.
Банковата сметка на ищеца, по която да се преведат присъдените суми е: IBAN: ***, BIC: ***.
Решението
може да се обжалва пред ОС- Видин в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: