РЕШЕНИЕ
№ 539
гр. Враца, 11.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на
26.11.2019 г. /двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година/ в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от
съдия РАДЕНКОВА КАН дело
№ 632 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1
ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Отдел „Митническо
разузнаване и разследване“ към Агенция „Митници“ – ТД - Дунавска, гр. Лом,
против Решение № 229/14.06.2019 г., постановено по АНД № 500 по описа на
Районен съд – Враца, с което е отменено НП № 492/05.04.2019 г., издадено от
Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ – Дунавска.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, незаконосъобразно
и необосновано. Посочено е, че от събраните писмени и гласни доказателства
нарушението, изразяващо се в държане на акцизна стока без бандерол е безспорно
установено и авторството на описаното в НП деяние е доказано, както от субективна,
така и от обективна страна. Иска се
отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на ново, с което НП
да бъде изцяло потвърдено. В депозирана от процесуалния представител молба за
разглеждане на делото в отсъствие на представител на касатора се поддържа
изложеното в касационната жалба и е изразено становище по същество на спора.
Ответникът, М.П.Р., редовно призована не се представлява в съдебно
заседание и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на ОП – Враца дава мотивирано заключение за неоснователност
на жалбата, а оспореното решение намира за валидно, допустимо и от гледна точка
на приложението на материалния закон, за правилно.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид
наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и
след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно
чл.218, ал.2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационна
проверка е Решение № 229/14.06.2019 г.,
постановено по АНД № 500 по описа на Районен съд – Враца. С оспорения съдебен
акт е отменено НП № 492/05.04.2019 г., издадено от Началник на Отдел
„Митническо разузнаване и разследване“ – ТД – Дунавска, с което на М.П. *** е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева за
нарушение по чл. 123, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ и на основание
чл.124, ал. 1 от същия закон в полза на държавата е отнет предметът на
нарушението – 0,400 кг тютюн за пушене без български акцизен бандерол. Общата
стойност на отнетия тютюн възлиза на 12,53 лева и представлява пазарната цена
на стоката по смисъла на чл. 4, т. 39 от ЗАДС.
За
да постанови този резултат в съответствие със събраните по делото писмени и
гласни доказателства, въззивният съд е приел, че описаното в НП нарушение на
посоченото правно основание не е доказано. Наказващият орган не е изпълнил
задълженията си по чл. 103 от ЗАДС като част от процедурата по установяване на
нарушението, като не е извършил физическа проверка на количеството и другите
данни/показатели на предмета на нарушението, липсва и експертиза за установяване
качеството му на тютюн за пушене от вида на посочените в чл. 12 ЗАДС. Освен
това недоказано е и точното количество на въпросния тютюн, предвид обстоятелството,
че измерване на място при откриването му в дома на Ранчева не е извършвано, а
вписаните в протоколите данни за количеството му са изцяло по нейните устни
сведения. Съдът е приел, че точното количество на открития тютюн е факт с
правно значение при преценката на конкретната обществена опасност на деянието,
липса респективно наличие на „маловажен случай“ по смисъла на чл. 126б ЗАДС,
съответно и за точното изчисляване размера на следващата се за него санкция.
Решението е правилно,
а наведените с касационната жалба доводи са неоснователни. На основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК касационният съд препраща
към мотивите на РС – Враца.
Настоящият състав
напълно споделя установената от районния съд фактическа обстановка и изведените
въз основа на нея правни изводи, като не намира за необходимо да приповтаря
същите, тъй като в обжалваното решение е налице подробно описание на
фактическата обстановка и са изведени задълбочени и обосновани правни изводи,
които се споделят изцяло и от настоящия състав на касационната инстанция.
Изводите на Районен
съд – Враца кореспондират с фактически установеното и съответстват на
законовите изисквания, поради което правилно е приложен материалния закон. Съответствието
между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между
приетото от съда и направените от него изводи води до обоснованост на
постановеното и обжалвано в настоящото производство решение на РС – Враца.
По
тези съображения и след извършена служебна проверка на решението на районния
съд, съгласно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК, не се констатираха
основания за отмяната му поради невалидност, недопустимост или несъответствие с
материалния закон, извън посочените в касационната жалба. Съдебният акт е
постановен от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно
прилагане на материалния закон и в съответствие с неговата цел, поради което
оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него
касационна жалба следва да бъде отхвърлена.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 229 от 14.06.2019
г., постановено по АНД № 500 по описа за 2019 г. на Районен – Враца, с което е отменено,
като незаконосъобразно НП № 492/05.04.2019
г., издадено от Началник на Отдел „Митническо разузнаване и разследване“ –
Дунавска към Агенция „Митници“.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.