№ 39
град Първомай, 27.03.2020
година
Районен съд- Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 161 по описа на Съда за
2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № НП - 150 / 03.05.2019 година на министъра на земеделието, храните и горите, с
което на ЕТ „***“, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, с управител С.Я.К., ЕГН **********, за
нарушение по чл. 33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП) на основание чл. 49а от същия Закон е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 7900 (седем хиляди и деветстотин)
лева.
Едноличният търговец С.Я.К. чрез процесуалния
си представител адвокат А.Г.Ч. от Адвокатска колегия - *** моли Съдът да отмени
атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в
съдебно заседание на въззивната инстанция.
Въззиваемата страна Министерство на
земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител Х.Ш.Ш. – старши
юрисконсулт в Дирекция „Административно-правна, финансово-стопанска дейност и
човешки ресурси“ в Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив – моли Наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а Жалбата да
се отхвърли като неоснователна.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима,
а разгледана по същество, същата е основателна.
От фактическа
страна:
Въз основа на Доклад изх. № 93-9267 / 12.12.2018
година от заместника си от министъра на земеделието, храните и горите е издадена
Заповед № РД 46-503 / 12.12.2018 година, с която е разпоредено директорите на областните
дирекции „Земеделие“ и началниците на общинските служби по земеделие да
извършат на място теренни проверки на имотите, попадащи в специализирания слой
„Постоянно затревени площи“ по чл. 33а от ЗПЗП, и при констатиране на разораване
или преобразуването им от постоянно затревени площи в друг вид начин на трайно
ползване, да се съставят актове за установяване на административно нарушение.
Към Заповедта са приложени разпечатка
в табличен вид (excel
формат) на двеста деветдесет и пет земеделски имота с посочване на данни за код
по ЕКАТТЕ и номер на имота, площта, местонахождението по община в област и
собствеността му (Приложение 1) и типови бланки на акт за установяване на
административно нарушение и наказателни постановления за налагане на глоба или
на имуществена санкция (Приложения 2, 3, 3а).
След получаване на административния
акт на министъра в Общинска служба по земеделие - Първомай началникът й Р.Ф.С.
(актосъставител) и двама старши експерти от Службата започват проверки на място
на постоянно затревените земеделски площи в община Първомай, посочени в
Приложение 1 към Заповедта. На 22.01.2019 година и 23.01.2019 година са
посетени тридесет и пет имота в землищата на село Бяла река, село Виница, село
Градина, село Дълбок извор, село Православен и град Първомай, като за целта на
проверката и в съответствие с указанията от Министерството на земеделието,
храните и горите е използвано джипиес устройство за извършване на измерванията
и заснемане на площите. Констатирано е, че тридесет и два от имотите са
обработени – разорани са, а някои са засети и с култури, и само три имота са затревени.
Един от проверените обекти е имот № *** в землището на *** (кадастрален имот ЕКАТТЕ ***),
с площ от 79,177 дка по скица (7,9147 ха), с начин на трайно ползване по КВС /
КККР пасище, мера.
Въпросният имот в местността Юрганите
е собственост на наследниците на Г.З.Д., като от двама от тях (дъщеря и внучка)
с Договор № 7Б / 10.06.2018 година за наем на
земеделска земя със срок от 01.10.2018 година до 01.10.2019 година (стопанската 2018 / 2019 година) е предоставен и се ползва
от ЕТ „***“ - ***.
Така при проверката на 22.01.2019 година служителите на Общинска служба по
земеделие - Първомай констатират, че е проведена агротехническа дейност (дълбока
оран) и още на същата дата е съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 1 / 22.01.2019 година, въз основа на който е издадено атакуваното
Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно
заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни
и логични, от приетите по надлежния ред писмени доказателства и от приложената
административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
На жалбоподателя е вменено в
отговорност нарушение по чл. 33б, ал. 1 от ЗПЗП, който забранява на
собствениците и ползвателите да преобразуват и разорават площите си, включени в
слой „Постоянно затревени площи“, като няма спор, че към инкриминираната дата
процесната земя е разорана, а санкционната норма за нарушението – по чл. 49а от
ЗПЗП – визира, че който наруши
забраната по чл. 33б, ал. 1 се наказва с глоба или имуществена
санкция от 500 лева до 10000 лева.
Но с оглед на доказателствената
съвкупност Наказателно постановление № НП - 150 / 03.05.2019 година е
незаконосъобразно и необосновано.
Още при започване на производство е допуснато
съществено нарушаване на процедурните правила – не са спазени императивни
разпоредби на чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН за съставяне и връчване на Акт за
установяване на административно нарушение № 1 / 22.01.2019 година.
По чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН
следва да бъде поканен нарушителят, когато е известен, и документът да бъде
съставен в негово присъствие и ако не може да бъде намерен или не се яви,
тогава актът да се състави в негово отсъствие.
Според показанията на Р.С., макар и некатегорични в тази част, работещи в Общинската
служба се свързват със С.К. и тя първо заявява, че няма да подпише Акта, а след
това, че е в чужбина – обстоятелство, наложило, заради кратки срокове за
изпълнение на Заповед № РД 46-503 / 12.12.2018 година, съставянето на Акт № 1 /
22.01.2019 година в отсъствие на жалбоподателя, удостоверено с подпис на
свидетел – И.А.С.. Само че Актът е съставен в деня на проверката и буди
съмнение реално предоставената възможност на едноличния търговец да се яви за
процедурата, щом появяването му при контролиращите органи следва да е
незабавно. Същевременно липсва дата на полагане на подписа от С., за да се
счете, че същият е изпълнен при съставянето на Акта – в противоречие с
представения пред Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив от началника на Общинска
служба по земеделие - Първомай Доклад (вх. № РД-101-7 / 19.02.2019 година), в
който се сочи, че проверката е извършена от 22.01.2019 година до 23.01.2019
година (който период Съдът приема за достоверен), Р.С. в съдебно заседание заявява,
че проверката продължава около 10 дни и възниква логичният въпрос кога – на
22-ри, на 23-ти, или на друга дата до 01.02.2019 година включително И. С.
гарантира с подписа си съставянето на Акт № 1 / 23.01.2019 година в отсъствие
на жалбоподателя. Нещо повече – буди съмнение ЕТ „***“ да е канен за
съставянето на Акта, защото актосъставителят свидетелства, че служители при
едноличния търговец са запознати със Заповедта на министъра
на земеделието, храните и горите, но на въпрос от страна на Съда съобщено ли е
на представител на едноличния търговец или лично на него да се яви за съставяне
на документа, с който съгласно чл. 36, ал. 1 от ЗАНН започва административнонаказателното
производство, Р.С. отговаря само, че още с получаването на административния акт
на Министъра всички засегнати фирми и лица са уведомени по телефона за
проверката.
От друга страна, дори да се счета за
законосъобразно съставянето на Акт № 1 / 22.01.2019 година без присъствието на С.К.
или неин служител, по делото липсват данни за връчване на документа по силата
на чл. 43, ал. 4 от ЗАНН, визиращ, че когато актът е съставен в отсъствие на
нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава – на
общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и
подписване, а седалището и адресът на управление на ЕТ „***“ са известни.
Фактът, че актът за установяване на
административното нарушение е съставен при отсъствие на нарушителя, не изключва
задължението за връчването му, защото предявяването срещу подпис е свързано със
следващите се права и задължения на дееца и най-вече с реализиране на правото
на защита. Връчването на акта е за изясняване за какво конкретно
административно нарушение се търси административнонаказателна отговорност на
нарушителя, защото той е в правото си да се защити още в момента на съставянето
на акта и / или в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Процедурата по
предявяването и подписването е не само формален, но и съдържателен елемент, от
който момент лицето, сочено като нарушител, е в правото си да организира т.
нар. предварителна защита, предхождаща налагането с наказателното постановление
административно наказание, а непредявяването на акта е съществен порок във
връзка с разпоредбата на чл. 52, ал. 2
от ЗАНН.
Административнонаказателното
производство въвежда строги предписания за осъществяването му, свързани с
гаранция за правото на защита на лицата, чиято административнонаказателна
отговорност се ангажира, и нарушаването на което и да е от тези правила е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, с което се
санкционира субектът.
Наказателното постановление е порочно
и от материална страна, защото липсват безспорни доказателства деянието да е извършено
на посочената дата, да е извършено от лицето, сочено като нарушител, и изобщо
да е извършено.
Обстоятелството, че имот № *** в
местността Юрганите в землището на ***, по силата Договор № 7Б / 10.06.2018
година се ползва от ЕТ „***“ не води до несъмнен извод, че едноличният търговец
лично или чрез негови служители го изорава, а не че му е отдаден под наем за
стопанската 2018 / 2019 година, след предварителна обработка, още повече, че
актосъставителят свидетелства, че на 22.01.2019 година е установено само
фактическото положение.
Същевременно няма данни процесното пасище, мера да попада в слоя на
постоянно затревените площи и въздействието върху него да е нарушение по чл.
33б, ал. 1 от ЗПЗП.
По разпоредбата на чл. 33а, ал. 3 от ЗПЗП
в правомощията на Министерството на земеделието, храните и горите е да създава
слой „Постоянно затревени площи“ с цел запазване на постоянно затревените
площи, който се одобрява и изменя със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите, във връзка с което на основание чл. 107, ал. 2, предложение
2. от НПК по препращащата норма на чл. 84 от ЗАНН от въззиваемата страна изискано
представяне на информация с доказателства, че кадастралният имот ЕКАТТЕ *** е
включен в слой „Постоянно затревени площи“ към датата на деянието – 22.01.2019
година, и начина на свеждане на това обстоятелство до знанието на жалбоподателя.
По делото е представено Писмо изх. №
93-6709 / 09.10.2019 година от директора на Дирекция „Директни плащания и
идентификация на земеделски парцели“ до директора на Дирекция „Правна“ в Министерство
на земеделието, храните и горите, в който документ е отбелязано, че процесният
имот фигурира в обхвата на Заповед № РД 46-140 / 01.03.2018 година, като
географския обхват и слой „Постоянно затревени площи“, както и съобщение до
заинтересованите лица са публикувани. на страницата на МЗХГ и се сочи линк https://www.mzh.government.bg/media/filer_public/2018/03/15/zapoved_rd46-140_01_03_2018_postoyanno-zatreveni-ploshti.pdf.
При поставяне на посочения линк чрез интернет
търсачка се констатира публикуването на Заповед № РД 46-140 / 01.03.2018 година
на министъра на земеделието, храните и горите с приложения по т. І и т. ІІ.
Съгласно т. І от Заповедта се одобрява окончателен за 2018 година слой
„Постоянно затревени площи“, подробно описани в Приложението. Само че
Приложение по т. І е за изключване на имоти от слой „Постоянно
затревени площи“ и никъде в него не фигурира такъв в землище на община
Първомай; същевременно Приложение по т. ІІ е за площи и имоти за включване /
замяна в слой „Постоянно затревени площи“ и по него също няма земя, попадаща в
община Първомай – т.е. липсват доказателства изобщо за попадане по силата чл.
33а, ал. 3 от ЗПЗП в слой „Постоянно затревени площи“ на кадастрален имот
ЕКАТТЕ ***, както и за евентуалното му изключван впоследствие.
В административнонаказателното
производство при обжалване на наказателното постановление пред съда тежестта на
доказване лежи единствено и само върху административнонаказващия орган, който с
предвидените по закон процесуални способи и средства следва да докаже: 1) че е
установено извършване на административно нарушение; 2) че нарушението е
извършено от лицето, посочено като нарушител (лично или чрез негов
представител, когато се касае за ЮЛ или ЕТ); 3) че нарушителят го е извършил
виновно. Когато административнонаказващият орган не докаже някоя и от трите
кумулативно посочени предпоставки, това е основание за отмяна на наказателното
постановление.
Мотивиран от всичко гореизложено и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Наказателно постановление № НП - 150 / 03.05.2019 година на министъра на
земеделието, храните и горите, с което на ЕТ „***“, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, с управител С.Я.К., ЕГН **********, за нарушение по чл.
33б, ал. 1 от Закона за подпомагане на земеделските производители на основание чл.
49а от Закона за подпомагане на земеделските производители е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 7900 (седем хиляди и деветстотин)
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
Районен
съдия: (п)
СЗ / МИ